Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 октября 2012 года
дело по частной жалобе ТСЖ "Подкова" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ТСЖ "Подкова" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".
По делу
установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2011 года исковые требования К. к ТСЖ "Подкова" о возмещении ущерба удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
ТСЖ "Подкова" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указало, что К. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. О рассмотрении дела 14 октября 2011 года ТСЖ "Подкова" надлежащим образом не извещено. К. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 392 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, такими признаются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу закона под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Извещение судом ответчика о рассмотрении дела при вынесении решения отношения к взаимоотношениям сторон не имеет, поэтому не относится к существенным обстоятельствам, которые закон предусматривает в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
О наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя и задолженности по коммунальным платежам перед ответчиком ТСЖ "Подкова" должно было быть известно на момент принятия решения, в связи с этим данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "Подкова" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5499/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2012 г. по делу N 33-5499/2012
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.,
судей Ваниной Е.Н., Сеземова А.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ваниной Е.Н.
11 октября 2012 года
дело по частной жалобе ТСЖ "Подкова" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления ТСЖ "Подкова" о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам отказать".
По делу
установлено:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 14 октября 2011 года исковые требования К. к ТСЖ "Подкова" о возмещении ущерба удовлетворены.
Решение вступило в законную силу.
ТСЖ "Подкова" обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
В обоснование заявленных требований указало, что К. является индивидуальным предпринимателем, в связи с чем дело было рассмотрено судом с нарушением правил подведомственности. О рассмотрении дела 14 октября 2011 года ТСЖ "Подкова" надлежащим образом не извещено. К. имеет задолженность по оплате коммунальных платежей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
С выводом суда об отсутствии оснований для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим обстоятельствам дела и закону - ст. 392 ГПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.
В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, такими признаются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного постановления, которые не были и не могли быть известны заявителю.
По смыслу закона под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Извещение судом ответчика о рассмотрении дела при вынесении решения отношения к взаимоотношениям сторон не имеет, поэтому не относится к существенным обстоятельствам, которые закон предусматривает в качестве основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
О наличии у истца статуса индивидуального предпринимателя и задолженности по коммунальным платежам перед ответчиком ТСЖ "Подкова" должно было быть известно на момент принятия решения, в связи с этим данные обстоятельства не могут быть признаны вновь открывшимися.
По изложенным мотивам судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены определения суда.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу ТСЖ "Подкова" на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 29 августа 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)