Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Н. на решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании с С., С.И., С.П., С.А., С.Н., в возмещение ущерба в порядке суброгации ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рубля ... копеек отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к С. о взыскании страховой суммы в порядке суброгации. В обоснование иска указало на то, что ... года вследствие утечки системы холодного водоснабжения в офисе ответчика по адресу: ..., произошел залив студии мебели "...", в результате которого пострадали мебель, предметы интерьера, оборудование данного магазина. На момент аварии имущество магазина: мебель, офисное оборудование, инвентарь, товарный запас, было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ....
В соответствии с актом от ... года, составленным представителями ТСЖ "...", причиной происшествия явилась протечка системы холодного водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
В соответствии с экспертным заключением ГУ ... N ... от ... года, разрывы гибкого шланга в металлорукаве для подвода холодной воды образованы одномоментно, носят приобретенный характер и могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге и низким качеством изготовления шланга (вероятно китайского производства).
Размер причиненного ущерба составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается экспертным заключением N ...... от ... года, счетами, товарными накладными, платежными поручениями, инвентаризационной описью.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года исковые требования удовлетворены (л.д. 146 - 148).
Кассационным Определением Верховного суда РБ от ... года гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к С. о взыскании суммы в порядке суброгации возвращено в Октябрьский районный суд г. Уфы для решения вопроса о правопреемстве после смерти С.
Определением Октябрьского суда г. Уфы от ... года привлечены в качестве правопреемников ответчика С. - С.И., С.Н., С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С.И., С.П.
Кассационным Определением ВС РБ от ... года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, не учтены положения ст. 210 ГК РФ, не принято во внимание указание в экспертном заключении на причину аварии - низкое качество шланга, установленного собственником помещения, в то время как избыточное давление воды в шланге в качестве причины разрыва гибкого шланга не подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Является ошибочным вывод суда о прекращении всех обязательств гражданско-правового характера в связи со смертью С.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" Х., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков С-ных - Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с грубым нарушением норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что С. являлся собственником нежилого помещения - административное (2 этаж), общей площадью ... кв. м, лит. А (пом. с 10 по 12; с 14 по 16; с 18 по 22), расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от ... года N ... л.д. 92)
... года произошла протечка водопроводной воды в офис студии мебели "..." из вышерасположенного помещения, принадлежащего на праве собственности С., причина протечки: разрыв подводящего гибкого шланга водопроводной холодной воды (акт от ... года).
Согласно акта от ... года при осмотре помещения студии "...", комиссией в составе представителя владельца студии "..." Г., технического директора ТСЖ "..." К., обнаружены следующие повреждения: выставочные образцы мебели - на кухнях разбухли корпуса, вздулись фасады, растрескались карнизы и цоколя. Ножки стола и стульев спальной группы повело; выставочные образцы бытовой техники были полностью залиты водой; каталоги и стойки с образцами залило водой, что сделало их непригодными к дальнейшей работе; аксессуары - картины, вазы, фоторамки, покрывала, шторы в связи с контактом с водой потеряли товарный вид.
Как указано в Акте экспертного исследования ГУ ... N ... от ... года, на представленном гибком шланге в металлорукаве для подвода холодной воды, изъятом из туалетной комнаты офиса N ..., расположенного по ... на одном из его концов (со стороны накидной гайки) имеются механические повреждения в виде разрывов в оплетке и резиновой трубке. Эти разрывы образованы одномоментно и носят приобретенный характер. Следы внешнего механического воздействия на данном шланге отсутствуют. Вышеуказанные разрывы могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге, что привело к его раздутию со сквозным прорывом, обусловленным неравномерной толщиной стенки и низким качеством изготовления шланга (вероятно китайского производства).
Согласно экспертному заключению ... N ... от ... года, предъявленная к экспертизе мебель корпусная в ассортименте в количестве 53 единиц по дефектам приобретенного характера (в результате подмочки) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93.
Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек причиненный ущерб + ... рубля стоимость экспертного заключения, оплаченная потерпевшим - ... рублей франшиза, предусмотренная договором).
Платежным поручением N ... от ... года, ОСАО "Ингосстрах" выплатило ИП ... сумму страхового возмещения по полису N ... в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик С. умер ... года согласно свидетельства о смерти от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств в обоснование вины ответчика. Также суд указал на отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчиков - правопреемников С., которые не могут отвечать по обязательствам наследодателя, так как на момент рассмотрения дела в наследство не вступили.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, судом не учтено, что согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Актом экспертного исследования N ... от ... года ГУ ... установлено наличие повреждения в виде разрыва на шланге со стороны накидной гайки, в месте соединения с центральной трубой в туалетной комнате офиса N ... по адресу: ....
Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 5 Правил, инженерное оборудование, повреждение которого привело к заливу студии мебели "...", не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием, находящимся в зоне ответственности собственника С. Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указание в Акте N ... от ... года о том, что механические повреждения в виде разрывов в оплетке и резиновой трубке могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге, носит предположительный характер и не подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Так, из письма МУП "Уфаводоканал" с исх. N ... от ... года усматривается, что повышение давления холодного водоснабжения на наружных сетях МУП "Уфаводоканал" ... года не зафиксировано, в том числе по дому, расположенному по адресу: ....
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Судебной коллегией установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками имущества С., умершего ... года, являются в 1/5 доле каждый: жена С.А., сын С.П., ... года г.р., сын С.И., ... года г.р., мать С.Н., отец С.И.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса на запрос судебной коллегии следует, что наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: нежилого помещения по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой квартиры ... рублей нежилого помещения по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой нежилого помещения ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота, гос. рег. знак N ..., с рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на ... года ... руб. ... коп.; 1/2 доли прав и обязанностей, вытекающих из Договора N ... на участие в инвестировании строительства от... года, заключенного между ГУП "..." и ИП ... на приобретение нежилого помещения (офис N ... помещения с N ... по N ..., общей проектной площадью ... кв. м, расположенных на втором этаже на отметке ... по адресу: ..., жилой комплекс со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом - стоянкой в квартале ..., сумма финансирования нежилого помещения составляет ... руб.; права требования ценностей и документов, помещенных в хранилище банка ОАО "...", что оценивается рыночной стоимостью по состоянию на ... года в сумме ... руб.; права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в филиале ОАО ...; 1/2 доли в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете в филиале ОАО ...; акций ОАО "...", рыночной стоимостью по состоянию на ... года ... руб. за все акции; доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." в размере 46% процентов номинальной стоимостью ... рублей.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, судебная коллегия, руководствуясь положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки, приходит к выводу о достоверности Экспертного заключения ... N ... от ... года, представленного истцом.
Поскольку вина С., являющегося наследодателем по отношению к ответчикам, в произошедшем заливе установлена, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, значительно превышает размер заявленного истцом ущерба, следовательно, обязанность по возмещению истцу страховой суммы в порядке суброгации подлежит возложению солидарно на ответчиков, принявших наследство после смерти наследодателя С.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.И., С.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить. Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" денежную сумму в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10991/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-10991/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Куловой Г.Р.
Хакимова А.Р.
при секретаре Ф.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОСАО "Ингосстрах" Н. на решение Октябрьского районного суда города Уфа Республики Башкортостан от ... года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" о взыскании с С., С.И., С.П., С.А., С.Н., в возмещение ущерба в порядке суброгации ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины ... рублей ... копеек, всего взыскать ... рубля ... копеек отказать в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Куловой Г.Р., судебная коллегия
установила:
ОСАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к С. о взыскании страховой суммы в порядке суброгации. В обоснование иска указало на то, что ... года вследствие утечки системы холодного водоснабжения в офисе ответчика по адресу: ..., произошел залив студии мебели "...", в результате которого пострадали мебель, предметы интерьера, оборудование данного магазина. На момент аварии имущество магазина: мебель, офисное оборудование, инвентарь, товарный запас, было застраховано в ОСАО "Ингосстрах" по полису N ....
В соответствии с актом от ... года, составленным представителями ТСЖ "...", причиной происшествия явилась протечка системы холодного водоснабжения в нежилом помещении, принадлежащем ответчику.
В соответствии с экспертным заключением ГУ ... N ... от ... года, разрывы гибкого шланга в металлорукаве для подвода холодной воды образованы одномоментно, носят приобретенный характер и могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге и низким качеством изготовления шланга (вероятно китайского производства).
Размер причиненного ущерба составляет ... рублей ... копеек, что подтверждается экспертным заключением N ...... от ... года, счетами, товарными накладными, платежными поручениями, инвентаризационной описью.
Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года исковые требования удовлетворены (л.д. 146 - 148).
Кассационным Определением Верховного суда РБ от ... года гражданское дело по иску ОСАО "Ингосстрах" к С. о взыскании суммы в порядке суброгации возвращено в Октябрьский районный суд г. Уфы для решения вопроса о правопреемстве после смерти С.
Определением Октябрьского суда г. Уфы от ... года привлечены в качестве правопреемников ответчика С. - С.И., С.Н., С.А., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних С.И., С.П.
Кассационным Определением ВС РБ от ... года решение Октябрьского районного суда г. Уфы от ... года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения как незаконного, не учтены положения ст. 210 ГК РФ, не принято во внимание указание в экспертном заключении на причину аварии - низкое качество шланга, установленного собственником помещения, в то время как избыточное давление воды в шланге в качестве причины разрыва гибкого шланга не подтвердилось в ходе судебного разбирательства. Является ошибочным вывод суда о прекращении всех обязательств гражданско-правового характера в связи со смертью С.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о дне и времени судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОСАО "Ингосстрах" Х., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения представителя ответчиков С-ных - Ф., судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения как постановленного с грубым нарушением норм материального права.
Разрешая спор, суд установил, что С. являлся собственником нежилого помещения - административное (2 этаж), общей площадью ... кв. м, лит. А (пом. с 10 по 12; с 14 по 16; с 18 по 22), расположенного по адресу: ... (свидетельство о государственной регистрации права от ... года N ... л.д. 92)
... года произошла протечка водопроводной воды в офис студии мебели "..." из вышерасположенного помещения, принадлежащего на праве собственности С., причина протечки: разрыв подводящего гибкого шланга водопроводной холодной воды (акт от ... года).
Согласно акта от ... года при осмотре помещения студии "...", комиссией в составе представителя владельца студии "..." Г., технического директора ТСЖ "..." К., обнаружены следующие повреждения: выставочные образцы мебели - на кухнях разбухли корпуса, вздулись фасады, растрескались карнизы и цоколя. Ножки стола и стульев спальной группы повело; выставочные образцы бытовой техники были полностью залиты водой; каталоги и стойки с образцами залило водой, что сделало их непригодными к дальнейшей работе; аксессуары - картины, вазы, фоторамки, покрывала, шторы в связи с контактом с водой потеряли товарный вид.
Как указано в Акте экспертного исследования ГУ ... N ... от ... года, на представленном гибком шланге в металлорукаве для подвода холодной воды, изъятом из туалетной комнаты офиса N ..., расположенного по ... на одном из его концов (со стороны накидной гайки) имеются механические повреждения в виде разрывов в оплетке и резиновой трубке. Эти разрывы образованы одномоментно и носят приобретенный характер. Следы внешнего механического воздействия на данном шланге отсутствуют. Вышеуказанные разрывы могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге, что привело к его раздутию со сквозным прорывом, обусловленным неравномерной толщиной стенки и низким качеством изготовления шланга (вероятно китайского производства).
Согласно экспертному заключению ... N ... от ... года, предъявленная к экспертизе мебель корпусная в ассортименте в количестве 53 единиц по дефектам приобретенного характера (в результате подмочки) не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93, ГОСТ 19917-93.
Согласно представленному истцом расчету, сумма страхового возмещения составляет ... рублей ... копеек (... рубля ... копеек причиненный ущерб + ... рубля стоимость экспертного заключения, оплаченная потерпевшим - ... рублей франшиза, предусмотренная договором).
Платежным поручением N ... от ... года, ОСАО "Ингосстрах" выплатило ИП ... сумму страхового возмещения по полису N ... в размере ... рублей ... копеек.
Ответчик С. умер ... года согласно свидетельства о смерти от ... года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии достоверных доказательств в обоснование вины ответчика. Также суд указал на отсутствие оснований для возложения ответственности на ответчиков - правопреемников С., которые не могут отвечать по обязательствам наследодателя, так как на момент рассмотрения дела в наследство не вступили.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они опровергаются материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, судом не учтено, что согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Актом экспертного исследования N ... от ... года ГУ ... установлено наличие повреждения в виде разрыва на шланге со стороны накидной гайки, в месте соединения с центральной трубой в туалетной комнате офиса N ... по адресу: ....
Согласно ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В силу п. 5 Правил, инженерное оборудование, повреждение которого привело к заливу студии мебели "...", не относится к общему имуществу дома и потому является внутриквартирным оборудованием, находящимся в зоне ответственности собственника С. Доказательств обратного ответчиками не представлено, судом не добыто.
В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указание в Акте N ... от ... года о том, что механические повреждения в виде разрывов в оплетке и резиновой трубке могли быть вызваны избыточным давлением воды в шланге, носит предположительный характер и не подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Так, из письма МУП "Уфаводоканал" с исх. N ... от ... года усматривается, что повышение давления холодного водоснабжения на наружных сетях МУП "Уфаводоканал" ... года не зафиксировано, в том числе по дому, расположенному по адресу: ....
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.
Судебной коллегией установлено, и подтверждается материалами наследственного дела, что наследниками имущества С., умершего ... года, являются в 1/5 доле каждый: жена С.А., сын С.П., ... года г.р., сын С.И., ... года г.р., мать С.Н., отец С.И.
Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из ответа нотариуса на запрос судебной коллегии следует, что наследство, на которое в указанных долях выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из: нежилого помещения по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой квартиры ... рублей нежилого помещения по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу: ..., с инвентаризационной оценкой нежилого помещения ... руб. ... коп.; 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки Тойота, гос. рег. знак N ..., с рыночной стоимостью автомобиля по состоянию на ... года ... руб. ... коп.; 1/2 доли прав и обязанностей, вытекающих из Договора N ... на участие в инвестировании строительства от... года, заключенного между ГУП "..." и ИП ... на приобретение нежилого помещения (офис N ... помещения с N ... по N ..., общей проектной площадью ... кв. м, расположенных на втором этаже на отметке ... по адресу: ..., жилой комплекс со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания и гаражом - стоянкой в квартале ..., сумма финансирования нежилого помещения составляет ... руб.; права требования ценностей и документов, помещенных в хранилище банка ОАО "...", что оценивается рыночной стоимостью по состоянию на ... года в сумме ... руб.; права на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счетах в филиале ОАО ...; 1/2 доли в праве на денежные средства со всеми причитающимися процентами и компенсациями, находящиеся на счете в филиале ОАО ...; акций ОАО "...", рыночной стоимостью по состоянию на ... года ... руб. за все акции; доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью "..." в размере 46% процентов номинальной стоимостью ... рублей.
Определяя размер причиненного истцу ущерба, судебная коллегия, руководствуясь положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", федеральных стандартов оценки, приходит к выводу о достоверности Экспертного заключения ... N ... от ... года, представленного истцом.
Поскольку вина С., являющегося наследодателем по отношению к ответчикам, в произошедшем заливе установлена, стоимость наследственного имущества, перешедшего к каждому из наследников, значительно превышает размер заявленного истцом ущерба, следовательно, обязанность по возмещению истцу страховой суммы в порядке суброгации подлежит возложению солидарно на ответчиков, принявших наследство после смерти наследодателя С.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесению нового решения об удовлетворении исковых требований ОСАО "Ингосстрах" к С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.И., С.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей, в равных долях по ... рублей с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Уфы РБ от ... года отменить. Вынести по делу новое решение, которым:
Исковые требования ОСАО "Ингосстрах" удовлетворить.
Взыскать солидарно с С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" денежную сумму в порядке суброгации в размере ... рублей ... копеек.
Взыскать с С.И., С.Н., С.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних С.П., С.И. в пользу Открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" расходы по уплате госпошлины в равных долях в размере ... рублей ... копеек с каждого.
Председательствующий
А.А.ГИЗАТУЛЛИН
Судьи
Г.Р.КУЛОВА
А.Р.ХАКИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)