Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан удовлетворить.
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Доброта" (ОГРН N ...).
Межрайонной ИФНС России N 35 по Республике Башкортостан исключить ТСЖ "Доброта" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ТСЖ "Доброта" о ликвидации товарищества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2011 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании распоряжения N 4395 от 15 сентября 2011 года проведена проверка ТСЖ "Доброта" на предмет правомерности создания ТСЖ.
В ходе проверки председателю ТСЖ "Доброта" был направлен запрос, однако на проверку представлен не полный перечень документов.
Кроме того, имеется письмо председателя ТСЖ "Доброта", в котором изложена его просьба о ликвидации данного ТСЖ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Судом не рассмотрен вопрос о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Доброта" на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный учредительными документами, либо о назначении ликвидатора ТСЖ.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 35 по РБ не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, решение суда об обязании регистрирующий орган совершить определенные действия незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в пределах жалобы, выслушав представителей Межрайонной ИФНС России N 35 К., Х., представителя Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании распоряжения N 4395 от 15 сентября 2011 года проведена проверка ТСЖ "Доброта", расположенного по адресу: ....
На основании проведенной проверки составлен акт проверки от 21 декабря 2011 года, в соответствии с которым проверен необходимый перечень документов, в том числе протокол N 1 от 01 марта 2009 года, общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по адресам: ....
Однако в нарушение части 3 ст. 45 ЖК РФ в указанном протоколе общего собрания собственников жилого помещения, не представляется возможным определить кворум общего собрания собственников, так как в протоколе отсутствует общая площадь дома.
Кроме того, в нарушение части 3 ст. 48 ЖК РФ невозможно определить общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме. В протоколе указано, что всего присутствовало собственников оформленных в процентном соотношении, обладающих 74% голосов, однако в нарушение список регистрации, количество собственников и их доли в праве общей собственности на общее имущество не представлены, общая площадь указанного многоквартирного дома в протоколе не указана, что не позволило определить наличие кворума. Не указано и количество голосов собственников помещений принявших участие лично или через своих представителей. Отсутствует время проведения общего собрания собственников помещений, не указаны дата и место подсчета голосов, отсутствуют сведения о счетной комиссии.
Также согласно данному протоколу собственниками помещений рассмотрены и приняты решения по вопросам избрания правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, тогда как согласно п. 3 части 2 ст. 145 ЖК, части 2 и 3 ст. 147 ЖК РФ, ч. 1 ст. 150 ЖК эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и (или) правления ТСЖ соответственно.
Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что, суд в обязательном порядке должен был рассмотреть вопрос о возложении обязанности по ликвидации на кого-либо из указанных в законе лиц, в том числе на учредителя (участника) юридического лица; решение суда о ликвидации юридического лица будет неисполнимым; участники (учредители), на которых возлагаются обязанности по ликвидации организации, привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе суда; судом не рассмотрен вопрос о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Доброта" на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный учредительными документами, либо о назначении ликвидатора ТСЖ "Доброта" не основаны на законе.
Статья 61 ГК РФ (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, и не устанавливает обязанности суда по решению данного вопроса.
При этом решение суда о ликвидации ТСЖ "Доброта" без возложения обязанности по ликвидации на ее учредителей не противоречит положениям ст. 61 ГК РФ.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 о том, что указание в резолютивной части решения суда на исключение из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ противоречит законодательству.
Действующее законодательство, регулирующее внесение и изменение сведений в государственный реестр, не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции: решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Доброта".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года изменить в части исключения Межрайонной ИФНС России N 35 по Республике Башкортостан Товарищества собственников жилья "Доброта" из Единого государственного реестра юридических лиц, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Доброта".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12218/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12218/12
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.
судей Галиева В.А.
Жерненко Е.В.
при секретаре судебного заседания Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. на решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственной жилищной инспекции Республики Башкортостан удовлетворить.
Ликвидировать товарищество собственников жилья "Доброта" (ОГРН N ...).
Межрайонной ИФНС России N 35 по Республике Башкортостан исключить ТСЖ "Доброта" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Галиева В.А., судебная коллегия
установила:
Государственная жилищная инспекция Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к ТСЖ "Доброта" о ликвидации товарищества и исключении его из Единого государственного реестра юридических лиц, мотивируя свои требования тем, что 21 декабря 2011 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании распоряжения N 4395 от 15 сентября 2011 года проведена проверка ТСЖ "Доброта" на предмет правомерности создания ТСЖ.
В ходе проверки председателю ТСЖ "Доброта" был направлен запрос, однако на проверку представлен не полный перечень документов.
Кроме того, имеется письмо председателя ТСЖ "Доброта", в котором изложена его просьба о ликвидации данного ТСЖ.
Судом вынесено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. Судом не рассмотрен вопрос о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Доброта" на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный учредительными документами, либо о назначении ликвидатора ТСЖ.
Поскольку Межрайонная ИФНС России N 35 по РБ не привлечена к участию в деле в качестве ответчика, не имеет самостоятельных требований в отношении предмета спора, решение суда об обязании регистрирующий орган совершить определенные действия незаконно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы в пределах жалобы, выслушав представителей Межрайонной ИФНС России N 35 К., Х., представителя Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан Д., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности без надлежащего разрешения (лицензии), либо запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов, либо при систематическом осуществлении некоммерческой организацией, в том числе общественной или религиозной организацией (объединением), благотворительным или иным фондом, деятельности, противоречащей ее уставным целям, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением суда о ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, могут быть возложены обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица (абз. 2 п. 3 ст. 61 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 21 декабря 2011 года Государственной жилищной инспекцией Республики Башкортостан на основании распоряжения N 4395 от 15 сентября 2011 года проведена проверка ТСЖ "Доброта", расположенного по адресу: ....
На основании проведенной проверки составлен акт проверки от 21 декабря 2011 года, в соответствии с которым проверен необходимый перечень документов, в том числе протокол N 1 от 01 марта 2009 года, общего собрания собственников жилья в многоквартирных домах по адресам: ....
Однако в нарушение части 3 ст. 45 ЖК РФ в указанном протоколе общего собрания собственников жилого помещения, не представляется возможным определить кворум общего собрания собственников, так как в протоколе отсутствует общая площадь дома.
Кроме того, в нарушение части 3 ст. 48 ЖК РФ невозможно определить общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме. В протоколе указано, что всего присутствовало собственников оформленных в процентном соотношении, обладающих 74% голосов, однако в нарушение список регистрации, количество собственников и их доли в праве общей собственности на общее имущество не представлены, общая площадь указанного многоквартирного дома в протоколе не указана, что не позволило определить наличие кворума. Не указано и количество голосов собственников помещений принявших участие лично или через своих представителей. Отсутствует время проведения общего собрания собственников помещений, не указаны дата и место подсчета голосов, отсутствуют сведения о счетной комиссии.
Также согласно данному протоколу собственниками помещений рассмотрены и приняты решения по вопросам избрания правления ТСЖ, избрание ревизионной комиссии, тогда как согласно п. 3 части 2 ст. 145 ЖК, части 2 и 3 ст. 147 ЖК РФ, ч. 1 ст. 150 ЖК эти вопросы отнесены к исключительной компетенции общего собрания членов ТСЖ и (или) правления ТСЖ соответственно.
Таким образом, судом установлены существенные нарушения порядка проведения общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, предусмотренные ст. ст. 45, 47, 48 ЖК РФ, отсутствия большинства собственников помещений в данном доме на создание ТСЖ, избрания его органов управления (председателя правления, ревизионной комиссии), предусмотренные ст. ст. 136, 145, 147 ЖК РФ, тем самым грубо нарушен порядок создания ТСЖ и эти нарушения носят неустранимый характер.
Судебная коллегия полагает выводы суда обоснованными и соглашается с ними.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы о том, что, суд в обязательном порядке должен был рассмотреть вопрос о возложении обязанности по ликвидации на кого-либо из указанных в законе лиц, в том числе на учредителя (участника) юридического лица; решение суда о ликвидации юридического лица будет неисполнимым; участники (учредители), на которых возлагаются обязанности по ликвидации организации, привлекаются к участию в деле в качестве ответчиков по заявлению истца или по инициативе суда; судом не рассмотрен вопрос о возложении обязанности по ликвидации ТСЖ "Доброта" на его учредителей (участников) или на орган, уполномоченный учредительными документами, либо о назначении ликвидатора ТСЖ "Доброта" не основаны на законе.
Статья 61 ГК РФ (абз. 2 п. 3) предусматривает возможность возложения судом обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица на его учредителей (участников) или орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица его учредительными документами, и не устанавливает обязанности суда по решению данного вопроса.
При этом решение суда о ликвидации ТСЖ "Доброта" без возложения обязанности по ликвидации на ее учредителей не противоречит положениям ст. 61 ГК РФ.
Между тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 о том, что указание в резолютивной части решения суда на исключение из ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ТСЖ противоречит законодательству.
Действующее законодательство, регулирующее внесение и изменение сведений в государственный реестр, не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра. Согласно п. 5 Правил ведения единого государственного реестра юридических лиц и предоставления, содержащихся в нем сведений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 438, изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда, изложив предпоследний абзац резолютивной части в следующей редакции: решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Доброта".
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Караидельского районного суда Республики Башкортостан от 04 апреля 2012 года изменить в части исключения Межрайонной ИФНС России N 35 по Республике Башкортостан Товарищества собственников жилья "Доброта" из Единого государственного реестра юридических лиц, изложив решение суда в указанной части в следующей редакции:
решение является основанием для внесения изменений в запись в Единый государственный реестр юридических лиц о государственной регистрации Товарищества собственников жилья "Доброта".
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы N 35 по РБ Ч. - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Ф.ВАСИЛЬЕВА
Судьи
В.А.ГАЛИЕВ
Е.В.ЖЕРНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)