Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Старичковой Е.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования О. к ОАО "Трест Уфагражданстрой", ООО "ЛогИнЦентр" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года:
- прекратить за ООО "ЛогИнЦентр" право собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, переданное ООО "ЛогИнЦентр" по договору передачи от ... года, заключенному между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также в соответствии с договором N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, на первом этаже административного здания по адресу: ....
- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ....
Признать за О. право собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...: N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м.
Данное решение считать основанием для регистрации за О. права собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ...: N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Признать за ОАО "Трест Уфагражданстрой" право собственности на нежилое помещение общей площадью 638,8 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ....
Данное решение считать основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Трест Уфагражданстрой", ООО "ЛогИнЦентр" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование указала, что ... года между ОАО "АП Уфагражданстрой" в лице генерального директора Б., именуемого в дальнейшем "Застройщик", и ООО "Квинта" именуемым в дальнейшем "Инвестор" заключен договор N ... инвестирования строительства административного здания. В соответствии с условиями настоящего договора Застройщик передает в собственность Инвестора нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м на первом этаже административного здания, возводимого по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что п. 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ... года. Со стороны ООО "Квинта" все взятые на себя обязательства по договору выполнены - произведена оплата общей стоимости помещения единым денежным взносом в размере 10 800 000 рублей в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. Однако застройщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, несмотря на неоднократные обращения ООО "Квинта" от ... года, ... года, ... года. Застройщик постоянно откладывал окончание сроков строительства, что подтверждается ответами ОАО "Трест Уфагражданстрой" от ... года, от ... года, от ... года. Между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" заключено ... года дополнительное соглашение к договору N ... от ... года, в соответствии с которым установлен срок передачи объекта инвестору - до ... года.
Данным дополнительным соглашением установлен предмет договора - инвестирование строительства административного здания, возводимого по адресу: ..., после окончания строительства которого Застройщик передает в собственность Инвестора: нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м: N ... помещения N ... площадью 226,1 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ... соответствующие приложению N ... к договору N ... инвестирования строительства административного здания .... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки прав требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Согласно условиям данного договора Цедент (ООО "Квинта") передает, а Цессионарий (О.) принимает право требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Пунктом 4 договора уступки прав требования установлено, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей до подписания настоящего договора. Указанная сумма оплачена О. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, однако застройщик отказывается передать ей в собственность вышеуказанные помещения. В соответствии с договором передачи от ... года право собственности на помещение ОАО "Трест Уфагражданстрой" незаконно передало ООО "ЛогИнЦентр" .... года между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" был заключен договор N .... Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года по делу N ... признан недействительным договор передачи от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", также признан недействительным договор N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр". Данным судебным постановлением последствия недействительности ничтожной сделки не применены. В связи, с чем О. просит: применить последствия недействительности ничтожных сделок соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года; прекратить за ООО "ЛогИнЦентр" право собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, переданное ООО "ЛогИнЦентр" по договору передачи от ... года, заключенному между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также в соответствии с договором N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400, 1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...; признать за ней право собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ... N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ...
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Производство по данному делу подлежало прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по тому же спору между теми же сторонами. Заключение договоров инвестирования с несколькими лицами не противоречит действующему законодательству. Если право зарегистрировано за одним из таких лиц, другое лицо может требовать только возмещения убытков. Решение Калининского районного суда ... от ... года не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. О. не обладает правом требования признания за ней права собственности на спорные жилые помещения, так как доказательств возникновения такого права у нее нет. Невозможно определить на какие именно нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м из 2400,1 кв. м принадлежащие ООО "ЛогИнЦентр" О. просит признать право собственности.
В апелляционной жалобе представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Передаваемые по договору уступки право требования от ... года помещения ООО "Квинта" не принадлежало, собственником указанного помещения являлось ООО "ЛогИнЦентр". Решением Калининского суда от ... года признаны недействительными договор передачи от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также договор инвестирования реконструкции административного здания от ... года, однако не применены последствия недействительности сделок. О. не вправе требовать применение последствий недействительности ничтожных сделок, так как вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года не имеет преюдициального значения, так как она не участвовала при рассмотрении данного дела. Судом не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик. Заключенное ... года между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" дополнительное соглашение не может считаться началом течения срока исковой давности. Суд при вынесении решения, не учел решение Арбитражного Суда РБ, согласно которому ООО "Квинта" обладает правом требования убытков с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, необоснованно применил правовой механизм двухсторонней реституции в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство ООО "ЛогИнЦентр" о привлечении к участию в деле А., поскольку согласно выписке из ЕГРП, зарегистрирована ипотека в пользу указанного физического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д., представителей О. - Н., В., представителя ООО "Квинта" М., судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда ... от ... года
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По правилам ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной стороны должны быть приведены в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что договор инвестирования строительства административного здания от ... года, заключенный ОАО "АП Уфагражданстрой" с ООО "Квинта", дополнительное соглашение к договору инвестирования от ... года, договор уступки прав требования от ... года были заключены с соблюдением требований ст. ст. 421, 434 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ... года. Данные договора не признаны недействительными, не расторгнуты, являются действующими. Обязательства по оплате нежилых помещений выполнены в полном объеме. Как правильно указал суд, ответчиком ОАО "Трест Уфагражданстрой" в нарушение условий договора N ... от ... года спорный объект недвижимости был передан в собственность ООО "ЛогИнЦентр" необоснованно.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "АП Уфагражданстрой" с ООО "Квинта" заключил договор 22/273 инвестирования строительства административного здания от ... года. По условиям договора ОАО "АП Уфагражданстрой" передает в собственность ООО "Квинта" нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ..., а ООО "Квинта" обязуется полностью оплатить стоимость помещения в сумме 10 800 000 рублей (л.д. 8 - 11).
Согласно дополнительному соглашению к договору N ... от ... года изменен и определен предмет договора инвестирования с конкретизацией помещений, а также установлен срок передачи объекта инвестору - до ... года (л.д. 14).
Судом установлено, и не оспаривалось представителями ответчика ОАО "Трест Уфагражданстрой", что ООО "Квинта" оплатило денежные средства по договору от ... года в размере 10 800 000 рублей.
... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки прав требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года.
Согласно условиям данного договора Цедент (ООО "Квинта") передает, а Цессионарий (О.) принимает право требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Пунктом 4 договора уступки прав требования установлено, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей до подписания настоящего договора. Указанная сумма оплачена О. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Договор уступки прав требования согласован с директором ОАО "Трест Уфагражданстрой" (л.д. 16).
Судом установлено, что ... года между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" был заключен договор N ... инвестирования реконструкции административного здания, согласно которого ОАО "Трест Уфагражданстрой" после окончания реконструкции передает в собственность ООО "ЛогИнЦентр" нежилое помещение общей проектной площадью 2500 кв. м, из которых 1440 кв. м на 1 этаже административного здания и 1060 кв. м на втором этаже административного здания по адресу: ..., а ООО "ЛогИнЦентр" обязуется оплатить стоимость помещения в сумме 37 690 000 рублей согласно графику платежей (л.д. 30, 31).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Квинта" взятые на себя обязательства по договору от ... года инвестирования реконструкции административного здания выполнило, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, именно в сроки, установленные договором инвестирования от ... года, полностью внесло стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в сумме 10 800 000 рублей. Истец также оплатила ООО "Квинта" в соответствии с договором уступки прав требования 20 000 000 рублей в установленный договором срок, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года по делу N ... по иску В.Г., признаны недействительными договор от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", договор N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" на основании ст. 168 ГК РФ (л.д. 34 - 37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... года надзорные жалобы ООО "ЛогИнЦентр" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" на решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года оставлены без удовлетворения (л.д. 38 - 40)
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации - морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
О. заявлено требование о признании последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года.
Удовлетворяя требования О. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение, суд правомерно исходил из того, что она является заинтересованным лицом, которая вправе в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", существенным отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение прибыли или достижение иного полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом по договору инвестирования допускается инвестирование в любой форме, в то время, как Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено долевое участие лишь в виде привлечения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договора, заключенного истцом усматривается, что заключен договор инвестирования с условиями вложения (инвестирования) денежных средств в строительство нежилого здания.
Таким образом, как правильно установлено судом, к данному договору от ... года применим Федеральный Закон "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года.
Сторонами был согласован предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора, а также установлен порядок распределения результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, договор N ... инвестирования строительства административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест АП Уфагражданстрой" и ООО "Квинта", а также договор уступки прав требования по договору от ... года являются действительными, действующими, поскольку условия договора истцом выполнены в полном объеме. О. оплатила сумму, предусмотренную договором уступки прав требования.
Кроме того, данный договор регулируется Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ... года, так как договор инвестирования между ООО "Квинта" и ОАО "АП Трест Уфагражданстрой" заключен до вступления в силу Федерального Закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", который вступил в действие с ... года, иных доказательств в опровержение данных доводов ответчиками суду не представлено.
Суд правильно определил, что с учетом действительности договора инвестирования строительствах административного здания от ... года, дополнительного соглашения к договору от ... года, договора уступки прав требования по договору от ... года, исполнения условий договора со стороны инвестора, истец приобретает право собственности на объект строительства. А поэтому заключение между ответчиками договора инвестирования реконструкции административного здания от ... года на принадлежащий истцу объект недвижимости, является неправомерным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61). Данное разъяснение касается сделок купли-продажи недвижимости, а не инвестирования. Кроме того, данное разъяснение закона применимо к отношениям между продавцом и покупателем при действительности всех договоров купли-продажи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление от 29.04.2010 года) обстоятельства, установленные рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение договора инвестирования на это же помещение с ООО "ЛогИнЦентр" противоречит закону, и нарушают законные права и интересы истца в части, являющейся предметом договора с истцом, поскольку договор инвестирования с истцом на момент заключения договора с ООО "ЛогИнЦентр" являлся действующим, он не признан в судебном порядке недействительным, не расторгнут сторонами, и имеет юридическую силу. Условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме. Помещение площадью 1440 кв. м, на которое претендует истец, не является обособленным или выделенным. Заключение договора с новым инвестором на строительство одного и того же объекта недвижимости, возможно при условии отсутствия прав на указанный объект иных лиц. Между тем, на момент заключения договора между ответчиками договор инвестирования с истцом был действующим, и без его расторжения или прекращения заключение нового договора нарушило права первого инвестора. Ответчиком "ОАО "Трест Уфагражданстрой" в нарушение условий договора N ... от ... года спорный объект недвижимости был передан в собственность ООО "ЛогИнЦентр" необоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегий соглашается с выводом суда о применении в данном случае последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, возвратив в собственность ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилое помещение общей площадью 638,8 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ... При применении судом двухсторонней реституции, суд обоснованно учел решения Калининского районного суда в отношении В.Г., Ж., за которыми признано право собственности на помещения площадью 214,2 кв. м, площадью 107,1 кв. м, а также помещения площадь 1440 кв. м, на которые О. просит признать право собственности.
Между тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не в полном объеме применил последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года
В указанной части решение в соответствии со ст. 238 ГПК РФ подлежит изменению.
Применяя последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года судебная коллегия считает необходимым обязать ООО "ЛогИнЦентр" передать ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилые помещения N ... общей площадью 2400,1 кв. м, расположенные по адресу: ..., находящиеся на первом этаже торгово-административного здания. Взыскать с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу ООО "ЛогИнЦентр" 37 031 227 рублей.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Как правильно указал суд, право собственности ООО "ЛогИнЦентр" на спорное помещение возникло в соответствии с договором передачи от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, с этого момента началось исполнение данной сделки. Договор уступки прав требования по договору инвестирования между О. и ООО "Квинта" заключен ... года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что О. о нарушении своего права узнала в ... года, а именно после заключения договора уступки прав требования по договору инвестирования от ... года, исковые требования предъявлены ею в пределах срока исковой давности ... года
Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ от ... года, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были заявлены представителем ОАО "Трест Уфагражданстрой" в обоснование возражений на исковые требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом правильно указано, что решение Арбитражного суда РБ от ... года не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора в связи с тем, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде РБ у ООО "Квинта" имелись иные основания для обращения в суд с иском о признании права собственности. После вынесения Арбитражным судом РБ решения по делу, ... года между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, а ... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки требования по договору инвестирования, которые и послужили основанием обращения О. в суд с иском. Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Квинта", как усматривается из мотивировочной части решения Арбитражного суда РБ от ... года, является то, что ООО "Квинта" не предъявило требование о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции), вместе тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела О. такие требования предъявила.
При указанных выше обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.09.2010 г. изменить.
Обязать ООО "ЛогИнЦентр" передать ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилые помещения N ... общей площадью 2400,1 кв. м, расположенные по адресу: ... находящиеся на первом этаже торгово-административного здания.
Взыскать с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу ООО "ЛогИнЦентр" 37 031 227 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., апелляционную жалобу представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12340/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Инвестирование в строительство; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-12340/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Железнова О.Ф.
судей Науширбановой З.А. Старичковой Е.А.
при секретаре А.Т.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, которым постановлено:
исковые требования О. к ОАО "Трест Уфагражданстрой", ООО "ЛогИнЦентр" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года:
- прекратить за ООО "ЛогИнЦентр" право собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, переданное ООО "ЛогИнЦентр" по договору передачи от ... года, заключенному между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также в соответствии с договором N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, на первом этаже административного здания по адресу: ....
- признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ....
Признать за О. право собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...: N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м.
Данное решение считать основанием для регистрации за О. права собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ...: N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Признать за ОАО "Трест Уфагражданстрой" право собственности на нежилое помещение общей площадью 638,8 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ....
Данное решение считать основанием для внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ... Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.
Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А., судебная коллегия
установила:
О. обратилась в суд с иском к ОАО "Трест Уфагражданстрой", ООО "ЛогИнЦентр" о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение. В обоснование указала, что ... года между ОАО "АП Уфагражданстрой" в лице генерального директора Б., именуемого в дальнейшем "Застройщик", и ООО "Квинта" именуемым в дальнейшем "Инвестор" заключен договор N ... инвестирования строительства административного здания. В соответствии с условиями настоящего договора Застройщик передает в собственность Инвестора нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м на первом этаже административного здания, возводимого по адресу: ... В обоснование исковых требований указано, что п. 1.4 договора установлен ориентировочный срок ввода объекта в эксплуатацию - ... года. Со стороны ООО "Квинта" все взятые на себя обязательства по договору выполнены - произведена оплата общей стоимости помещения единым денежным взносом в размере 10 800 000 рублей в установленные договором сроки, что подтверждается платежным поручением N ... от ... года. Однако застройщик взятые на себя обязательства по договору не исполняет, несмотря на неоднократные обращения ООО "Квинта" от ... года, ... года, ... года. Застройщик постоянно откладывал окончание сроков строительства, что подтверждается ответами ОАО "Трест Уфагражданстрой" от ... года, от ... года, от ... года. Между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" заключено ... года дополнительное соглашение к договору N ... от ... года, в соответствии с которым установлен срок передачи объекта инвестору - до ... года.
Данным дополнительным соглашением установлен предмет договора - инвестирование строительства административного здания, возводимого по адресу: ..., после окончания строительства которого Застройщик передает в собственность Инвестора: нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м: N ... помещения N ... площадью 226,1 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ... соответствующие приложению N ... к договору N ... инвестирования строительства административного здания .... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки прав требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Согласно условиям данного договора Цедент (ООО "Квинта") передает, а Цессионарий (О.) принимает право требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Пунктом 4 договора уступки прав требования установлено, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей до подписания настоящего договора. Указанная сумма оплачена О. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. В настоящее время объект сдан в эксплуатацию, однако застройщик отказывается передать ей в собственность вышеуказанные помещения. В соответствии с договором передачи от ... года право собственности на помещение ОАО "Трест Уфагражданстрой" незаконно передало ООО "ЛогИнЦентр" .... года между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" был заключен договор N .... Решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года по делу N ... признан недействительным договор передачи от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", также признан недействительным договор N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр". Данным судебным постановлением последствия недействительности ничтожной сделки не применены. В связи, с чем О. просит: применить последствия недействительности ничтожных сделок соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года; прекратить за ООО "ЛогИнЦентр" право собственности на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400,1 кв. м, переданное ООО "ЛогИнЦентр" по договору передачи от ... года, заключенному между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также в соответствии с договором N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...; признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности ООО "ЛогИнЦентр" на нежилое помещение, общей проектной площадью 2400, 1 кв. м, расположенное на первом этаже административного здания по адресу: ...; признать за ней право собственности на нежилое помещение общей проектной площадью 1440 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ... N ..., часть помещения N ... площадью 226,1 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ...
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Производство по данному делу подлежало прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение по тому же спору между теми же сторонами. Заключение договоров инвестирования с несколькими лицами не противоречит действующему законодательству. Если право зарегистрировано за одним из таких лиц, другое лицо может требовать только возмещения убытков. Решение Калининского районного суда ... от ... года не имеет преюдициального значения при рассмотрении данного дела. О. не обладает правом требования признания за ней права собственности на спорные жилые помещения, так как доказательств возникновения такого права у нее нет. Невозможно определить на какие именно нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м из 2400,1 кв. м принадлежащие ООО "ЛогИнЦентр" О. просит признать право собственности.
В апелляционной жалобе представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. ставится вопрос об отмене решения суда по следующим основаниям. Передаваемые по договору уступки право требования от ... года помещения ООО "Квинта" не принадлежало, собственником указанного помещения являлось ООО "ЛогИнЦентр". Решением Калининского суда от ... года признаны недействительными договор передачи от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", а также договор инвестирования реконструкции административного здания от ... года, однако не применены последствия недействительности сделок. О. не вправе требовать применение последствий недействительности ничтожных сделок, так как вышеуказанное решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года не имеет преюдициального значения, так как она не участвовала при рассмотрении данного дела. Судом не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик. Заключенное ... года между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" дополнительное соглашение не может считаться началом течения срока исковой давности. Суд при вынесении решения, не учел решение Арбитражного Суда РБ, согласно которому ООО "Квинта" обладает правом требования убытков с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в связи с ненадлежащим исполнением условий договора. Суд применил нормы материального права, не подлежащие применению, необоснованно применил правовой механизм двухсторонней реституции в соответствии со ст. 167 ГК РФ. Судом необоснованно отклонено ходатайство ООО "ЛогИнЦентр" о привлечении к участию в деле А., поскольку согласно выписке из ЕГРП, зарегистрирована ипотека в пользу указанного физического лица.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д., представителей О. - Н., В., представителя ООО "Квинта" М., судебная коллегия полагает, что решение подлежит изменению в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда ... от ... года
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст. 166 ГК РФ:
1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
По правилам ст. 167 ГК РФ при признании сделки недействительной стороны должны быть приведены в первоначальное состояние.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
Разрешая спор, суд правильно сослался на приведенные выше нормы права и исходил из того, что договор инвестирования строительства административного здания от ... года, заключенный ОАО "АП Уфагражданстрой" с ООО "Квинта", дополнительное соглашение к договору инвестирования от ... года, договор уступки прав требования от ... года были заключены с соблюдением требований ст. ст. 421, 434 ГК РФ, ФЗ "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ... года. Данные договора не признаны недействительными, не расторгнуты, являются действующими. Обязательства по оплате нежилых помещений выполнены в полном объеме. Как правильно указал суд, ответчиком ОАО "Трест Уфагражданстрой" в нарушение условий договора N ... от ... года спорный объект недвижимости был передан в собственность ООО "ЛогИнЦентр" необоснованно.
Выводы суда являются правильными и подтверждаются материалами дела.
Как следует из материалов дела, ОАО "АП Уфагражданстрой" с ООО "Квинта" заключил договор 22/273 инвестирования строительства административного здания от ... года. По условиям договора ОАО "АП Уфагражданстрой" передает в собственность ООО "Квинта" нежилые помещения общей проектной площадью 1440 кв. м, на первом этаже административного здания по адресу: ..., а ООО "Квинта" обязуется полностью оплатить стоимость помещения в сумме 10 800 000 рублей (л.д. 8 - 11).
Согласно дополнительному соглашению к договору N ... от ... года изменен и определен предмет договора инвестирования с конкретизацией помещений, а также установлен срок передачи объекта инвестору - до ... года (л.д. 14).
Судом установлено, и не оспаривалось представителями ответчика ОАО "Трест Уфагражданстрой", что ООО "Квинта" оплатило денежные средства по договору от ... года в размере 10 800 000 рублей.
... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки прав требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года.
Согласно условиям данного договора Цедент (ООО "Квинта") передает, а Цессионарий (О.) принимает право требования по договору N ... инвестирования строительства административного здания от ... года. Пунктом 4 договора уступки прав требования установлено, что Цессионарий оплатил Цеденту сумму в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей до подписания настоящего договора. Указанная сумма оплачена О. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. Договор уступки прав требования согласован с директором ОАО "Трест Уфагражданстрой" (л.д. 16).
Судом установлено, что ... года между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" был заключен договор N ... инвестирования реконструкции административного здания, согласно которого ОАО "Трест Уфагражданстрой" после окончания реконструкции передает в собственность ООО "ЛогИнЦентр" нежилое помещение общей проектной площадью 2500 кв. м, из которых 1440 кв. м на 1 этаже административного здания и 1060 кв. м на втором этаже административного здания по адресу: ..., а ООО "ЛогИнЦентр" обязуется оплатить стоимость помещения в сумме 37 690 000 рублей согласно графику платежей (л.д. 30, 31).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО "Квинта" взятые на себя обязательства по договору от ... года инвестирования реконструкции административного здания выполнило, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика, именно в сроки, установленные договором инвестирования от ... года, полностью внесло стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: ... в сумме 10 800 000 рублей. Истец также оплатила ООО "Квинта" в соответствии с договором уступки прав требования 20 000 000 рублей в установленный договором срок, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д. 16).
Как следует из материалов дела, решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года по делу N ... по иску В.Г., признаны недействительными договор от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр", договор N ... инвестирования реконструкции административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест Уфагражданстрой" и ООО "ЛогИнЦентр" на основании ст. 168 ГК РФ (л.д. 34 - 37).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года решение Калининского районного суда г. Уфы РБ от ... года оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного суда Республики Башкортостан от ... года надзорные жалобы ООО "ЛогИнЦентр" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" на решение Калининского районного суда г. Уфы от ... года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РБ от ... года оставлены без удовлетворения (л.д. 38 - 40)
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации - морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
О. заявлено требование о признании последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года.
Удовлетворяя требования О. о применении последствий недействительности ничтожных сделок, прекращении права собственности, признании недействительной записи о государственной регистрации права, признании права собственности на нежилое помещение, суд правомерно исходил из того, что она является заинтересованным лицом, которая вправе в соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ предъявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В соответствии с Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", существенным отличием договора инвестирования от договора участия в долевом строительстве является то, что цель первого договора - получение прибыли или достижение иного полезного эффекта, цель второго - возникновение у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме. При этом по договору инвестирования допускается инвестирование в любой форме, в то время, как Федеральным Законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" предусмотрено долевое участие лишь в виде привлечения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из договора, заключенного истцом усматривается, что заключен договор инвестирования с условиями вложения (инвестирования) денежных средств в строительство нежилого здания.
Таким образом, как правильно установлено судом, к данному договору от ... года применим Федеральный Закон "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от 25 февраля 1999 года.
Сторонами был согласован предмет указанного договора - объект инвестирования, объем и порядок инвестирования, конечный срок сдачи объекта инвестирования, определены права и обязанности сторон по выполнению договора, а также установлен порядок распределения результатов, полученных при реализации инвестиционного проекта.
При таких обстоятельствах, как правильно указал суд, договор N ... инвестирования строительства административного здания от ... года, заключенный между ОАО "Трест АП Уфагражданстрой" и ООО "Квинта", а также договор уступки прав требования по договору от ... года являются действительными, действующими, поскольку условия договора истцом выполнены в полном объеме. О. оплатила сумму, предусмотренную договором уступки прав требования.
Кроме того, данный договор регулируется Федеральным законом "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений" от ... года, так как договор инвестирования между ООО "Квинта" и ОАО "АП Трест Уфагражданстрой" заключен до вступления в силу Федерального Закона "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов", который вступил в действие с ... года, иных доказательств в опровержение данных доводов ответчиками суду не представлено.
Суд правильно определил, что с учетом действительности договора инвестирования строительствах административного здания от ... года, дополнительного соглашения к договору от ... года, договора уступки прав требования по договору от ... года, исполнения условий договора со стороны инвестора, истец приобретает право собственности на объект строительства. А поэтому заключение между ответчиками договора инвестирования реконструкции административного здания от ... года на принадлежащий истцу объект недвижимости, является неправомерным.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.10 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи (п. 61). Данное разъяснение касается сделок купли-продажи недвижимости, а не инвестирования. Кроме того, данное разъяснение закона применимо к отношениям между продавцом и покупателем при действительности всех договоров купли-продажи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении некоторых вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее Постановление от 29.04.2010 года) обстоятельства, установленные рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвующих в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащихся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение договора инвестирования на это же помещение с ООО "ЛогИнЦентр" противоречит закону, и нарушают законные права и интересы истца в части, являющейся предметом договора с истцом, поскольку договор инвестирования с истцом на момент заключения договора с ООО "ЛогИнЦентр" являлся действующим, он не признан в судебном порядке недействительным, не расторгнут сторонами, и имеет юридическую силу. Условия договора со стороны истца исполнены в полном объеме. Помещение площадью 1440 кв. м, на которое претендует истец, не является обособленным или выделенным. Заключение договора с новым инвестором на строительство одного и того же объекта недвижимости, возможно при условии отсутствия прав на указанный объект иных лиц. Между тем, на момент заключения договора между ответчиками договор инвестирования с истцом был действующим, и без его расторжения или прекращения заключение нового договора нарушило права первого инвестора. Ответчиком "ОАО "Трест Уфагражданстрой" в нарушение условий договора N ... от ... года спорный объект недвижимости был передан в собственность ООО "ЛогИнЦентр" необоснованно.
В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судебная коллегий соглашается с выводом суда о применении в данном случае последствий недействительности сделки в виде двухсторонней реституции, возвратив в собственность ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилое помещение общей площадью 638,8 кв. м на первом этаже административного здания по адресу: ... При применении судом двухсторонней реституции, суд обоснованно учел решения Калининского районного суда в отношении В.Г., Ж., за которыми признано право собственности на помещения площадью 214,2 кв. м, площадью 107,1 кв. м, а также помещения площадь 1440 кв. м, на которые О. просит признать право собственности.
Между тем, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции не в полном объеме применил последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года
В указанной части решение в соответствии со ст. 238 ГПК РФ подлежит изменению.
Применяя последствия недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от ... года судебная коллегия считает необходимым обязать ООО "ЛогИнЦентр" передать ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилые помещения N ... общей площадью 2400,1 кв. м, расположенные по адресу: ..., находящиеся на первом этаже торгово-административного здания. Взыскать с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу ООО "ЛогИнЦентр" 37 031 227 рублей.
Доводы жалобы о том, что судом не применен срок исковой давности, о котором просил ответчик, судебная коллегия находит необоснованными.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Как правильно указал суд, право собственности ООО "ЛогИнЦентр" на спорное помещение возникло в соответствии с договором передачи от ... года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, следовательно, с этого момента началось исполнение данной сделки. Договор уступки прав требования по договору инвестирования между О. и ООО "Квинта" заключен ... года.
При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что О. о нарушении своего права узнала в ... года, а именно после заключения договора уступки прав требования по договору инвестирования от ... года, исковые требования предъявлены ею в пределах срока исковой давности ... года
Довод жалобы о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РБ от ... года, судебная коллегия находит несостоятельными. Данные доводы были заявлены представителем ОАО "Трест Уфагражданстрой" в обоснование возражений на исковые требования в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.
Судом правильно указано, что решение Арбитражного суда РБ от ... года не имеет преюдициального значения для рассмотрения данного спора в связи с тем, что при рассмотрении дела в Арбитражном суде РБ у ООО "Квинта" имелись иные основания для обращения в суд с иском о признании права собственности. После вынесения Арбитражным судом РБ решения по делу, ... года между ООО "Квинта" и ОАО "Трест Уфагражданстрой" заключено дополнительное соглашение к договору инвестирования, а ... года между ООО "Квинта" и О. заключен договор уступки требования по договору инвестирования, которые и послужили основанием обращения О. в суд с иском. Одним из оснований отказа в удовлетворении исковых требований ООО "Квинта", как усматривается из мотивировочной части решения Арбитражного суда РБ от ... года, является то, что ООО "Квинта" не предъявило требование о применении последствий недействительности сделки (двусторонней реституции), вместе тем, в рамках рассматриваемого гражданского дела О. такие требования предъявила.
При указанных выше обстоятельствах, доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых фактических данных, не учтенных судом при рассмотрении дела. Они являлись предметом обсуждения в суде, им дана соответствующая оценка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в соответствии с решением Калининского районного суда г. Уфы от 17.09.2010 г. изменить.
Обязать ООО "ЛогИнЦентр" передать ОАО "Трест Уфагражданстрой" нежилые помещения N ... общей площадью 2400,1 кв. м, расположенные по адресу: ... находящиеся на первом этаже торгово-административного здания.
Взыскать с ОАО "Трест Уфагражданстрой" в пользу ООО "ЛогИнЦентр" 37 031 227 рублей.
В остальной части решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года оставить без изменения.
Апелляционную жалобу представителя ОАО "Трест Уфагражданстрой" Г., апелляционную жалобу представителя ООО "ЛогИнЦентр" Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ЖЕЛЕЗНОВ
Судьи
З.А.НАУШИРБАНОВА
Е.А.СТАРИЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)