Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Мой дом" Н. на решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
признать недействительным протокол N ... внеочередного собрания собственников собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года.
Признать недействительными вопросы, вынесенные на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "..." поселком "..."; об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.Д., А., И. и С.А. обратились в суд с иском к С.А.И., В.Л. о признании недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года, признании недействительными вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..." о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
В обоснование иска указано, что они являются владельцами коттеджных домов в строящемся поселке ... Республики Башкортостан по республиканской социальной программе "...". В октябре 2011 года из материалов прокурорской проверки за N ... от ... года истцам стало известно, что внеочередным собранием собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года в качестве управляющей организации избрана Управляющая компания ООО "...".
Однако, общее собрание собственников коттеджей в коттеджном поселке по данному вопросу не проводилось, процедура созыва собрания не соблюдалась, инициаторами его проведения собственники не являлись, а поэтому зафиксированное в протоколе от ... года решение, составленное неправомочным органом (лицами), нарушает права истцов участвовать в собрании собственников, принимать решение о выборе способа управления коттеджным поселком, выборе управляющей организации, утверждении существенных условий договора, знать организацию, которая занимается содержанием и обслуживанием жилья, производить оплату за предоставленные услуги.
Определением протокольной формы от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ООО "Мой дом"
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО "Мой дом" Н. просит отменить решение суда, указывая, что в законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание протокола собрания собственников индивидуальных жилых домов и признание вопросов повестки дня недействительными. Признание протокола общего собрания недействительным не влечет недействительность принятых собственниками решений. С В.Д., А. и С.А.И. заключены договора о предоставлении услуг. И. оформлен акт об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения на основании договора на технологическое присоединение. В период времени с ... года по настоящее время большая часть собственников коттеджей производили оплаты за потребленные коммунальные и иные услуги. Заключенные договора исполняются и не оспорены.
Собственник коттеджа, который не хочет, чтобы ему оказывались услуги ООО "Мой дом", вправе расторгнуть заключенный договор на оказание услуг в установленном законодательством порядке.
Истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав. Вместо иска к ООО "Мой дом" о невыполнении условий договора или расторжении договора, подан иск о признании протокола и вопросов повестки дня недействительными.
Собственник коттеджа ... ФИО8 в нотариально заверенном заявлении указала, что категорически не согласна и возражает против исковых требований рассматриваемых судом, так как их удовлетворение нарушит ее права.
Суд должен установить собственников 1144 коттеджей и узнать их мнение.
Заявления истцов о непропуске срока для обжалования решений собраний собственников, не соответствуют действительности.
Срок действия договора с В.Д. указан ... года. И. заключил договор о технологическом присоединении дома в ... года, то есть более чем за ... месяцев до подачи рассматриваемого иска в ... года.
В.Д., А., И. и С.А., С.А.И., В.Л., ООО "Мой дом" на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года проводилось собрание собственников коттеджей в форме заочного голосования, на основании которого принято решение об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания, собственников коттеджей коттеджного поселка "..." расположенного по адресу: ... следует, что количество собственников, принявших участие в голосовании составляет ... Инициаторами проведения общего собрания, а также членами счетной комиссии утверждены С.А.И. и В.Л. По вопросу о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" и заключении договора на управление имуществом коттеджного поселка "..." РБ. Проголосовало "за" - ...% "против" - ...% и "воздержался ...%. Принято решение: - выбрать управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" и заключить договор на управление имуществом коттеджного поселка "...".
Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что собрание собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." в указанный период не проводилось, в протоколе отсутствуют сведения о реестре собственников жилья, списки собственников жилья, которые правомочны участвовать в собрании и принимать соответствующее повестки собрания и решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый протокол нарушает права и законные интересы собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК), на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 48 ЖК РФ) и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания и правомочность проведенного общего собрания. Кроме того, ответчики С.А.И., В.Л. не возражали против удовлетворения требований истцов.
Указанные обстоятельства влекут за собой недействительность принятого решения об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "..." и принятие судебного постановления о признании решения внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "...", изложенного в протоколе N ... от ... года
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.
Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного" права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
Как усматривается из содержания искового заявления истцы оспаривают решение собрания, считают его незаконным, т.е. удовлетворение заявленных требований приведет к защите и восстановлению нарушенных, по мнению истцов их прав.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части признания недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года, вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..." о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..."; об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...", изложив его в следующей редакции: "признать решение внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "...", изложенное в протоколе N ... от ... года недействительным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок для обжалования состоявшегося решения судебная коллегия находит неправомерным, противоречащим ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник вправе обжаловать решение общего собрания в течение ... со дня, когда он узнал о решении. Истцы, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, узнали о принятом решении, об избрании управляющей организацией ООО "Мой Дом" из ответа прокуратуры за N ..., то есть в ... года. С настоящим иском они обратились в суд ... года, следовательно, предусмотренный закон срок на обжалование истцами не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора с В.Д. указан ... года; И. заключил договор о технологическом присоединении дома в ... года, то есть более чем за ... месяцев до подачи рассматриваемого иска в ... года, судебной коллегией не принимается во внимание, так как договор о предоставлении услуг N ..., заключенный между В.Д. и ООО "Мой дом" не содержит даты заключения договора, в материалах дела не представлен договор о технологическом присоединении дома заключенный И.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, а также основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба ООО "Мой дом" не может быть удовлетворена.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года в части признания недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от... года, вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..." о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "..." изменить.
Решение суда изложить в следующей редакции: "Признать решение внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." изложенное в протоколе N ... от ... года недействительным".
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мой дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12858/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-12858/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Абубакировой Р.Р.
судей Жерненко Е.В.
Турумтаевой Г.Я.
при секретаре Ф.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Мой дом" Н. на решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года, которым постановлено:
признать недействительным протокол N ... внеочередного собрания собственников собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года.
Признать недействительными вопросы, вынесенные на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "..." поселком "..."; об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
В.Д., А., И. и С.А. обратились в суд с иском к С.А.И., В.Л. о признании недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года, признании недействительными вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..." о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
В обоснование иска указано, что они являются владельцами коттеджных домов в строящемся поселке ... Республики Башкортостан по республиканской социальной программе "...". В октябре 2011 года из материалов прокурорской проверки за N ... от ... года истцам стало известно, что внеочередным собранием собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года в качестве управляющей организации избрана Управляющая компания ООО "...".
Однако, общее собрание собственников коттеджей в коттеджном поселке по данному вопросу не проводилось, процедура созыва собрания не соблюдалась, инициаторами его проведения собственники не являлись, а поэтому зафиксированное в протоколе от ... года решение, составленное неправомочным органом (лицами), нарушает права истцов участвовать в собрании собственников, принимать решение о выборе способа управления коттеджным поселком, выборе управляющей организации, утверждении существенных условий договора, знать организацию, которая занимается содержанием и обслуживанием жилья, производить оплату за предоставленные услуги.
Определением протокольной формы от ... года к участию по делу в качестве третьего лица привлечен ООО "Мой дом"
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ООО "Мой дом" Н. просит отменить решение суда, указывая, что в законом не предусмотрен такой способ защиты права как признание протокола собрания собственников индивидуальных жилых домов и признание вопросов повестки дня недействительными. Признание протокола общего собрания недействительным не влечет недействительность принятых собственниками решений. С В.Д., А. и С.А.И. заключены договора о предоставлении услуг. И. оформлен акт об осуществлении технологического присоединения к сетям электроснабжения на основании договора на технологическое присоединение. В период времени с ... года по настоящее время большая часть собственников коттеджей производили оплаты за потребленные коммунальные и иные услуги. Заключенные договора исполняются и не оспорены.
Собственник коттеджа, который не хочет, чтобы ему оказывались услуги ООО "Мой дом", вправе расторгнуть заключенный договор на оказание услуг в установленном законодательством порядке.
Истцами выбран ненадлежащий способ защиты прав. Вместо иска к ООО "Мой дом" о невыполнении условий договора или расторжении договора, подан иск о признании протокола и вопросов повестки дня недействительными.
Собственник коттеджа ... ФИО8 в нотариально заверенном заявлении указала, что категорически не согласна и возражает против исковых требований рассматриваемых судом, так как их удовлетворение нарушит ее права.
Суд должен установить собственников 1144 коттеджей и узнать их мнение.
Заявления истцов о непропуске срока для обжалования решений собраний собственников, не соответствуют действительности.
Срок действия договора с В.Д. указан ... года. И. заключил договор о технологическом присоединении дома в ... года, то есть более чем за ... месяцев до подачи рассматриваемого иска в ... года.
В.Д., А., И. и С.А., С.А.И., В.Л., ООО "Мой дом" на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно протоколу N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года проводилось собрание собственников коттеджей в форме заочного голосования, на основании которого принято решение об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...".
Из содержания оспариваемого протокола общего собрания, собственников коттеджей коттеджного поселка "..." расположенного по адресу: ... следует, что количество собственников, принявших участие в голосовании составляет ... Инициаторами проведения общего собрания, а также членами счетной комиссии утверждены С.А.И. и В.Л. По вопросу о выборе управляющей организации - общества с ограниченной ответственностью "Мой дом" и заключении договора на управление имуществом коттеджного поселка "..." РБ. Проголосовало "за" - ...% "против" - ...% и "воздержался ...%. Принято решение: - выбрать управляющую организацию - общество с ограниченной ответственностью "Мой Дом" и заключить договор на управление имуществом коттеджного поселка "...".
Рассматривая спор, суд обоснованно пришел к выводу, что собрание собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." в указанный период не проводилось, в протоколе отсутствуют сведения о реестре собственников жилья, списки собственников жилья, которые правомочны участвовать в собрании и принимать соответствующее повестки собрания и решение.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правомерно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в том числе ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемый протокол нарушает права и законные интересы собственников на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме (п. 2 ст. 36 ЖК), на голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 48 ЖК РФ) и выбор способа управления многоквартирным домом (п. 2 ст. 161 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства не было представлено доказательств подтверждающих соблюдение порядка проведения общего собрания и правомочность проведенного общего собрания. Кроме того, ответчики С.А.И., В.Л. не возражали против удовлетворения требований истцов.
Указанные обстоятельства влекут за собой недействительность принятого решения об утверждении состава счетной комиссии поселка "..."; о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "..." и принятие судебного постановления о признании решения внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "...", изложенного в протоколе N ... от ... года
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных, либо оспариваемых прав и законных интересов.
Статьей 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав.
При наличии у заявителя права на самостоятельный выбор способов защиты гражданских прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ, либо иных предусмотренных законом способов, избранный способ защиты, должен соответствовать нарушенному праву.
Согласно абз. 13 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.
Под способами защиты гражданских и жилищных прав понимаются предусмотренные законом материально-правовые меры принудительного характера, при помощи которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Выбор конкретного способа защиты прав осуществляется самостоятельно управомоченным лицом, за исключением случаев, когда способ защиты нарушенного" права прямо определен правовой нормой, регулирующей соответствующее правоотношение.
Как усматривается из содержания искового заявления истцы оспаривают решение собрания, считают его незаконным, т.е. удовлетворение заявленных требований приведет к защите и восстановлению нарушенных, по мнению истцов их прав.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части признания недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от ... года, вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..." о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..."; об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "...", изложив его в следующей редакции: "признать решение внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "...", изложенное в протоколе N ... от ... года недействительным.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцами пропущен срок для обжалования состоявшегося решения судебная коллегия находит неправомерным, противоречащим ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, согласно которой собственник вправе обжаловать решение общего собрания в течение ... со дня, когда он узнал о решении. Истцы, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, узнали о принятом решении, об избрании управляющей организацией ООО "Мой Дом" из ответа прокуратуры за N ..., то есть в ... года. С настоящим иском они обратились в суд ... года, следовательно, предусмотренный закон срок на обжалование истцами не пропущен.
Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия договора с В.Д. указан ... года; И. заключил договор о технологическом присоединении дома в ... года, то есть более чем за ... месяцев до подачи рассматриваемого иска в ... года, судебной коллегией не принимается во внимание, так как договор о предоставлении услуг N ..., заключенный между В.Д. и ООО "Мой дом" не содержит даты заключения договора, в материалах дела не представлен договор о технологическом присоединении дома заключенный И.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не ставят под сомнение законность постановленного решения, а сводятся к несогласию с выводами суда об отказе в удовлетворении иска, а также основаны на ином, субъективном толковании норм материального права, что не может служить основанием к отмене решения.
Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности. Выводы суда основаны на материалах дела.
Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба ООО "Мой дом" не может быть удовлетворена.
Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения судом не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года в части признания недействительным протокола N ... внеочередного собрания собственников собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." от... года, вопросов, вынесенных на повестку дня: об утверждении состава счетной комиссии поселка "..." о выборе способа управления коттеджным поселком управляющей организацией, заключении договора на управление имуществом поселка "..."; о выборе управляющей организации ООО "Мой дом" поселком "..." об утверждении стоимости коммунальных услуг и тарифа на содержание коттеджного поселка "..."; об определении места постоянного хранения протокола; об определении способа уведомления собственников коттеджей в поселке "..." изменить.
Решение суда изложить в следующей редакции: "Признать решение внеочередного собрания собственников коттеджей в коттеджном поселке "..." изложенное в протоколе N ... от ... года недействительным".
В остальной части решение Уфимского районного суда РБ от 22 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Мой дом" - без удовлетворения.
Председательствующий
Р.Р.АБУБАКИРОВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)