Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Смирнов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску А. к К., Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе К. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"К., Б. признать не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу:, принадлежащим на праве собственности А.
К., Б. выселить из жилого дома, расположенного по адресу, принадлежащим на праве собственности А.
Взыскать с К. в пользу А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб. (четыреста рублей)."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с требованием к К. и Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. 22 августа 2008 года ею был взят аванс в счет покупки указанного жилого дома от Б.С., после чего последний вселился в дом совместно с ответчиками К. и Б. Впоследствии Б.С. отказался от покупки дома, и в нем не проживает, однако К. и Б. до настоящего времени проживают в принадлежащем истцу жилом доме, добровольно выселиться отказываются, в связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:, а также выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в 2008 году А. продала спорный жилой дом Б.С., в полном объеме получив денежные средства, документальное оформление сделки должно было состояться после оформления А. правоустанавливающих документов на спорный объект. С 2008 года она с несовершеннолетним ребенком - Б. с ведома и согласия А. проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию имущества. Б.С. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2011 году А. заявила о том, что собирается проживать в доме, аванс, полученный за дом не возвращает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся А., К., представителя Управления образования администрации Боготольского района, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя А. - Н., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что А. на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 июня 2011 года, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: имеющего кадастровый номер N, общей площадью 37,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,8 кв. м;, приобретя право собственности в порядке наследования после смерти отца Екимова И.Г.
Согласно выписке из финансового лицевого счета от 9 августа 2011 года N 814, собственником жилого дома, находящегося по адресу: общей площадью 37,7 кв. м является А., зарегистрированная по указанному адресу совместно с мужем А.С. ответчики в жилом помещении не зарегистрированы.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у К. и Б. права пользования жилым домом по адресу собственником которого является А., поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, согласие собственника на проживание ответчиков в жилом помещении отсутствует, и проживание ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законодательством, в силу чего исковые требования о выселении К. и Б. удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы К. о заключении сделки по купле-продаже спорного жилого дома между А. и Б.С. в 2008 году, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выплата Б.С. денежных средств А. в счет предстоящей сделки, при отсутствии договора купли-продажи жилого помещения не является основанием для возникновения у К. и Б. права пользования жилым помещением, собственником которого в настоящее время является А.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 03.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8548/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2012 г. по делу N 33-8548/2012
Судья: Смирнов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.
судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,
с участием прокурора Щелкуновой О.М.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску А. к К., Б. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении
по апелляционной жалобе К. на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:
"К., Б. признать не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу:, принадлежащим на праве собственности А.
К., Б. выселить из жилого дома, расположенного по адресу, принадлежащим на праве собственности А.
Взыскать с К. в пользу А. в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб. (четыреста рублей)."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с требованием к К. и Б. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу:. 22 августа 2008 года ею был взят аванс в счет покупки указанного жилого дома от Б.С., после чего последний вселился в дом совместно с ответчиками К. и Б. Впоследствии Б.С. отказался от покупки дома, и в нем не проживает, однако К. и Б. до настоящего времени проживают в принадлежащем истцу жилом доме, добровольно выселиться отказываются, в связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу:, а также выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в 2008 году А. продала спорный жилой дом Б.С., в полном объеме получив денежные средства, документальное оформление сделки должно было состояться после оформления А. правоустанавливающих документов на спорный объект. С 2008 года она с несовершеннолетним ребенком - Б. с ведома и согласия А. проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию имущества. Б.С. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2011 году А. заявила о том, что собирается проживать в доме, аванс, полученный за дом не возвращает.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся А., К., представителя Управления образования администрации Боготольского района, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя А. - Н., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.
Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.
В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При рассмотрении дела установлено, что А. на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 июня 2011 года, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: имеющего кадастровый номер N, общей площадью 37,7 кв. м, в том числе жилой площадью 20,8 кв. м;, приобретя право собственности в порядке наследования после смерти отца Екимова И.Г.
Согласно выписке из финансового лицевого счета от 9 августа 2011 года N 814, собственником жилого дома, находящегося по адресу: общей площадью 37,7 кв. м является А., зарегистрированная по указанному адресу совместно с мужем А.С. ответчики в жилом помещении не зарегистрированы.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у К. и Б. права пользования жилым домом по адресу собственником которого является А., поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, согласие собственника на проживание ответчиков в жилом помещении отсутствует, и проживание ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законодательством, в силу чего исковые требования о выселении К. и Б. удовлетворены обоснованно.
Доводы апелляционной жалобы К. о заключении сделки по купле-продаже спорного жилого дома между А. и Б.С. в 2008 году, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выплата Б.С. денежных средств А. в счет предстоящей сделки, при отсутствии договора купли-продажи жилого помещения не является основанием для возникновения у К. и Б. права пользования жилым помещением, собственником которого в настоящее время является А.
Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения
Председательствующий
В.Б.ФЕДОРЕНКО
Судьи
Л.А.СЛАВСКАЯ
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)