Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Тимошина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
с участием прокурора - Жилкина П.А.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Я.Л., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., П. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному исковому заявлению Я.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., к администрации Северо-Енисейского района о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения на новый трехгодичный срок
по апелляционной жалобе Я.Л.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года, которым постановлено: "Требований администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Я.Л., Я., Ч., П. - удовлетворить в полном объеме.
Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения N 453 от 25.12.2008 года по адресу:.
Выселить из квартиры нанимателя Я.Л.; проживающих совместно с ней поднанимателей Я., Ч., П., без предоставлении другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета, с выше указанного адреса.
В удовлетворении встречных исковых требований Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах своих детей, Я. и Ч., "о понуждении администрации Северо-Енисейского района, Красноярского края заключить договор коммерческого найма жилого помещения, на квартиру на новый 3-годичный срок, с 23.12.11 по 24.12.14 г.", отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрации Северо-Енисейского района обратилась в суд с иском к Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я. и Ч., П. о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2008 года заключил с Я.Л. договор коммерческого найма N 453 на жилое помещение по адресу: р. сроком на три года по 23 декабря 2011 года. В качестве членов семьи нанимателя Я.Л. в договор были включены мать П., сын Я., дочь Ч. Я.Л. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Спорное жилое помещение было предоставлено Я.Л. на условиях коммерческого найма на основании решения районного Совета от 28 апреля 2000 года N 142. Однако 15 июня 2011 года администрацией было издано распоряжение N 449-ос, в соответствии с которым было принято решение не сдавать внаем в течение не менее года спорное жилое помещение. После принятия указанного распоряжения истец ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения истец направил в адрес Я.Л. уведомление за исх. N 2612 от 20 июня 2011 года, в котором сообщалось об отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения N 453 от 24 декабря 2008 года в связи с принятым решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года и необходимости освобождения спорного жилья. Указанное уведомление Я.Л. получила лично 23 июня 2011 года. Однако несмотря на уведомление об истечение срока действия договора коммерческого найма 23 декабря 2011 года, Я.Л. вместе с членами семьи продолжает проживать в спорном жилом помещении, ограничивая тем самым право собственника - муниципального образования Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. В связи с изложенным истец просил признать расторгнутым договор коммерческого найма N 453, заключенный с Я.Л. 25 декабря 2008 года на жилое помещение по адресу:, выселить Я.Л. и членов ее семьи П., Я., Ч. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Я.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., обратилась в суд со встречным иском к администрации Северо-Енисейского района о понуждении к заключению договора коммерческого найма. Свои требования мотивировала тем, что 24 декабря 2008 года заключила с администрацией Северо-Енисейского района договор коммерческого найма N 453 жилого помещения по адресу: сроком на три года по 23 декабря 2011 года. В качестве членов ее семьи в указанный договор были включены мать П. и дети Я. и Ч. Летом 2011 года получила уведомление, в котором ответчик отказывал ей в продлении на новый срок договора коммерческого найма в связи с принятым решением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года. С предъявленными к ней требованиями о выселении не согласна, так как в соответствии с п. п. 6.1 и 6.2 договора коммерческого найма N 453 от 24 декабря 2008 года данный договор может быть расторгнуть в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за 6 месяцев, приведении в непригодное состояние для проживания, разрушении, порчи помещения, в случаях выселения иных лиц без уведомления и согласия наимодателя. Однако она добросовестно исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем со ссылкой на ст. 7.3 указанного договора и ст. 687 ГК РФ полагала, что имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Другого жилья для проживания она не имеет, у нее на иждивении находится мать-пенсионерка и двое малолетних детей. В связи с изложенным, просила обязать администрацию Северо-Енисейского района заключить с ней договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: на новый трехгодичный срок.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Я.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нет законных оснований для расторжения договора найма жилого помещения и отказа в перезаключении договора.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Я.Л. Е. (на основании нотариальной доверенности от 08 декабря 2010 года со сроком действия по 08 декабря 2013 года), заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобы Я.Л. оставить без удовлетворения, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2008 года между администрацией Северо-Енисейского района и Я.Л. был заключен договор коммерческого найма N 453, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи - матери П., сыну Я., дочери Ч., жилое помещение, расположенное по адресу: сроком на три года по 23 декабря 2011 года.
Согласно пункту 2.1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора обязан предложить нанимателю перезаключить данный договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать не менее года помещение внаем (если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленных не тех же условиях). Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон (п. 2.2.9).
На основании распоряжения N 449-ос от 15 июня 2011 года администрация Северо-Енисейского района приняла решение не сдавать в наем в течение не менее года, начиная с декабря 2011 года, квартиру N, общей площадью 71,10 кв. м, расположенную в жилом доме, предоставленную Я.Л. по договору коммерческого найма жилого помещения N 453 от 24 декабря 2008 года, срок действия которого истекает 23 декабря 2011 года.
Пунктом 2 указанного распоряжения на жилищных отдел администрации была возложена обязанность предупредить Я.Л. не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения от 24 декабря 2008 года N 453 об отказе в продлении указанного договора, в связи с решением не сдавать внаем в течение года жилое помещение, указанное в п. 1 настоящего распоряжения (л.д. 6).
20 июня 2011 года за исх. N 2612 Я.Л. ценным письмом с описью вложения было направлено уведомление, в котором до сведения адресата доводилось распоряжение администрации Северо-Енисейского района N 449-ос от 15 июня 2011 года с указанием на необходимость в срок к 23 декабря 2011 года освободить занимаемое жилое помещение, сдав его собственнику администрации Северо-Енисейского района) и сняться с регистрационного учета (л.д. 8).
Указанное уведомление было направлено 20 июня 2012 года и получено лично Я.Л. 23 июня 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 9).
Разрешая заявленные администрацией Северо-Енисейского района требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Л. было известно требование администрации о расторжении договора коммерческого найма N 453 от 24 декабря 2008 года. Факт направления администрацией уведомления и получения его Я.Л. подтвержден материалами дела и не оспаривался самой Я.Л.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из совершения администрацией Северо-Енисейского района действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть заключенный с Я.Л. договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что уведомление о расторжении заключенного с Я.Л. договора была направлено ответчице 20 июня 2012 года, то есть более чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Поэтому исходя как из даты направления уведомления, так и из его содержания, суд верно признал, что администрация Северо-Енисейского района выполнила возложенную на нее законом обязанность заблаговременно предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. При таких обстоятельствах договор найма квартиры должен быть прекращен по истечению срока действия указанного договора.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора, а собственник спорного жилого помещения, наймодатель выразил свою правовую позицию относительно спорного жилое помещение, приняв соответствующее решением не сдавать его в наем в течение не менее года, начиная с декабря 2011 года, то суд обоснованно удовлетворил требования администрации, признав расторгнутым договор коммерческого найма N 453 от 25 декабря 2008 года и отказал в удовлетворении встречных требования Я.Л. о заключении договора коммерческого найма на новый срок.
Учитывая, что Я.Л. и члены ее семьи к 23 декабря 2011 года не выполнили обязанности по освобождению спорной квартиры и сдачи ее наймодателю по акту, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации о выселении Я.Л. и членов ее семьи из спорного жилого помещения без представления другого жилья со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Л. неоднократно обращалась в администрацию Северо-Енисейского района с предложением о перезаключении договора коммерческого найма на спорную квартиру со ссылкой на фактические обстоятельства дела, не являются основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, с указанными требованиями Я.Л. обратилась к администрации только 24 января 2012 года (л.д. 27 - 28). Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный договор коммерческого найма заключен вместо предоставления квартиры по договору социального найма, что администрация района должна была возместить ущерб, причиненный в результате сноса жилого помещения в виде рыночной стоимости жилого помещения Судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку из материалов дела следует, что Я.Л. была получена денежная компенсация в размере 1 096 533 рубля за снесенное аварийное жилое помещение. Данные обстоятельства Я.Л. в суде первой инстанции не оспаривались и были подтверждены ее представителем Судебной коллегии. Договор коммерческого найма был заключен истицей 24 декабря 2008 года и не был оспорен. Между тем собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Спорным жилым помещением администрация распорядилась, приняв решение не сдавать его внаем, о чем предупредила нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения. Поэтому не имеют правового значения доводы Я.Л. о добросовестном исполнении возложенных на нее обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, содержанию предоставленного ей жилья в пригодном для проживании состоянии. Правоотношения сторон сложились на основании договора коммерческого найма жилья, заключенного сроком на три года. Поэтому истечение срока действия указанного договора при наличии предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем свидетельствует о прекращении договора найма квартиры. То обстоятельство, что Управление образования администрации района поддержало заявленные Я.Л. требования, а суд, несмотря на указанные обстоятельства, отказал в их удовлетворении, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8237
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-8237
Судья: Тимошина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Головиной Л.Н.
судей - Абрамовича В.В., Гаус Т.И.
с участием прокурора - Жилкина П.А.
при секретаре - И.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Головиной Л.Н.
гражданское дело по иску администрации Северо-Енисейского района к Я.Л., действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., П. о расторжении договора коммерческого найма жилого помещения и выселении без предоставления другого жилого помещения; по встречному исковому заявлению Я.Л., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., к администрации Северо-Енисейского района о понуждении к заключению договора коммерческого найма жилого помещения на новый трехгодичный срок
по апелляционной жалобе Я.Л.
на решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года, которым постановлено: "Требований администрации Северо-Енисейского района Красноярского края к Я.Л., Я., Ч., П. - удовлетворить в полном объеме.
Признать расторгнутым договор коммерческого найма жилого помещения N 453 от 25.12.2008 года по адресу:.
Выселить из квартиры нанимателя Я.Л.; проживающих совместно с ней поднанимателей Я., Ч., П., без предоставлении другого жилого помещения и снять их с регистрационного учета, с выше указанного адреса.
В удовлетворении встречных исковых требований Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах своих детей, Я. и Ч., "о понуждении администрации Северо-Енисейского района, Красноярского края заключить договор коммерческого найма жилого помещения, на квартиру на новый 3-годичный срок, с 23.12.11 по 24.12.14 г.", отказать в полном объеме."
Заслушав докладчика, Судебная коллегия
установила:
Администрации Северо-Енисейского района обратилась в суд с иском к Я.Л., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Я. и Ч., П. о признании расторгнутым договора коммерческого найма жилого помещения и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Свои требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2008 года заключил с Я.Л. договор коммерческого найма N 453 на жилое помещение по адресу: р. сроком на три года по 23 декабря 2011 года. В качестве членов семьи нанимателя Я.Л. в договор были включены мать П., сын Я., дочь Ч. Я.Л. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояла. Спорное жилое помещение было предоставлено Я.Л. на условиях коммерческого найма на основании решения районного Совета от 28 апреля 2000 года N 142. Однако 15 июня 2011 года администрацией было издано распоряжение N 449-ос, в соответствии с которым было принято решение не сдавать внаем в течение не менее года спорное жилое помещение. После принятия указанного распоряжения истец ценным письмом с уведомлением о вручении и описью вложения истец направил в адрес Я.Л. уведомление за исх. N 2612 от 20 июня 2011 года, в котором сообщалось об отказе в продлении договора коммерческого найма жилого помещения N 453 от 24 декабря 2008 года в связи с принятым решением не сдавать жилое помещение в течение не менее года и необходимости освобождения спорного жилья. Указанное уведомление Я.Л. получила лично 23 июня 2011 года. Однако несмотря на уведомление об истечение срока действия договора коммерческого найма 23 декабря 2011 года, Я.Л. вместе с членами семьи продолжает проживать в спорном жилом помещении, ограничивая тем самым право собственника - муниципального образования Северо-Енисейского района по реализации полномочий по распоряжению муниципальным жилищным фондом. В связи с изложенным истец просил признать расторгнутым договор коммерческого найма N 453, заключенный с Я.Л. 25 декабря 2008 года на жилое помещение по адресу:, выселить Я.Л. и членов ее семьи П., Я., Ч. из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Я.Л., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Я. и Ч., обратилась в суд со встречным иском к администрации Северо-Енисейского района о понуждении к заключению договора коммерческого найма. Свои требования мотивировала тем, что 24 декабря 2008 года заключила с администрацией Северо-Енисейского района договор коммерческого найма N 453 жилого помещения по адресу: сроком на три года по 23 декабря 2011 года. В качестве членов ее семьи в указанный договор были включены мать П. и дети Я. и Ч. Летом 2011 года получила уведомление, в котором ответчик отказывал ей в продлении на новый срок договора коммерческого найма в связи с принятым решением не сдавать жилое помещение в наем в течение не менее года. С предъявленными к ней требованиями о выселении не согласна, так как в соответствии с п. п. 6.1 и 6.2 договора коммерческого найма N 453 от 24 декабря 2008 года данный договор может быть расторгнуть в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за 6 месяцев, приведении в непригодное состояние для проживания, разрушении, порчи помещения, в случаях выселения иных лиц без уведомления и согласия наимодателя. Однако она добросовестно исполняла возложенные на нее договором обязанности, в связи с чем со ссылкой на ст. 7.3 указанного договора и ст. 687 ГК РФ полагала, что имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Другого жилья для проживания она не имеет, у нее на иждивении находится мать-пенсионерка и двое малолетних детей. В связи с изложенным, просила обязать администрацию Северо-Енисейского района заключить с ней договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: на новый трехгодичный срок.
Судом постановлено вышеприведенное решение. В апелляционной жалобе Я.Л. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что нет законных оснований для расторжения договора найма жилого помещения и отказа в перезаключении договора.
Судебная коллегия, проверив решение суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте слушания дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Я.Л. Е. (на основании нотариальной доверенности от 08 декабря 2010 года со сроком действия по 08 декабря 2013 года), заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение оставить без изменения, а апелляционную жалобы Я.Л. оставить без удовлетворения, не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24 декабря 2008 года между администрацией Северо-Енисейского района и Я.Л. был заключен договор коммерческого найма N 453, согласно которому наймодатель предоставил нанимателю и членам ее семьи - матери П., сыну Я., дочери Ч., жилое помещение, расположенное по адресу: сроком на три года по 23 декабря 2011 года.
Согласно пункту 2.1.2 указанного договора стороны предусмотрели, что наймодатель не позднее, чем за три месяца до истечения срока действия договора обязан предложить нанимателю перезаключить данный договор на тех же или иных условиях, либо предупредить нанимателя об отказе от продления настоящего договора в связи с решением не сдавать не менее года помещение внаем (если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленных не тех же условиях). Договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон (п. 2.2.9).
На основании распоряжения N 449-ос от 15 июня 2011 года администрация Северо-Енисейского района приняла решение не сдавать в наем в течение не менее года, начиная с декабря 2011 года, квартиру N, общей площадью 71,10 кв. м, расположенную в жилом доме, предоставленную Я.Л. по договору коммерческого найма жилого помещения N 453 от 24 декабря 2008 года, срок действия которого истекает 23 декабря 2011 года.
Пунктом 2 указанного распоряжения на жилищных отдел администрации была возложена обязанность предупредить Я.Л. не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора коммерческого найма жилого помещения от 24 декабря 2008 года N 453 об отказе в продлении указанного договора, в связи с решением не сдавать внаем в течение года жилое помещение, указанное в п. 1 настоящего распоряжения (л.д. 6).
20 июня 2011 года за исх. N 2612 Я.Л. ценным письмом с описью вложения было направлено уведомление, в котором до сведения адресата доводилось распоряжение администрации Северо-Енисейского района N 449-ос от 15 июня 2011 года с указанием на необходимость в срок к 23 декабря 2011 года освободить занимаемое жилое помещение, сдав его собственнику администрации Северо-Енисейского района) и сняться с регистрационного учета (л.д. 8).
Указанное уведомление было направлено 20 июня 2012 года и получено лично Я.Л. 23 июня 2011 года, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказной корреспонденции (л.д. 9).
Разрешая заявленные администрацией Северо-Енисейского района требования, суд первой инстанции исходил из того, что Я.Л. было известно требование администрации о расторжении договора коммерческого найма N 453 от 24 декабря 2008 года. Факт направления администрацией уведомления и получения его Я.Л. подтвержден материалами дела и не оспаривался самой Я.Л.
Судебная коллегия считает вышеуказанные выводы суда правильными, основанными на правильном применении норм материального права.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Суд первой инстанции обоснованно исходил из совершения администрацией Северо-Енисейского района действий, свидетельствующих о намерении расторгнуть заключенный с Я.Л. договор коммерческого найма спорного жилого помещения. Материалами дела подтверждено, что уведомление о расторжении заключенного с Я.Л. договора была направлено ответчице 20 июня 2012 года, то есть более чем за три месяца до истечения срока действия договора.
Поэтому исходя как из даты направления уведомления, так и из его содержания, суд верно признал, что администрация Северо-Енисейского района выполнила возложенную на нее законом обязанность заблаговременно предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. При таких обстоятельствах договор найма квартиры должен быть прекращен по истечению срока действия указанного договора.
Поскольку в соответствии с действующим законодательством стороны свободны в заключении договора, а собственник спорного жилого помещения, наймодатель выразил свою правовую позицию относительно спорного жилое помещение, приняв соответствующее решением не сдавать его в наем в течение не менее года, начиная с декабря 2011 года, то суд обоснованно удовлетворил требования администрации, признав расторгнутым договор коммерческого найма N 453 от 25 декабря 2008 года и отказал в удовлетворении встречных требования Я.Л. о заключении договора коммерческого найма на новый срок.
Учитывая, что Я.Л. и члены ее семьи к 23 декабря 2011 года не выполнили обязанности по освобождению спорной квартиры и сдачи ее наймодателю по акту, то суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований администрации о выселении Я.Л. и членов ее семьи из спорного жилого помещения без представления другого жилья со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Доводы апелляционной жалобы о том, что Я.Л. неоднократно обращалась в администрацию Северо-Енисейского района с предложением о перезаключении договора коммерческого найма на спорную квартиру со ссылкой на фактические обстоятельства дела, не являются основанием для отмены постановленного решения. Кроме того, указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде, с указанными требованиями Я.Л. обратилась к администрации только 24 января 2012 года (л.д. 27 - 28). Доводы апелляционной жалобы о том, что указанный договор коммерческого найма заключен вместо предоставления квартиры по договору социального найма, что администрация района должна была возместить ущерб, причиненный в результате сноса жилого помещения в виде рыночной стоимости жилого помещения Судебная коллегия принять во внимание не может, поскольку из материалов дела следует, что Я.Л. была получена денежная компенсация в размере 1 096 533 рубля за снесенное аварийное жилое помещение. Данные обстоятельства Я.Л. в суде первой инстанции не оспаривались и были подтверждены ее представителем Судебной коллегии. Договор коммерческого найма был заключен истицей 24 декабря 2008 года и не был оспорен. Между тем собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Спорным жилым помещением администрация распорядилась, приняв решение не сдавать его внаем, о чем предупредила нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения. Поэтому не имеют правового значения доводы Я.Л. о добросовестном исполнении возложенных на нее обязанностей по оплате жилищно-коммунальных платежей, содержанию предоставленного ей жилья в пригодном для проживании состоянии. Правоотношения сторон сложились на основании договора коммерческого найма жилья, заключенного сроком на три года. Поэтому истечение срока действия указанного договора при наличии предупреждения нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем свидетельствует о прекращении договора найма квартиры. То обстоятельство, что Управление образования администрации района поддержало заявленные Я.Л. требования, а суд, несмотря на указанные обстоятельства, отказал в их удовлетворении, не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка. В силу изложенного доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда являться не могут.
Руководствуясь ст. 329, 330 ГПК РФ Судебная коллегия
определила:
Решение Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Я.Л. оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)