Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ООО УК "Ваш партнер плюс" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату названных услуг,
по апелляционным жалобам К., представителя ООО УК "Ваш партнер плюс" Н.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.08.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Ваш партнер плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 31 июля 2012 года в сумме 34 968 рублей 38 копеек, пени за период с 1 апреля 2009 года по 31 мая 2012 года в сумме 2 551 рублей 48 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 500 рублей 79 копеек, всего 39020 рублей 65 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Ваш партнер плюс" обратилось с иском в суд к К. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого дома и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в сумме 46186 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату названных услуг в сумме 11 704 руб. 29 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1 907 руб. 88 коп. (с учетом уточнений, л.д. 100). Свои требования истец мотивировал тем, что К. является собственником, расположенной по адресу: на основании договора о приватизации жилья от 08.09.1994 года. За период с апреля 2009 года по июль 2011 года, ответчик имеет задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение изменить в части расчета платы за отопление, указывает на необходимость перерасчета с учетом площади квартиры равной 29,4 кв. м, а также на то, что при определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд не учел время его отсутствия в квартире, в связи с его нахождением в г. Красноярске на лечении.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Ваш партнер плюс" - Н. (по доверенности от 17.05.2012 года) просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд не принял во внимание уточненный расчет суммы исковых требований, сделал необоснованный вывод об уменьшении стоимости услуги по предоставлению отопления в связи с отсутствием у ответчика прибора отопления.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 166); не предоставившего доказательств уважительности своей неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя ООО "УК "Ваш партнер плюс" - Н. (по доверенности от 17.05.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив (п. 1)). Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ (ч. 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции обоснованно установил, что К. на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.09.1994 года является правообладателем однокомнатной (общей площади 31,4 кв. м) в. За период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года задолженность К. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному выше адресу составила 46767 руб. 43 коп., что следует из расчета квартплаты по лицевому счету N. При этом, ответчик указанный расчет не оспаривал, за исключением стоимости услуги по предоставлению отопления.
В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 11.03.2008 года, управление указанным выше домом осуществляет ООО УК "Ваш партнер плюс".
Согласно судебному приказу от 15.05.2009 года (вступившему в законную сил 26.05.2009 года), с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2007 года по 31.03.2009 года на сумму 26936 руб. 13 коп., судебные расходы - 454 руб. 04 коп., всего: 27390 руб. 17 коп.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 23.03.2012 года, исполнительное производство N в отношении К. было окончено, в связи с фактическим исполнением и погашением задолженности в сумме 27390 руб. 17 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО УК "Ваш партнер плюс" о взыскании с К. задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что в квартире К. отсутствуют отопительные приборы в комнате и на кухне; теплоснабжение в квартире предоставляется с помощью прохождения через квартиру неизолированных стояков теплоснабжения в связи с чем, стоимость услуг по отоплению была взыскана с ответчика в размере 45% от начисленной истцом стоимости.
Однако, с данными выводами суда, не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном определении судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.
Указанные обстоятельства, являются в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ООО УК "Ваш партнер плюс" о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств предоставленное ответчиком обращение в ФИО12 от 17.11.2006 года (л.д. 51), тогда как истец правопреемником данного юридического лица не является, каких-либо доказательств обращения ответчиком в ООО УК "Ваш партнер плюс" с требованиями об изменении условий начисления оплаты за отопления в связи с отсутствием приборов отопления, К. предоставлено не было.
Из п. "ж" п. 52 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты, произошедших изменений. При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 56).
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что со стороны К. не было предоставлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о пересчете размера задолженности в период временного его отсутствия; а также не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его квартире приборов отопления; из предоставленных актов осмотра жилого помещения от 25.06.2012 года (л.д. 63), от 21.05.2012 года (л.д. 74) следует, что система теплоснабжения в квартире ответчика находится в рабочем и удовлетворительном состоянии; принятый судом 1-й инстанции расчет отопления в (л.д. 104) не основан на нормах действующего законодательства, расчет не подтвержден какими-либо документами (относительно длины трубопровода, теплоотдачи и пр.), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера задолженности по ЖКУ за спорный период времени.
Поскольку истцом за спорный период (с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года) предъявлена ко взысканию задолженности на сумму 46186 руб. 73 коп.; каких-либо заявлений от ответчика о пересчете размера задолженности в установленном законом порядке не поступало; доказательств оплаты за спорный период К. предоставлено не было, из расчета истца (л.д. 96) следует, что погашение задолженности в спорной период происходило по вышеуказанному исполнительному производству N, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 09.08.2012 года в части взыскания задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года, определив ко взысканию с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 46186 руб. 73 коп. (46767 руб. 43 коп. - задолженности за спорный период со снижением до размера взыскиваемой истцом суммы, на л.д. 100).
Доводы апелляционной жалобы К. о пересчете размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на предоставленных суду доказательствах; кроме того, самостоятельных исковых требований ответчик не заявлял; с какими-либо требованиями К. к управляющей компании за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года не обращался.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, Судебная коллегия считает, что у суда 1-й инстанции имелись все основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 2551 руб. 49 коп., поскольку определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" возврата ранее уплаченной истцом по платежному поручению от 04.06.2012 года государственной пошлины на общую сумму 1907 руб. 88 коп., взыскав с К. в пользу истца возврат гос.пошлины в общей сумме 1633 руб. 34 коп. (из расчета 1907 руб. 88 коп. x 85,61% - пропорционально удовлетворенной части иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.08.2012 года изменить.
Взыскать К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 01.04.2009 года по 31.07.2011 года в размере 46186 руб. 73 коп., пени за период с 01.04.2009 года по 31.05.2012 года в сумме 2 551 руб. 48 коп., возврат гос.пошлины - 1633 руб. 34 коп., всего: 50371 руб. 55 коп. "".
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., представителя ООО УК "Ваш партнер плюс" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8472/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N 33-8472/2012
Судья: Абросимова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Головиной Л.Н.,
судей Елисеевой А.Л., Парамзиной И.М.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л. гражданское дело по иску ООО УК "Ваш партнер плюс" к К. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату названных услуг,
по апелляционным жалобам К., представителя ООО УК "Ваш партнер плюс" Н.,
на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.08.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования ООО УК "Ваш партнер плюс" удовлетворить частично.
Взыскать с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 1 апреля 2009 года по 31 июля 2012 года в сумме 34 968 рублей 38 копеек, пени за период с 1 апреля 2009 года по 31 мая 2012 года в сумме 2 551 рублей 48 копеек, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 1 500 рублей 79 копеек, всего 39020 рублей 65 копеек".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ООО УК "Ваш партнер плюс" обратилось с иском в суд к К. о взыскании задолженности по оплате за обслуживание жилого дома и предоставляемые жилищно-коммунальные услуги в сумме 46186 руб. 73 коп., пени за несвоевременную оплату названных услуг в сумме 11 704 руб. 29 коп., судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 1 907 руб. 88 коп. (с учетом уточнений, л.д. 100). Свои требования истец мотивировал тем, что К. является собственником, расположенной по адресу: на основании договора о приватизации жилья от 08.09.1994 года. За период с апреля 2009 года по июль 2011 года, ответчик имеет задолженность по оплате за вышеуказанное жилое помещение, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными требованиями.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе К. просит решение изменить в части расчета платы за отопление, указывает на необходимость перерасчета с учетом площади квартиры равной 29,4 кв. м, а также на то, что при определении суммы, подлежащей ко взысканию, суд не учел время его отсутствия в квартире, в связи с его нахождением в г. Красноярске на лечении.
В апелляционной жалобе представитель ООО УК "Ваш партнер плюс" - Н. (по доверенности от 17.05.2012 года) просит постановленное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что суд не принял во внимание уточненный расчет суммы исковых требований, сделал необоснованный вывод об уменьшении стоимости услуги по предоставлению отопления в связи с отсутствием у ответчика прибора отопления.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика К., надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела (л.д. 166); не предоставившего доказательств уважительности своей неявки в суд.
Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционных жалоб, в пределах заявленных требований, заслушав доводы представителя ООО "УК "Ваш партнер плюс" - Н. (по доверенности от 17.05.2012 года), судебная коллегия приходит к следующему.
Исходя из требований ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Часть 4 ст. 154 ЖК РФ устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив (п. 1)). Неиспользование собственниками, нанимателями или иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утвержденном Правительством РФ (ч. 11).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (п. 14).
Разрешая спор, суд 1-й инстанции обоснованно установил, что К. на основании договора о передачи жилого помещения в собственность граждан от 08.09.1994 года является правообладателем однокомнатной (общей площади 31,4 кв. м) в. За период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года задолженность К. за содержание жилого помещения и коммунальные услуги по указанному выше адресу составила 46767 руб. 43 коп., что следует из расчета квартплаты по лицевому счету N. При этом, ответчик указанный расчет не оспаривал, за исключением стоимости услуги по предоставлению отопления.
В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 11.03.2008 года, управление указанным выше домом осуществляет ООО УК "Ваш партнер плюс".
Согласно судебному приказу от 15.05.2009 года (вступившему в законную сил 26.05.2009 года), с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" была взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.02.2007 года по 31.03.2009 года на сумму 26936 руб. 13 коп., судебные расходы - 454 руб. 04 коп., всего: 27390 руб. 17 коп.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лесосибирску от 23.03.2012 года, исполнительное производство N в отношении К. было окончено, в связи с фактическим исполнением и погашением задолженности в сумме 27390 руб. 17 коп.
Частично удовлетворяя исковые требования ООО УК "Ваш партнер плюс" о взыскании с К. задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года, суд 1-й инстанции исходил из того, что в квартире К. отсутствуют отопительные приборы в комнате и на кухне; теплоснабжение в квартире предоставляется с помощью прохождения через квартиру неизолированных стояков теплоснабжения в связи с чем, стоимость услуг по отоплению была взыскана с ответчика в размере 45% от начисленной истцом стоимости.
Однако, с данными выводами суда, не может согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права, а также неправильном определении судом обстоятельств, которые имеют существенное значение для дела.
Указанные обстоятельства, являются в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из вышеизложенного, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы ООО УК "Ваш партнер плюс" о том, что суд необоснованно принял в качестве доказательств предоставленное ответчиком обращение в ФИО12 от 17.11.2006 года (л.д. 51), тогда как истец правопреемником данного юридического лица не является, каких-либо доказательств обращения ответчиком в ООО УК "Ваш партнер плюс" с требованиями об изменении условий начисления оплаты за отопления в связи с отсутствием приборов отопления, К. предоставлено не было.
Из п. "ж" п. 52 постановления Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 года "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" следует, что потребитель обязан информировать исполнителя об изменении оснований и условий пользования коммунальными услугами и их оплаты не позднее 10 рабочих дней с даты, произошедших изменений. При этом, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного в течение месяца после окончания периода временного отсутствия потребителя (п. 56).
Исходя из вышеизложенного, учитывая то, что со стороны К. не было предоставлено доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о пересчете размера задолженности в период временного его отсутствия; а также не предоставлено убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его квартире приборов отопления; из предоставленных актов осмотра жилого помещения от 25.06.2012 года (л.д. 63), от 21.05.2012 года (л.д. 74) следует, что система теплоснабжения в квартире ответчика находится в рабочем и удовлетворительном состоянии; принятый судом 1-й инстанции расчет отопления в (л.д. 104) не основан на нормах действующего законодательства, расчет не подтвержден какими-либо документами (относительно длины трубопровода, теплоотдачи и пр.), в связи с чем, судебная коллегия полагает, что у суда 1-й инстанции отсутствовали правовые основания для снижения размера задолженности по ЖКУ за спорный период времени.
Поскольку истцом за спорный период (с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года) предъявлена ко взысканию задолженности на сумму 46186 руб. 73 коп.; каких-либо заявлений от ответчика о пересчете размера задолженности в установленном законом порядке не поступало; доказательств оплаты за спорный период К. предоставлено не было, из расчета истца (л.д. 96) следует, что погашение задолженности в спорной период происходило по вышеуказанному исполнительному производству N, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым изменить оспариваемое решение от 09.08.2012 года в части взыскания задолженности за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года, определив ко взысканию с К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате жилья и коммунальные услуги в сумме 46186 руб. 73 коп. (46767 руб. 43 коп. - задолженности за спорный период со снижением до размера взыскиваемой истцом суммы, на л.д. 100).
Доводы апелляционной жалобы К. о пересчете размера задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на предоставленных суду доказательствах; кроме того, самостоятельных исковых требований ответчик не заявлял; с какими-либо требованиями К. к управляющей компании за период с 01.04.2009 года по 31.07.2011 года не обращался.
Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.
Исходя из вышеизложенного, а также фактически установленных судом обстоятельств дела, Судебная коллегия считает, что у суда 1-й инстанции имелись все основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки до 2551 руб. 49 коп., поскольку определенная судом к уплате неустойка в полной мере отвечает принципу соразмерности и последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате ЖКУ.
На основании ст. 98 ГПК РФ, а также пропорционально удовлетворенной части исковых требований, судебная коллегия считает необходимым внести изменение в решение суда в части взыскания с ответчиков в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" возврата ранее уплаченной истцом по платежному поручению от 04.06.2012 года государственной пошлины на общую сумму 1907 руб. 88 коп., взыскав с К. в пользу истца возврат гос.пошлины в общей сумме 1633 руб. 34 коп. (из расчета 1907 руб. 88 коп. x 85,61% - пропорционально удовлетворенной части иска).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 09.08.2012 года изменить.
Взыскать К. в пользу ООО УК "Ваш партнер плюс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 01.04.2009 года по 31.07.2011 года в размере 46186 руб. 73 коп., пени за период с 01.04.2009 года по 31.05.2012 года в сумме 2 551 руб. 48 коп., возврат гос.пошлины - 1633 руб. 34 коп., всего: 50371 руб. 55 коп. "".
В остальной части вышеуказанное решение оставить без изменения, а апелляционные жалобы К., представителя ООО УК "Ваш партнер плюс" Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)