Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Минасян О.К., Монмаря Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Л., ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" был заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" принял на себя обязательство передать истцу после ввода дома в эксплуатацию - в 4 квартале 2005 г., трехкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ?, жилой - ?, расположенную на ? этаже многоэтажного жилищного комплекса по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Л. оплатил застройщику стоимость квартиры в размере ? т.е. принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и в установленные сроки.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" было заключено соглашение об изменении условий договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцу предоставляется 3-х комнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью с учетом балконов ? площадью без учета балконов - ?, жилой площадью - ?, расположенная на ? этаже лит. "?" по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после ввода дома в эксплуатацию.
Однако ответчик данные сроки нарушил, а квартира была передана ему только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец просил суд взыскать в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в его пользу неустойку (пеню) в сумме ?., проценты за пользование чужими денежными средствами - ?, компенсацию морального вреда - ?, а также судебные расходы.
Представитель ответчика Ч., действующая на основании доверенности, иск не признала, признавая факт нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ответчик выплатил ему штраф в размере ? от суммы договора, предусмотренный п. 5.3 договора о долевом участии, что составляет ?. Считает, что в данном случае нормы ФЗ РФ "О защите прав потребителя" не применимы, поскольку между сторонами был заключен договор инвестирования. Утверждает, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а направил их на строительство, следовательно, необоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, из-за недоказанности заявленных требований просил суд отказать истцу в иске в части компенсации морального вреда.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года взысканы с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу Л. неустойка в размере ? проценты за пользование чужими денежными средствами - ?, компенсация морального вреда - ? а всего ? и госпошлина в доход местного бюджета в размере ? В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением суда не согласился Л., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии по делу нового решения, которым увеличить сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С вынесенным решением не согласился и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт", подал апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ?, в остальной части просили оставить без изменения. По мнению апеллянта, нормы ст. 395 ГК РФ определяют ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и дополнений, выслушав объяснения Л. и его представителя С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, ответчик нарушил условия основного обязательства по неисполнению договора об участии в долевом строительстве.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" был заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11 - 12), согласно которому ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" должен был передать ему после ввода дома в эксплуатацию - в 4 квартале 2005 г., трехкомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ? жилой - ? расположенную на 7 этаже многоэтажного жилищного комплекса, по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Л. стоимость квартиры оплатил в полном объеме - в сумме ?. Между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" было заключено также соглашение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении условий договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уточнениями параметров квартиры и срока ее передачи - после ввода дома в эксплуатацию. Однако, вместо 4 квартала 2005 г., жилой дом был введен в эксплуатацию спустя 5 лет и передан истцы по акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право собственности на квартиру истец зарегистрировал 18.102011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действительно имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком перед истцом по передаче объекта долевого строительства, которая составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1959 дней.
Однако при взыскании неустойки суд не учел факт получения ответчиком - застройщиком разрешения на строительство, которое было ему выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с положениями ст. 3 указанного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Следовательно, с учетом данного обстоятельства и положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, неустойка, полученная расчетным путем, составила ?.
Судебная коллегия вместе с тем полагает размер данной неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства, подлежащим уменьшению до ?.
Поскольку ответчик в связи с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию перечислил в добровольном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. штраф в размере ? то размер неустойки подлежит уменьшению на уплаченную истцу сумму.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ?.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств за нарушение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В оспариваемом решении суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. За нарушение застройщиком договорных сроков передачи квартиры специальным Законом РФ предусмотрена выплата неустойки, которая является специальной мерой имущественной ответственности применительно к обязательствам данного вида.
Нормы, установленные ст. 395 ГК РФ в этом случае не применяются, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, ошибочно полагая, что взыскание его предусмотрено за неудовлетворение в добровольном порядке претензии, которую ответчик частично удовлетворил. Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом данной нормы подлежит взысканию с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу истца штраф в сумме ?.
Так как истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме ?, которая была ему возвращена дополнительным решением суда от 27 августа 2012 года, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ?.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу Л. штраф в сумме ? а всего взыскать ?.
Взыскать с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ?.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12751
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12751
Судья Сокиркина Т.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Корниловой Т.Г.
судей Минасян О.К., Монмаря Д.В.,
при секретаре Р.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Минасян О.К. дело по апелляционной жалобе Л., ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" на решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года,
установила:
Л. обратился в суд с иском о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" был заключен договор долевого участия в строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в соответствии с условиями которого ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" принял на себя обязательство передать истцу после ввода дома в эксплуатацию - в 4 квартале 2005 г., трехкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общей площадью ?, жилой - ?, расположенную на ? этаже многоэтажного жилищного комплекса по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Л. оплатил застройщику стоимость квартиры в размере ? т.е. принятые по договору обязательства исполнил в полном объеме и в установленные сроки.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" было заключено соглашение об изменении условий договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого истцу предоставляется 3-х комнатная квартира НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью с учетом балконов ? площадью без учета балконов - ?, жилой площадью - ?, расположенная на ? этаже лит. "?" по адресу: г. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН после ввода дома в эксплуатацию.
Однако ответчик данные сроки нарушил, а квартира была передана ему только ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Истец просил суд взыскать в соответствии с Федеральным законом "О защите прав потребителей" с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в его пользу неустойку (пеню) в сумме ?., проценты за пользование чужими денежными средствами - ?, компенсацию морального вреда - ?, а также судебные расходы.
Представитель ответчика Ч., действующая на основании доверенности, иск не признала, признавая факт нарушения сроков сдачи объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ответчик выплатил ему штраф в размере ? от суммы договора, предусмотренный п. 5.3 договора о долевом участии, что составляет ?. Считает, что в данном случае нормы ФЗ РФ "О защите прав потребителя" не применимы, поскольку между сторонами был заключен договор инвестирования. Утверждает, что ответчик не пользовался денежными средствами истца, а направил их на строительство, следовательно, необоснованным является требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, считает размер неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами завышенным, просит суд применить ст. 333 ГК РФ, из-за недоказанности заявленных требований просил суд отказать истцу в иске в части компенсации морального вреда.
Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года взысканы с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу Л. неустойка в размере ? проценты за пользование чужими денежными средствами - ?, компенсация морального вреда - ? а всего ? и госпошлина в доход местного бюджета в размере ? В удовлетворении остальной части иска отказано.
С вынесенным решением суда не согласился Л., подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об изменении решения в части взыскания неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами и принятии по делу нового решения, которым увеличить сумму неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.
С вынесенным решением не согласился и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт", подал апелляционную жалобу, в которой ставят вопрос об отмене решения суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ?, в остальной части просили оставить без изменения. По мнению апеллянта, нормы ст. 395 ГК РФ определяют ответственность за неисполнение денежного обязательства.
Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционных жалоб и дополнений, выслушав объяснения Л. и его представителя С., судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 309 ГК РФ, п. 1 ст. 330, ст. 333 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и исходил из того, ответчик нарушил условия основного обязательства по неисполнению договора об участии в долевом строительстве.
В судебном заседании установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" был заключен договор об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 11 - 12), согласно которому ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" должен был передать ему после ввода дома в эксплуатацию - в 4 квартале 2005 г., трехкомнатную АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью ? жилой - ? расположенную на 7 этаже многоэтажного жилищного комплекса, по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Л. стоимость квартиры оплатил в полном объеме - в сумме ?. Между Л. и ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" было заключено также соглашение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об изменении условий договора об участии в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА с уточнениями параметров квартиры и срока ее передачи - после ввода дома в эксплуатацию. Однако, вместо 4 квартала 2005 г., жилой дом был введен в эксплуатацию спустя 5 лет и передан истцы по акту ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Право собственности на квартиру истец зарегистрировал 18.102011 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что действительно имеет место просрочка исполнения обязательства ответчиком перед истцом по передаче объекта долевого строительства, которая составляет с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - 1959 дней.
Однако при взыскании неустойки суд не учел факт получения ответчиком - застройщиком разрешения на строительство, которое было ему выдано ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами РФ, то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства в соответствии с нормами Закона "О защите прав потребителей", поскольку возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".
В соответствии с положениями ст. 3 указанного закона застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка или в случаях, предусмотренных Федеральным законом "О содействии развитию жилищного строительства", договора безвозмездного срочного пользования таким земельным участком.
Право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.
Следовательно, с учетом данного обстоятельства и положений п. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Таким образом, неустойка, полученная расчетным путем, составила ?.
Судебная коллегия вместе с тем полагает размер данной неустойки завышенным и не соответствующим последствиям нарушенного обязательства и пользуясь правом, предоставленным ст. 333 ГК РФ на основании заявленного ответчиком в суде первой инстанции ходатайства, подлежащим уменьшению до ?.
Поскольку ответчик в связи с нарушением сроков сдачи объекта в эксплуатацию перечислил в добровольном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Л. штраф в размере ? то размер неустойки подлежит уменьшению на уплаченную истцу сумму.
Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки составляет ?.
Правилами ст. 395 ГК РФ предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов на сумму этих средств за нарушение денежного обязательства за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.
В оспариваемом решении суд пришел к ошибочному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Обязанность ответчика по своевременной передаче квартиры истцу не является денежным обязательством. За нарушение застройщиком договорных сроков передачи квартиры специальным Законом РФ предусмотрена выплата неустойки, которая является специальной мерой имущественной ответственности применительно к обязательствам данного вида.
Нормы, установленные ст. 395 ГК РФ в этом случае не применяются, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене.
Суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования о взыскании штрафа, ошибочно полагая, что взыскание его предусмотрено за неудовлетворение в добровольном порядке претензии, которую ответчик частично удовлетворил. Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
С учетом данной нормы подлежит взысканию с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу истца штраф в сумме ?.
Так как истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в сумме ?, которая была ему возвращена дополнительным решением суда от 27 августа 2012 года, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере ?.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 мая 2012 года отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в отмененной части в иске отказать.
Взыскать с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в пользу Л. штраф в сумме ? а всего взыскать ?.
Взыскать с ЗАО ПТП "Донэнергоремонт" в доход местного бюджета госпошлину в сумме ?.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)