Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Немирова А.В.
судей Хаянян Т.А., Малиновского В.В.
при секретаре: К.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что во время работы на Новочеркасском заводе нефтяного машиностроения ей была предоставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где она зарегистрирована до настоящего времени. Б. является пенсионером по старости, другого жилья не имеет. 24 мая 2012 года истица попыталась зайти к себе в комнату, однако там были заменены дверь и замок, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право истицы на проживание подтверждено решением Новочеркасского городского суда об отказе ОАО фирма "Актис" в иске о ее выселении из указанного общежития и снятии с регистрационного учета на основании п. п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истица, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем выдачи ключа от указанной комнаты.
Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Администрации г. Новочеркасска К.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска И. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель 3-его лица УК "Жилремонт-1", в судебное заседание не явился, в его отношении решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска не чинить Б. препятствий в пользовании комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдать ключи от указанной комнаты.
Администрация г. Новочеркасска с вынесенным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции в решении пришел к необоснованному выводу о том, что ответчики чинят препятствия Б. в пользовании предоставленной ей комнаты путем замены дверного замка и не выдачи ключей от него, поскольку доказательств этому представлено не было. Ссылка на вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исковому заявлению ОАО фирма "Актис" к Б. о ее выселении, не имеет преюдициального значения, поскольку ни Администрация города Новочеркасска, ни Департамент ЖКХ не являлись сторонами при рассмотрении данного дела. По тем же основанием, нельзя принимать в качестве допустимого доказательства и акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный депутатом Городской Думы города Новочеркасска, участковым полиции, представителями управляющей компании и ОАО Фирма "Актис", так как для его составления представители ответчиков не приглашались.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Администрации г. Новочеркасска по доверенности О., обсудив возможность слушания в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 103 ЖК РФ и установил, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/у от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, балансодержателем общежития, в котором проживает истица, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска.
В ходе плановой работы по инвентаризации муниципального жилого фонда, комиссией в составе сотрудников ДЖКХ в муниципальном общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживают неустановленный жильцы и на двери в данную комнату сменены замки.
В связи со сменой замков в комнате, Б. не могла пройти по месту проживания, что подтверждено актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным депутатом Городской Думы, участковым полиции, представителями управляющей компании, представителями ОАО фирма "Актис".
При вынесении решения об удовлетворении иска, судом принято во внимание решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившее в законную силу об отказе в иске ОАО Фирмы "Актис" к Б. о выселении из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данным решением установлено, что Б., является пенсионером по старости, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Указание апеллянта на то обстоятельство, что решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет преюдициального значения, не может быть принято во внимание, поскольку указанным решением установлено право Б. на проживание и пользование комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в муниципальной собственности, что предполагает ее беспрепятственный доступ в занимаемое жилое помещение. При этом, доводы о том, что ответчики по делу не являлись сторонами при рассмотрении указанного выше спора, не имеют юридического значения.
Также судебной коллегией признается необоснованной и ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение суда не содержит выводов о том, какие именно препятствия чинят ответчики в пользовании комнатой, поскольку материалами дела подтверждено, что общежитие по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на балансе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12808/12
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N 33-12808/12
Судья Калашникова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Немирова А.В.
судей Хаянян Т.А., Малиновского В.В.
при секретаре: К.О.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаянян Т.А. дело по апелляционной жалобе Администрации г. Новочеркасска на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года,
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что во время работы на Новочеркасском заводе нефтяного машиностроения ей была предоставлена комната НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН где она зарегистрирована до настоящего времени. Б. является пенсионером по старости, другого жилья не имеет. 24 мая 2012 года истица попыталась зайти к себе в комнату, однако там были заменены дверь и замок, что подтверждается актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Право истицы на проживание подтверждено решением Новочеркасского городского суда об отказе ОАО фирма "Актис" в иске о ее выселении из указанного общежития и снятии с регистрационного учета на основании п. п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Истица, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила суд обязать ответчиков не чинить ей препятствий в пользовании комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития по улице АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, путем выдачи ключа от указанной комнаты.
Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Ее представитель М., действующий по доверенности, уточненные исковые требования поддержал.
Представитель Администрации г. Новочеркасска К.В. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.
Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска И. просил вынести решение на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Представитель 3-его лица УК "Жилремонт-1", в судебное заседание не явился, в его отношении решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года исковые требования Б. удовлетворены. Суд обязал Администрацию г. Новочеркасска, Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г. Новочеркасска не чинить Б. препятствий в пользовании комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН общежития по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, выдать ключи от указанной комнаты.
Администрация г. Новочеркасска с вынесенным решением суда не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения суда.
По мнению апеллянта, суд первой инстанции в решении пришел к необоснованному выводу о том, что ответчики чинят препятствия Б. в пользовании предоставленной ей комнаты путем замены дверного замка и не выдачи ключей от него, поскольку доказательств этому представлено не было. Ссылка на вступившее в законную силу решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по исковому заявлению ОАО фирма "Актис" к Б. о ее выселении, не имеет преюдициального значения, поскольку ни Администрация города Новочеркасска, ни Департамент ЖКХ не являлись сторонами при рассмотрении данного дела. По тем же основанием, нельзя принимать в качестве допустимого доказательства и акт от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанный депутатом Городской Думы города Новочеркасска, участковым полиции, представителями управляющей компании и ОАО Фирма "Актис", так как для его составления представители ответчиков не приглашались.
Ознакомившись с материалами дела, выслушав представителя Администрации г. Новочеркасска по доверенности О., обсудив возможность слушания в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 10, 103 ЖК РФ и установил, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН/у от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, балансодержателем общежития, в котором проживает истица, является Департамент жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска.
В ходе плановой работы по инвентаризации муниципального жилого фонда, комиссией в составе сотрудников ДЖКХ в муниципальном общежитии по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН было установлено, что в комнате НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН проживают неустановленный жильцы и на двери в данную комнату сменены замки.
В связи со сменой замков в комнате, Б. не могла пройти по месту проживания, что подтверждено актом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, подписанным депутатом Городской Думы, участковым полиции, представителями управляющей компании, представителями ОАО фирма "Актис".
При вынесении решения об удовлетворении иска, судом принято во внимание решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, вступившее в законную силу об отказе в иске ОАО Фирмы "Актис" к Б. о выселении из комнаты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Данным решением установлено, что Б., является пенсионером по старости, в соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 103 ЖК РФ не подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданско-процессуального законодательства.
В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждом гарантировано право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
Указание апеллянта на то обстоятельство, что решение Новочеркасского городского суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не имеет преюдициального значения, не может быть принято во внимание, поскольку указанным решением установлено право Б. на проживание и пользование комнатой НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в общежитии по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, находящимся в муниципальной собственности, что предполагает ее беспрепятственный доступ в занимаемое жилое помещение. При этом, доводы о том, что ответчики по делу не являлись сторонами при рассмотрении указанного выше спора, не имеют юридического значения.
Также судебной коллегией признается необоснованной и ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что решение суда не содержит выводов о том, какие именно препятствия чинят ответчики в пользовании комнатой, поскольку материалами дела подтверждено, что общежитие по ул. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находится на балансе Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации города Новочеркасска.
Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку, в связи с чем не могут явиться основанием к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Новочеркасска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)