Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Простовой С.В., Малиновского В.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам (ФИО)6, (ФИО)14 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, ООО "Донская вещательная корпорация", (ФИО)14 с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.
08 февраля 2011 года (ФИО)9 обратился в ОБЭП УВД г. Новочеркасска с заявлением, в котором просил принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении председателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по факту перечисления последней ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с расчетного счета ТСЖ, находящегося в Ростовском филиале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и используемых (ФИО)6 в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также он просил опросить свидетеля (ФИО)10, имеющую возможность подтвердить факт нахождения (ФИО)6 в Турции. Постановлением от 18 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела по заявлению С. отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и из ответа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.07.10. следует, что платежным поручением N 62 от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Но в связи с некорректным указанием наименования получателя, данная сумма отнесена на счет "невыясненные суммы по кредиту". После получения подтверждающего письма от банка отправителя, вышеуказанная сумма мемориальным ордером от 30.07.2010 г. зачислена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на указанный счет. Указанное при зачислении средств произошло по вине сотрудника банка, которая во время ввода данных в графе "назначение платежа" из-за невнимательности не исправила информацию, которая осталась от предыдущей операции, впоследствии назначение платежа было исправлено. Ссылалась на то, что никакого отношения данный платеж ни к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ни к оплате за комплекс туристических услуг в Турции, не имеет, а она никогда в это туристическое агентство с целью приобретения туристической путевки не обращалась, денежные средства на их счет не переводила, соответственно, (ФИО)10 не могла видеть ее в Турции, что она и подтвердила сотрудникам ОБЭП УВД г. Новочеркасска, и что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из вышеуказанных документов, перечисление суммы производилось в июле 2010 года, деньги на расчетный счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поступили в вышеуказанной сумме, никаких противоправных действий она не совершала и не имела намерений их совершать. Кроме того, перечисление денежных средств производилось с расчетного счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данный факт никакого отношения не имеет.
Указывала на то, что оснований для обращения в ОБЭП УВД г. Новочеркасска в феврале 2011 года у ответчиков не было, а их действия продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить ей вред, так как у них по отношению к ней сложились неприязненные отношения. Эти намерения подтверждаются и тем, что (ФИО)9 сообщил в заявлении недостоверную информацию о том, что ее в Турции видела (ФИО)10.
В апреле 2011 года (ФИО)9 обратился с заявлением к начальнику ГУВД Ростовской области с заявлением о том, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Данное заявление помимо (ФИО)9 подписали ответчики (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13
05 мая 2011 года к полномочному представителю Президента РФ в ЮФО с заявлением обратился (ФИО)7, в котором указал, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Факт того, что заявления поданы с целью причинить ей вред, подтверждается также тем, что, несмотря на то, что имелось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчики обратились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в статье (ФИО)21 "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликовала в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА порочащие ее и не соответствующие действительности сведения, а именно в статье указано: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, а по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все - человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной газете опубликована статья (ФИО)14 "Когда в товариществе затаился волк", в которой также содержаться порочащие ее сведения, а именно в статье указано: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "Тепловые сети" и была передана жильцам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "Аргументы недели" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликована статья (ФИО)14 "ТСЖ изжил себя?", в которой содержаться порочащие ее сведения следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ "Первомайская 164" и "Березки 107", которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ .... у двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда". Далее указано, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
Ссылалась на то, что автор статьи (ФИО)14 позволяет себе утверждать, что она ((ФИО)6) ворует деньги ТСЖ, называет ее "мошенницей", не имея на это никаких оснований, тогда как она действительно болела и перенесла хирургическую операцию, в подтверждение чему имеются медицинские документы.
При исчислении компенсации морального вреда просила учесть, что подобными действиями ответчиков причинены серьезные нравственные страдания порочащие сведения распространены ответчиками письменно, в заявлении, адресованном правоохранительным органам, а также в газете, принадлежащей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в Интернете, а ответчики вывесили газету на стенде возле дома, а ответчики (ФИО)9 (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 распространяют порочащие сведения на протяжении длительного времени, в результате она вынуждена оправдываться перед общими знакомыми. Подобные высказывания и утверждения ответчиков унижают ее, создают негативное мнение у окружающих, в том числе, и у незнакомых ей людей, подрывают деловую репутацию, а поскольку она является индивидуальным предпринимателем и уполномоченной многоквартирного дома, распространение порочащих сведений влияет на ее трудовую деятельность.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть жильцов дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе (ФИО)13 и (ФИО)11 обратились с заявлением к начальнику Управления труда и социального развития г. Новочеркасска, в котором указали, что они не собираются платить (ФИО)6 деньги за содержание дома, т. к. "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ..."
На основании вышеизложенного, истица просила суд признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные отношении нее. Сведения, распространенные (ФИО)9 в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о факте "перечисления суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., поступивших с расчетного счета ТСЖ, находящимся в Ростовском филиале "Промсвязьбанка" и используемых (ФИО)6 в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- Сведения, распространенные (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА";
- Сведения, распространенные (ФИО)7 в заявлении от 5 мая 2011 года следующего содержания: "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете "Московский комсомолец на Дону" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально";
- Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете "Московский комсомолец на Дону" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам", Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам",
Сведения, распространенные (ФИО)13 и (ФИО)11 в заявлении на имя начальника управления труда и социального развития от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ..."
Кроме того, истец просила обязать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения путем опубликования опровержения в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Взыскать с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ее пользу в качестве компенсации морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Взыскать с (ФИО)14 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Взыскать с (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждого, с (ФИО)11 в ее пользу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)12, (ФИО)8 - по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждой. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, по отправке телеграмм ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В судебном заседании (ФИО)6 и ее представитель по доверенности (ФИО)15 на удовлетворении своих исковых требований настаивали.
(ФИО)9, (ФИО)13, их представитель по доверенности и ордеру (ФИО)16, (ФИО)7, (ФИО)11 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени не завершена проверка по факту перечисления (ФИО)6 денежных средств со счета ТСЖ за туристическую поездку. Обращаясь в различные органы, они не имели единственного намерения причинить вред (ФИО)6, а реализовывали свое право на обращение в различные инстанции с заявлениями о проведении проверки. Отрицали, что они сообщали какие-либо сведения о (ФИО)6 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)7, кроме того отрицал, что подписывал заявление к полномочному представителю Президента РФ в ЮФО.
(ФИО)14 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Представитель (ФИО)14 по доверенности (ФИО)17 возражал против удовлетворения исковых требований (ФИО)6, ссылаясь на то, что его доверитель является автором только одной статьи "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остальные статьи написаны коллективом авторов, и в них нет ничего порочащего (ФИО)6
(ФИО)12 и (ФИО)8 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Представитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования (ФИО)6 к (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении (ФИО)6 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально". В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам". В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
Суд обязал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержения сведений в газете "Московский комсомолец на Дону" следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ТСЖ "Березка-107" выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более 96 тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сведений следующего содержания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам".
В газете "Аргументы недели" сведений следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы" в суд по сомнительным медицинским справкам".
С ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу (ФИО)6 взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)14 в пользу (ФИО)6 взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу (ФИО)6 взысканы судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)14 в пользу (ФИО)6 взысканы судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части признания сведений, распространенных (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13, (ФИО)6 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства.
Апеллянт указывает на то, что состоявшееся решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, судом нарушены нормы ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем рассмотрении доказательств по делу, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применена норма ст. 152 ГК РФ.
По мнению (ФИО)6, отказывая ей в иске в части признания сведений, распространенных (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 суд не указал на основании чего он пришел к выводу о том, что со стороны указанных ответчиков имело место намерение исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерение причинить вред другому лицу.
Так, по мнению апеллянта, суд не дал оценки тому факту, что в заявлении (ФИО)9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он не просто просил проверить факт перечисления (ФИО)6 суммы 96307,52 руб., а в утвердительной форме указывал, не имея на то никаких оснований, что она использовала данные денежные средства в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции, но и просил "опросить свидетеля (ФИО)10, имеющую возможность подтвердить факт нахождения (ФИО)6 в Турции", хотя (ФИО)10 в Турции не была, соответственно (ФИО)6 там не видела.
Кроме того, (ФИО)18 в своей жалобе отмечает, что судом не дано оценки сведениям, изложенным ответчиками (ФИО)13 и (ФИО)11 в заявлении начальнику Управления труда и социального развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что (ФИО)6 по поддельным документам назначила себя управляющей и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно ... сменила форму управления домом ...". По мнению апеллянта, данное заявление подтверждает как неприязненные отношения ответчиков со (ФИО)6, так и факт намерения причинить ей вред.
В жалобе апеллянт указывает, что (ФИО)7 в своем заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также не просто просила проверить факт перечисления денежных средств, а утверждала, что "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме 96307 рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО "Бюро путешествий". Вместе с тем, в платежном документе четко указан получатель денежных средств - Тепловые сети, его расчетный счет, но ответчиков это не смутило, они, находясь со (ФИО)6 в неприязненных отношениях, увидели только то, что хотели увидеть - назначение платежа. При чем это платежное поручение их вообще не касалось, поскольку денежные средства принадлежали ТСЖ "Березки 107", и от жильцов данного дома заявлений в правоохранительные органы не поступало, а ответчики относятся к ТСЖ "Первомайская 164".
После опубликования в газете статей (ФИО)14, ответчики копировали эти статьи и распространяли их, что не отрицала в судебном заседании (ФИО)11
Апеллянт полагает, что суд, взыскивая с ООО "Донская вещательная корпорация" в качестве возмещения морального вреда всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с (ФИО)14 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, хотя и указал, что он принял во внимание степень распространенности не соответствующих действительности сведений, но не учел, что порочащие ее сведения распространены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неоднократно, и не только в газете, которая расходится по всей Ростовской области, но и в Интернете.
На основании изложенного, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа (ФИО)6 в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных ответчиками в заявлениях и обращениях: от 08 февраля 2011, 27 апреля 2011 года, 05 мая 2011 года, 06 февраля 2012 года и взыскании с ответчиков морального вреда - отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда в части взыскания с нее указанных выше сумм, (ФИО)14 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суд отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Апеллянт считает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не учтены положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Конституции РФ и не проведено различие между имеющими место утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочными суждениями, мнением, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Также заявитель указывает на то, что истцом (ФИО)6 в судебном заседании не было доказано, что статья "С товариществом не по-товарищески" под псевдонимом Р. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опубликованная в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, по ее мнению, в статье отсутствуют слова, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а значит, отсутствует предмет иска.
Апеллянт ссылается на то, что в суд был представлен мемориальный ордер, в котором было указано в качестве оплаты за туристические услуги сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей со счета ТСЖ "Березка-107". Из показаний ответчиков (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)13, (ФИО)19, (ФИО)12 видно, что случайно попавший в их руки мемориальный ордер вызвал у них шок, что и отражено в вышеуказанной статье.
По мнению (ФИО)14, судом неверно дана оценка суждениям, изложенным в статье "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под псевдонимом Р. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опубликованной в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не представивших доказательства и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, выслушав представителя (ФИО)14 по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2012 года (ФИО)17, судебная коллегия, обсудив доводы жалоб, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)9 обратился в ОБЭП УВД г. Новочеркасска с заявлением, в котором просил принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении председателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)6 по факту перечисления последней 96307,52 руб., поступивших с расчетного счета ТСЖ, находящегося в Ростовском филиале "Промсвязьбанка" и используемых (ФИО)6 в личных целях, в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО "Бюро путешествий".
В апреле 2011 года (ФИО)9 обратился с заявлением к начальнику ГУВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением, в котором, в частности указал, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Данное заявление помимо (ФИО)9 подписали (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)19, (ФИО)13
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к полномочному представителю президента РФ в ЮФО с заявлением обратился (ФИО)7, в котором указано, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в статье (ФИО)14 ((ФИО)22 "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, а по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все - человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной газете опубликована статья "Когда в товариществе затаился волк", в которой также содержаться порочащие (ФИО)6 сведения, а именно: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликована статья "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в которой содержаться порочащие (ФИО)6 сведения следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ .... у двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда". Далее указано, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть жильцов дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе (ФИО)13 и (ФИО)11 обратились с заявлением к начальнику Управления труда и социального развития г. Новочеркасска, в котором указали, что они не собираются платить (ФИО)6 деньги за содержание дома, т.к. "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ...".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и из ответа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но в связи с некорректным указанием наименования получателя, данная сумма была отнесена на счет "невыясненные суммы по кредиту". После получения подтверждающего письма от банка отправителя, вышеуказанная сумма мемориальным ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на указанный счет. Указанное произошло при зачислении средств по вине сотрудника банка, которая во время ввода данных в графе назначение платежа из-за невнимательности не исправила информацию, которая осталась от предыдущей операции.
Судом также достоверно установлено, что согласно письму директора ООО "Туристско-экскурсионное бюро "Путешествие" доплату за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оформляло и счет N NG 13410/АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выставляло, а также никаких денежных расчетов за комплекс туристических услуг в Турции не осуществляло.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, исходя из норм действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что изложенные в обращениях ответчиков (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8 сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку обращения ответчиков в различные государственные и муниципальные органы предусмотрено законом и явилось результатом реализации ими закрепленного законом права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Также суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления именно ответчиками сведений, распространенных в печатных изданиях, принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что сведения, распространенные в печатных изданиях, принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, порочат истицу и не соответствуют действительности, поскольку являются сведениями о фактических обстоятельствах, которые перед опубликованием могли быть проверены на предмет их соответствии действительности, однако чего ответчиками сделано не было.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание личности сторон, учитывал степень вины нарушителей, содержание и характер порочащих сведений, степень их распространенности, принцип разумности и справедливости и взыскал с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пользу (ФИО)20 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с (ФИО)14 за распространение сведений в статье от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, отметив при этом, что поскольку суду не представлено доказательств того, что автором всех статей являлась именно (ФИО)14, то на нее не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за распространение сведений в других статьях.
С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия считает возможным согласиться, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы (ФИО)6 о том, что судом не дана оценка сведениям, изложенным в заявлениях ответчиков, а также, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков намерения причинить вред другому лицу и отсутствии в их действиях злоупотребления правом, поскольку они повторяют позицию сторон по делу и направлены на переоценку обстоятельств и представленных суду доказательств и сводятся к неверному субъективному толкованию апеллянтами норм материального права. Судебная коллегия считает, что всем представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, в результате чего выводы суда не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а оснований для их переоценки не имеется.
Относительно размера взысканных судом сумм в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия также считает, что судом юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства учтены и оценены, и оснований для их переоценки и изменения решения суда в данной части не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)14 также нельзя признать заслуживающими внимания, они не могут послужить достаточными основаниями для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судебная коллегия не может согласиться с мнением апеллянта о том, что ею высказаны лишь суждения, которым придана эмоциональная окраска. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и в этой части считает, что сведения, изложенные в статье, опубликованной в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, авторство которой (ФИО)14 не оспаривается (л.д. 40, т. 2), не могут быть отнесены к суждениям, а являются сообщениями о фактах, которые, как установлено, не были проверены автором на предмет их соответствия действительности. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в суд был представлен мемориальный ордер, в котором подтверждалась указанная информация об оплате за туристические услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей со счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а автором был лишь воспроизведено эмоциональное отношение жителей дома к имеющейся информации, не имеет правового значения при том, что этот документ был представлен суду, а не проверен (ФИО)14 перед подготовкой публикации. Судебная коллегия находит, что (ФИО)14 не представлено доказательств того, что информация проверена на предмет соответствия ее действительности в полной мере, а ссылки представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что о платежном поручении и фактах, впоследствии изложенных в статье, его доверителю стало известно из других источников, на правильность выводов суда не влияет и не опровергает их.
Иные доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)20 и (ФИО)14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-13253
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2012 г. по делу N 33-13253
Судья Политко Ф.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Худяковой И.Н.,
судей Простовой С.В., Малиновского В.В.,
при секретаре О.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Простовой С.В. гражданское дело по апелляционным жалобам (ФИО)6, (ФИО)14 на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года,
установила:
(ФИО)6 обратилась в суд с иском к (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, ООО "Донская вещательная корпорация", (ФИО)14 с требованием о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец сослалась на следующие обстоятельства.
08 февраля 2011 года (ФИО)9 обратился в ОБЭП УВД г. Новочеркасска с заявлением, в котором просил принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении председателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА по факту перечисления последней ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с расчетного счета ТСЖ, находящегося в Ростовском филиале ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и используемых (ФИО)6 в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Также он просил опросить свидетеля (ФИО)10, имеющую возможность подтвердить факт нахождения (ФИО)6 в Турции. Постановлением от 18 февраля 2011 года в возбуждении уголовного дела по заявлению С. отказано. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и из ответа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от 29.07.10. следует, что платежным поручением N 62 от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Но в связи с некорректным указанием наименования получателя, данная сумма отнесена на счет "невыясненные суммы по кредиту". После получения подтверждающего письма от банка отправителя, вышеуказанная сумма мемориальным ордером от 30.07.2010 г. зачислена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на указанный счет. Указанное при зачислении средств произошло по вине сотрудника банка, которая во время ввода данных в графе "назначение платежа" из-за невнимательности не исправила информацию, которая осталась от предыдущей операции, впоследствии назначение платежа было исправлено. Ссылалась на то, что никакого отношения данный платеж ни к ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", ни к оплате за комплекс туристических услуг в Турции, не имеет, а она никогда в это туристическое агентство с целью приобретения туристической путевки не обращалась, денежные средства на их счет не переводила, соответственно, (ФИО)10 не могла видеть ее в Турции, что она и подтвердила сотрудникам ОБЭП УВД г. Новочеркасска, и что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела.
Как следует из вышеуказанных документов, перечисление суммы производилось в июле 2010 года, деньги на расчетный счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА поступили в вышеуказанной сумме, никаких противоправных действий она не совершала и не имела намерений их совершать. Кроме того, перечисление денежных средств производилось с расчетного счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА данный факт никакого отношения не имеет.
Указывала на то, что оснований для обращения в ОБЭП УВД г. Новочеркасска в феврале 2011 года у ответчиков не было, а их действия продиктованы не намерением исполнить свой гражданский долг, а исключительно намерением причинить ей вред, так как у них по отношению к ней сложились неприязненные отношения. Эти намерения подтверждаются и тем, что (ФИО)9 сообщил в заявлении недостоверную информацию о том, что ее в Турции видела (ФИО)10.
В апреле 2011 года (ФИО)9 обратился с заявлением к начальнику ГУВД Ростовской области с заявлением о том, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Данное заявление помимо (ФИО)9 подписали ответчики (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13
05 мая 2011 года к полномочному представителю Президента РФ в ЮФО с заявлением обратился (ФИО)7, в котором указал, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Факт того, что заявления поданы с целью причинить ей вред, подтверждается также тем, что, несмотря на то, что имелось Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ответчики обратились в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА", которая ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в статье (ФИО)21 "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликовала в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА порочащие ее и не соответствующие действительности сведения, а именно в статье указано: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, а по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все - человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной газете опубликована статья (ФИО)14 "Когда в товариществе затаился волк", в которой также содержаться порочащие ее сведения, а именно в статье указано: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "Тепловые сети" и была передана жильцам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "Аргументы недели" ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликована статья (ФИО)14 "ТСЖ изжил себя?", в которой содержаться порочащие ее сведения следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ "Первомайская 164" и "Березки 107", которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ .... у двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда". Далее указано, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
Ссылалась на то, что автор статьи (ФИО)14 позволяет себе утверждать, что она ((ФИО)6) ворует деньги ТСЖ, называет ее "мошенницей", не имея на это никаких оснований, тогда как она действительно болела и перенесла хирургическую операцию, в подтверждение чему имеются медицинские документы.
При исчислении компенсации морального вреда просила учесть, что подобными действиями ответчиков причинены серьезные нравственные страдания порочащие сведения распространены ответчиками письменно, в заявлении, адресованном правоохранительным органам, а также в газете, принадлежащей ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в Интернете, а ответчики вывесили газету на стенде возле дома, а ответчики (ФИО)9 (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 распространяют порочащие сведения на протяжении длительного времени, в результате она вынуждена оправдываться перед общими знакомыми. Подобные высказывания и утверждения ответчиков унижают ее, создают негативное мнение у окружающих, в том числе, и у незнакомых ей людей, подрывают деловую репутацию, а поскольку она является индивидуальным предпринимателем и уполномоченной многоквартирного дома, распространение порочащих сведений влияет на ее трудовую деятельность.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть жильцов дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе (ФИО)13 и (ФИО)11 обратились с заявлением к начальнику Управления труда и социального развития г. Новочеркасска, в котором указали, что они не собираются платить (ФИО)6 деньги за содержание дома, т. к. "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ..."
На основании вышеизложенного, истица просила суд признать не соответствующими действительности следующие сведения, распространенные отношении нее. Сведения, распространенные (ФИО)9 в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о факте "перечисления суммы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., поступивших с расчетного счета ТСЖ, находящимся в Ростовском филиале "Промсвязьбанка" и используемых (ФИО)6 в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- Сведения, распространенные (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 в заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА";
- Сведения, распространенные (ФИО)7 в заявлении от 5 мая 2011 года следующего содержания: "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
- Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете "Московский комсомолец на Дону" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально";
- Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете "Московский комсомолец на Дону" за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам", Сведения, распространенные ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам",
Сведения, распространенные (ФИО)13 и (ФИО)11 в заявлении на имя начальника управления труда и социального развития от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ..."
Кроме того, истец просила обязать ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опровергнуть не соответствующие действительности и порочащие ее честь и достоинство сведения путем опубликования опровержения в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Взыскать с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в ее пользу в качестве компенсации морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Взыскать с (ФИО)14 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. Взыскать с (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждого, с (ФИО)11 в ее пользу - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)12, (ФИО)8 - по ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей с каждой. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, по отправке телеграмм ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб., на оплату услуг представителя в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА руб.
В судебном заседании (ФИО)6 и ее представитель по доверенности (ФИО)15 на удовлетворении своих исковых требований настаивали.
(ФИО)9, (ФИО)13, их представитель по доверенности и ордеру (ФИО)16, (ФИО)7, (ФИО)11 возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что до настоящего времени не завершена проверка по факту перечисления (ФИО)6 денежных средств со счета ТСЖ за туристическую поездку. Обращаясь в различные органы, они не имели единственного намерения причинить вред (ФИО)6, а реализовывали свое право на обращение в различные инстанции с заявлениями о проведении проверки. Отрицали, что они сообщали какие-либо сведения о (ФИО)6 в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)7, кроме того отрицал, что подписывал заявление к полномочному представителю Президента РФ в ЮФО.
(ФИО)14 не явилась в судебное заседание, извещена надлежащим образом.
Представитель (ФИО)14 по доверенности (ФИО)17 возражал против удовлетворения исковых требований (ФИО)6, ссылаясь на то, что его доверитель является автором только одной статьи "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА остальные статьи написаны коллективом авторов, и в них нет ничего порочащего (ФИО)6
(ФИО)12 и (ФИО)8 не явились в судебное заседание, извещены надлежащим образом.
Представитель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом. Дело в отношении не явившихся лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Решением Новочеркасского городского суда АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования (ФИО)6 к (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, (ФИО)14 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные в отношении (ФИО)6 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (автор (ФИО)14) за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально". В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам". В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
Суд обязал ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА" в 10-тидневный срок с момента вступления решения в законную силу опубликовать опровержения сведений в газете "Московский комсомолец на Дону" следующего содержания: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, и по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ТСЖ "Березка-107" выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более 96 тыс. рублей. Понять и объяснить можно все человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
В газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА сведений следующего содержания ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам".
В газете "Аргументы недели" сведений следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ. У двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда" и сведения о том, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы" в суд по сомнительным медицинским справкам".
С ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу (ФИО)6 взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)14 в пользу (ФИО)6 взыскана компенсация морального вреда в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в пользу (ФИО)6 взысканы судебные расходы в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, с (ФИО)14 в пользу (ФИО)6 взысканы судебные расходы в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда в части признания сведений, распространенных (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13, (ФИО)6 подала апелляционную жалобу, в обоснование которой сослалась на следующие обстоятельства.
Апеллянт указывает на то, что состоявшееся решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, судом нарушены нормы ст. 67 ГПК РФ о полном и всестороннем рассмотрении доказательств по делу, а также неправильно определены юридически значимые для дела обстоятельства, неправильно применена норма ст. 152 ГК РФ.
По мнению (ФИО)6, отказывая ей в иске в части признания сведений, распространенных (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)7, (ФИО)13 суд не указал на основании чего он пришел к выводу о том, что со стороны указанных ответчиков имело место намерение исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а не намерение причинить вред другому лицу.
Так, по мнению апеллянта, суд не дал оценки тому факту, что в заявлении (ФИО)9 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, он не просто просил проверить факт перечисления (ФИО)6 суммы 96307,52 руб., а в утвердительной форме указывал, не имея на то никаких оснований, что она использовала данные денежные средства в личных целях в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции, но и просил "опросить свидетеля (ФИО)10, имеющую возможность подтвердить факт нахождения (ФИО)6 в Турции", хотя (ФИО)10 в Турции не была, соответственно (ФИО)6 там не видела.
Кроме того, (ФИО)18 в своей жалобе отмечает, что судом не дано оценки сведениям, изложенным ответчиками (ФИО)13 и (ФИО)11 в заявлении начальнику Управления труда и социального развития АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в котором указано, что (ФИО)6 по поддельным документам назначила себя управляющей и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно ... сменила форму управления домом ...". По мнению апеллянта, данное заявление подтверждает как неприязненные отношения ответчиков со (ФИО)6, так и факт намерения причинить ей вред.
В жалобе апеллянт указывает, что (ФИО)7 в своем заявлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА также не просто просила проверить факт перечисления денежных средств, а утверждала, что "(ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме 96307 рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО "Бюро путешествий". Вместе с тем, в платежном документе четко указан получатель денежных средств - Тепловые сети, его расчетный счет, но ответчиков это не смутило, они, находясь со (ФИО)6 в неприязненных отношениях, увидели только то, что хотели увидеть - назначение платежа. При чем это платежное поручение их вообще не касалось, поскольку денежные средства принадлежали ТСЖ "Березки 107", и от жильцов данного дома заявлений в правоохранительные органы не поступало, а ответчики относятся к ТСЖ "Первомайская 164".
После опубликования в газете статей (ФИО)14, ответчики копировали эти статьи и распространяли их, что не отрицала в судебном заседании (ФИО)11
Апеллянт полагает, что суд, взыскивая с ООО "Донская вещательная корпорация" в качестве возмещения морального вреда всего ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с (ФИО)14 - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, хотя и указал, что он принял во внимание степень распространенности не соответствующих действительности сведений, но не учел, что порочащие ее сведения распространены ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неоднократно, и не только в газете, которая расходится по всей Ростовской области, но и в Интернете.
На основании изложенного, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить в части отказа (ФИО)6 в удовлетворении исковых требований о признании не соответствующими действительности сведений, изложенных ответчиками в заявлениях и обращениях: от 08 февраля 2011, 27 апреля 2011 года, 05 мая 2011 года, 06 февраля 2012 года и взыскании с ответчиков морального вреда - отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Не согласившись с постановленным решением суда в части взыскания с нее указанных выше сумм, (ФИО)14 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суд отменить, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Апеллянт считает, что решение суда незаконно и необоснованно, поскольку выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
Судом не учтены положения ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, Конституции РФ и не проведено различие между имеющими место утверждениями о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочными суждениями, мнением, убеждениями, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов, они не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Также заявитель указывает на то, что истцом (ФИО)6 в судебном заседании не было доказано, что статья "С товариществом не по-товарищески" под псевдонимом Р. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опубликованная в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию, по ее мнению, в статье отсутствуют слова, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию, а значит, отсутствует предмет иска.
Апеллянт ссылается на то, что в суд был представлен мемориальный ордер, в котором было указано в качестве оплаты за туристические услуги сумма в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей со счета ТСЖ "Березка-107". Из показаний ответчиков (ФИО)9, (ФИО)11, (ФИО)13, (ФИО)19, (ФИО)12 видно, что случайно попавший в их руки мемориальный ордер вызвал у них шок, что и отражено в вышеуказанной статье.
По мнению (ФИО)14, судом неверно дана оценка суждениям, изложенным в статье "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА под псевдонимом Р. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, опубликованной в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, не представивших доказательства и не сообщивших об уважительных причинах своей неявки, выслушав представителя (ФИО)14 по ордеру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12.11.2012 года (ФИО)17, судебная коллегия, обсудив доводы жалоб, не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.
При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался положениями Конституции РФ, ст. ст. 151, 152 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исходил из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, согласно которым:
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)9 обратился в ОБЭП УВД г. Новочеркасска с заявлением, в котором просил принять решение в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ в отношении председателя ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (ФИО)6 по факту перечисления последней 96307,52 руб., поступивших с расчетного счета ТСЖ, находящегося в Ростовском филиале "Промсвязьбанка" и используемых (ФИО)6 в личных целях, в качестве оплаты за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ООО "Бюро путешествий".
В апреле 2011 года (ФИО)9 обратился с заявлением к начальнику ГУВД АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с заявлением, в котором, в частности указал, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА". Данное заявление помимо (ФИО)9 подписали (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, (ФИО)19, (ФИО)13
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА к полномочному представителю президента РФ в ЮФО с заявлением обратился (ФИО)7, в котором указано, что (ФИО)6 сняла со счета ТСЖ денежные средства в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей для оплаты комплекса туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА
Судом также установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в статье (ФИО)14 ((ФИО)22 "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА указано: "наверное, самый большой шок вызвали не только долги перед тепловыми сетями и величина сумм, потраченных на хознужды и выданных наличными деньгами, а по ошибке попавшая в руки жильцов квитанция по оплате, где ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА выступает плательщиком комплекса туристических услуг в Турции на сумму более ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА тыс. рублей. Понять и объяснить можно все - человек устал, тяжело управлять двумя домами, поэтому забыл снять показания счетчика; председатель активно занимался ремонтом дома (жаль, что жильцы не заметили), поэтому потратил много денег на приведение его в порядок, но путевку в Турцию простить практически нереально".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в данной газете опубликована статья "Когда в товариществе затаился волк", в которой также содержаться порочащие (ФИО)6 сведения, а именно: "Веселья в Березках с приходом нового управления было хоть отбавляй, но самым ярким моментом стала квитанция об оплате поездки в Турцию со счета ТСЖ, которая случайно попала в "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и была передана жильцам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА опубликована статья "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в которой содержаться порочащие (ФИО)6 сведения следующего содержания: "Уже не первый год тянуться проблемы ТСЖ "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА которые связаны с грандиозным воровством председателя ТСЖ .... у двух ТСЖ оказались самые большие задолженности благодаря весьма продуманной женщине, которая до сих пор скрывается от суда". Далее указано, что власти Новочеркасска продолжают закрывать глаза на явные нарушения, в том числе на не явку "председателя-мошенницы в суд по сомнительным медицинским справкам".
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА часть жильцов дома по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе (ФИО)13 и (ФИО)11 обратились с заявлением к начальнику Управления труда и социального развития г. Новочеркасска, в котором указали, что они не собираются платить (ФИО)6 деньги за содержание дома, т.к. "последняя сама себя по поддельным документам назначила "управляющей" и бесконтрольно разворовывает деньги. Украв более 3 миллионов рублей, самовольно, без ведома и участия жителей, сменила форму управления домом ...".
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и из ответа ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА следует, что платежным поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА были перечислены денежные средства в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей на счет ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, но в связи с некорректным указанием наименования получателя, данная сумма была отнесена на счет "невыясненные суммы по кредиту". После получения подтверждающего письма от банка отправителя, вышеуказанная сумма мемориальным ордером от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА зачислена ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на указанный счет. Указанное произошло при зачислении средств по вине сотрудника банка, которая во время ввода данных в графе назначение платежа из-за невнимательности не исправила информацию, которая осталась от предыдущей операции.
Судом также достоверно установлено, что согласно письму директора ООО "Туристско-экскурсионное бюро "Путешествие" доплату за комплекс туристических услуг в Турции по заявке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не оформляло и счет N NG 13410/АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА не выставляло, а также никаких денежных расчетов за комплекс туристических услуг в Турции не осуществляло.
На основании установленных фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции, исходя из норм действующего законодательства, правомерно пришел к выводу о том, что изложенные в обращениях ответчиков (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8 сведения не могут являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ и не могут быть признаны порочащими честь и достоинство истца, поскольку обращения ответчиков в различные государственные и муниципальные органы предусмотрено законом и явилось результатом реализации ими закрепленного законом права граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Также суд, отказывая в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда с ответчиков (ФИО)9, (ФИО)13, (ФИО)7, (ФИО)11, (ФИО)12, (ФИО)8, правомерно исходил из того, что истцом не представлено доказательств предоставления именно ответчиками сведений, распространенных в печатных изданиях, принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
Вместе с тем, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводом суда о том, что сведения, распространенные в печатных изданиях, принадлежащих ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, порочат истицу и не соответствуют действительности, поскольку являются сведениями о фактических обстоятельствах, которые перед опубликованием могли быть проверены на предмет их соответствии действительности, однако чего ответчиками сделано не было.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принял во внимание личности сторон, учитывал степень вины нарушителей, содержание и характер порочащих сведений, степень их распространенности, принцип разумности и справедливости и взыскал с ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА пользу (ФИО)20 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, а с (ФИО)14 за распространение сведений в статье от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в газете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей, отметив при этом, что поскольку суду не представлено доказательств того, что автором всех статей являлась именно (ФИО)14, то на нее не может быть возложена гражданско-правовая ответственность за распространение сведений в других статьях.
С выводами суда в обжалуемой части судебная коллегия считает возможным согласиться, так как они не противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, соответствуют требованиям закона, являются правильными по существу и мотивированными по правилам ст. 198 ГПК РФ.
Все обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, при рассмотрении дела судом первой инстанции определены и установлены полно и правильно, им дана надлежащая оценка. Выводы суда, основанные на совокупности имеющихся по делу доказательств и подробно изложенные в решении суда, а также мотивы, по которым суд пришел к вышеизложенным выводам, обстоятельствам дела не противоречат, и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
В связи с изложенным, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы (ФИО)6 о том, что судом не дана оценка сведениям, изложенным в заявлениях ответчиков, а также, что суд необоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков намерения причинить вред другому лицу и отсутствии в их действиях злоупотребления правом, поскольку они повторяют позицию сторон по делу и направлены на переоценку обстоятельств и представленных суду доказательств и сводятся к неверному субъективному толкованию апеллянтами норм материального права. Судебная коллегия считает, что всем представленным сторонами доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности доказательств, в результате чего выводы суда не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, а оснований для их переоценки не имеется.
Относительно размера взысканных судом сумм в счет компенсации морального вреда, судебная коллегия также считает, что судом юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства учтены и оценены, и оснований для их переоценки и изменения решения суда в данной части не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы (ФИО)14 также нельзя признать заслуживающими внимания, они не могут послужить достаточными основаниями для отмены решения суда в обжалуемой части, поскольку судебная коллегия не может согласиться с мнением апеллянта о том, что ею высказаны лишь суждения, которым придана эмоциональная окраска. Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда и в этой части считает, что сведения, изложенные в статье, опубликованной в газете "ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, авторство которой (ФИО)14 не оспаривается (л.д. 40, т. 2), не могут быть отнесены к суждениям, а являются сообщениями о фактах, которые, как установлено, не были проверены автором на предмет их соответствия действительности. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в суд был представлен мемориальный ордер, в котором подтверждалась указанная информация об оплате за туристические услуги в размере ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рублей со счета ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА а автором был лишь воспроизведено эмоциональное отношение жителей дома к имеющейся информации, не имеет правового значения при том, что этот документ был представлен суду, а не проверен (ФИО)14 перед подготовкой публикации. Судебная коллегия находит, что (ФИО)14 не представлено доказательств того, что информация проверена на предмет соответствия ее действительности в полной мере, а ссылки представителя апеллянта в суде апелляционной инстанции о том, что о платежном поручении и фактах, впоследствии изложенных в статье, его доверителю стало известно из других источников, на правильность выводов суда не влияет и не опровергает их.
Иные доводы апелляционных жалоб, которые сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к несогласию с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, также не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционные жалобы (ФИО)20 и (ФИО)14 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)