Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. на определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г.
установила:
ТСЖ "Дивноморская 12" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г.
Обжалуемым определением суд отказал ТСЖ "Дивноморская 12" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. просит судебную коллегию отменить определение районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, администрация города Сочи понуждена к изданию (принятию) Постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> по улице <...> для обеспечения проезда и прохода не только С., К.А., Ш.С., Т. и Г., но и для обеспечения проезда и прохода общего пользования (том 1 л.д. 126).
Статья 392 ГПК РФ предусматривает два общих основания, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения и определения суда: это, во-1-х, вновь открывшиеся обстоятельства и, во-2-х, новые обстоятельства.
В пункте 3 указанной нормы закона содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые следует относить к вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "Дивноморская 12" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г., поскольку в настоящее время установлено совершение истцом К.Ш. уголовного преступления за фальсификацию доказательств.
Вместе с тем, указанный выше сам по себе факт привлечения К.А. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, не может явиться безусловным основанием к пересмотру решения суда. Необходимо установление причинной связи между фальсификацией стороной по делу доказательств и вынесенным судебным решением, то есть необходимо установить, повлекло ли исследование судом данного недостоверного доказательства к принятию того или иного судебного решения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-20880/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 33-20880/12
Судья: Дидик О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Башинского Д.А., Диденко И.А.
по докладу судьи краевого суда А.,
слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. на определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г.
установила:
ТСЖ "Дивноморская 12" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г.
Обжалуемым определением суд отказал ТСЖ "Дивноморская 12" в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г.
В частной жалобе представитель ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. просит судебную коллегию отменить определение районного суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих отмену определения суда первой инстанции.
Как видно из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 16 сентября 2011 года, вступившим в законную силу, администрация города Сочи понуждена к изданию (принятию) Постановления об установлении постоянного публичного сервитута на земельном участке с кадастровым номером <...> по улице <...> для обеспечения проезда и прохода не только С., К.А., Ш.С., Т. и Г., но и для обеспечения проезда и прохода общего пользования (том 1 л.д. 126).
Статья 392 ГПК РФ предусматривает два общих основания, по которым могут быть пересмотрены вступившие в законную силу решения и определения суда: это, во-1-х, вновь открывшиеся обстоятельства и, во-2-х, новые обстоятельства.
В пункте 3 указанной нормы закона содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, которые следует относить к вновь открывшимся обстоятельствам.
ТСЖ "Дивноморская 12" обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения Хостинского районного суда г. Новороссийска от 16 сентября 2011 г., поскольку в настоящее время установлено совершение истцом К.Ш. уголовного преступления за фальсификацию доказательств.
Вместе с тем, указанный выше сам по себе факт привлечения К.А. к уголовной ответственности за фальсификацию доказательств, не может явиться безусловным основанием к пересмотру решения суда. Необходимо установление причинной связи между фальсификацией стороной по делу доказательств и вынесенным судебным решением, то есть необходимо установить, повлекло ли исследование судом данного недостоверного доказательства к принятию того или иного судебного решения.
Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г. законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Хостинского районного суда г. Новороссийска от 03 сентября 2012 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Дивноморская 12" Ш.Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)