Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу Новиковой Ю.В.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.С., по доверенности, К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском Х.С., Х.В., Х.Е., Х.Л., Х.А.С., Х.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 439 в доме <...> на основании договора купли-продажи и ипотеки от 13.08.2011 года. По условиям договора ипотеке, ответчики обязаны освободить спорную квартиру по первому требованию нового собственника и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики продолжают занимать квартиру, он же более года лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Х.С., по доверенности, К. полагает решение необоснованным в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что выселение семьи ответчика без предоставления другого жилого помещения, противоречит нормам действующего законодательства, и они должны быть выселены в помещения маневренного фонда. Просит об отмене обжалуемого решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения ввиду следующего.
Установлено, что Ч. является собственником квартиры на основании договора купли продажи и ипотеки от 13.08.2011 г.
Ответчики, проживают в данной квартире, прежним собственником спорной квартиры числится Х.С., который в 2007 году получил в Банке "Первомайский" денежные средства, и не рассчитался по своим долгам. Спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, и передана банку на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что право пользования спорным помещением ответчику не имеют, а потому подлежат выселению из квартиры. Их доводы о необходимости предоставления им иного жилого помещения, являются несостоятельными.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.
Действительно, истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения препятствий в ее пользовании. Никаких обязательств перед ответчиками он не имеет.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ссылка представителя ответчика на невозможность выселения без предоставления семье Х. иного жилого помещения, основана на неверном толковании закона.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-21948/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N 33-21948/2012
Судья: Литвинов А.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Залесной Р.Н.
судей Новиковой Ю.В., Кудрявцевой Е.Н.
по докладу Новиковой Ю.В.
с участием прокурора Дьяченко А.В.
при секретаре В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Х.С., по доверенности, К. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском Х.С., Х.В., Х.Е., Х.Л., Х.А.С., Х.А. о выселении и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры N 439 в доме <...> на основании договора купли-продажи и ипотеки от 13.08.2011 года. По условиям договора ипотеке, ответчики обязаны освободить спорную квартиру по первому требованию нового собственника и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени ответчики продолжают занимать квартиру, он же более года лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении.
Решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Х.С., по доверенности, К. полагает решение необоснованным в связи с нарушением норм материального права. Полагает, что выселение семьи ответчика без предоставления другого жилого помещения, противоречит нормам действующего законодательства, и они должны быть выселены в помещения маневренного фонда. Просит об отмене обжалуемого решения.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего постановленное по делу решение законным, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения ввиду следующего.
Установлено, что Ч. является собственником квартиры на основании договора купли продажи и ипотеки от 13.08.2011 г.
Ответчики, проживают в данной квартире, прежним собственником спорной квартиры числится Х.С., который в 2007 году получил в Банке "Первомайский" денежные средства, и не рассчитался по своим долгам. Спорная квартира являлась предметом залога по кредитному договору, и передана банку на основании акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения долга.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции свое решение обосновал тем, что право пользования спорным помещением ответчику не имеют, а потому подлежат выселению из квартиры. Их доводы о необходимости предоставления им иного жилого помещения, являются несостоятельными.
С подобным выводом согласна и судебная коллегия, считая постановленное по делу решение обоснованным и законным.
Действительно, истец, являющийся собственником спорной квартиры, вправе требовать устранения препятствий в ее пользовании. Никаких обязательств перед ответчиками он не имеет.
В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Ссылка представителя ответчика на невозможность выселения без предоставления семье Х. иного жилого помещения, основана на неверном толковании закона.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые для дела обстоятельства определены верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену судебного постановления, судом не допущено.
Оснований к отмене обжалуемого решения судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия:
определила:
Решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 28 августа 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Х.С. по доверенности К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)