Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Черминский Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе истца К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г., Л., Е. об устранении помех в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К. - Ч., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Г., представляющая также интересы Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично.
Представитель Л. - А., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе истец К. просит изменить решение, вселить, выделить в пользование жилую комнату. Указав, что суд незаконно отказал ей в этой части в удовлетворении исковых требований. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, выгнала ее и избил <...>.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явилась, были надлежащим образом уведомлены.
По почте поступило ходатайство и телеграмма от истца К. с заявлением об отзыве апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлением об отзыве апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе истца К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе истца К. по делу К. к Г., Л., Е. об устранении помех в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 06.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-22159/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2012 г. по делу N 33-22159/12
Судья: Черминский Д.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Неказакова В.Я.
судей: Щуровой Н.Н. и Лопаткиной Н.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело, по апелляционной жалобе истца К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Неказакова В.Я. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения и апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
К. обратилась в суд с иском к Г., Л., Е. об устранении помех в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении.
Истец К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца К. - Ч., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Г., представляющая также интересы Е. по доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично.
Представитель Л. - А., действующая на основании доверенности исковые требования признала частично.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года иск удовлетворен частично.
В апелляционной жалобе истец К. просит изменить решение, вселить, выделить в пользование жилую комнату. Указав, что суд незаконно отказал ей в этой части в удовлетворении исковых требований. Ответчик препятствует в пользовании квартирой, выгнала ее и избил <...>.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явилась, были надлежащим образом уведомлены.
По почте поступило ходатайство и телеграмма от истца К. с заявлением об отзыве апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заявлением об отзыве апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о принятии отказа от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе истца К. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 326, ст. 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Прекратить производство по апелляционной жалобе истца К. по делу К. к Г., Л., Е. об устранении помех в пользовании квартирой, определении порядка пользования квартирой, вселении, на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 18 июля 2012 года.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)