Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Топорковой С.А., Скакуна А.И.
при секретаре О.
с участием прокурора Игнатьева Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" до 01.10.2013 г. принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить санитарное состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявления указал, что прокуратурой совместно со специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) проведена проверка соблюдения управляющими компаниями санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании придомовых территорий. В ходе проверки дворовой территории дома N ... по ул. ... было установлено, что находящаяся там санитарная точка оборудована металлическим контейнером для сбора бытовых, жидких и пищевых отходов. В нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях металлические контейнеры установлены на земле. Водонепроницаемое дно, исключающее загрязнение рельефа, ограждение вокруг контейнеров отсутствуют. На момент обследования контейнер полупустой, вокруг контейнеров складируются бытовые и пищевые отходы, своевременно не очищается территория вокруг контейнера. Управляющей компанией не принимаются должные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению права граждан на благоприятные условия проживания и нарушает принцип охраны здоровья человека. Просил суд обязать управляющую компанию до 01.10.2012 г. принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями в части своевременного вывоза мусора согласен. Полагает, что требования прокурора о своевременной уборке мусора не имеют правового обоснования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования о понуждении ООО ЖИЛКОМСРВИС по соблюдению СанПИН в части бетонирования специальных площадок для установки контейнера под мусор необоснованны. Ответчик осуществляет свою деятельность с 01.05.2012 г. а акт санитарного обследования составлен 26.04.2012 г., что не может свидетельствовать о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Такой вывод суда является правильным.
Материалами дела установлено, что ООО ЖИЛКОМСЕРВИС в качестве управляющей организации на основании раздела 3 Устава общества осуществляет виды деятельности, в том числе производство санитарно-технических работ. Собственниками жилых помещений производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе производится начисление за санитарную очистку территории.
Таким образом, управляющая организации взяла на себя обязанность предоставлять жильцам, помимо прочего, услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Из материалов дела видно, что на придомовой территории, обслуживаемой ООО ЖИЛКОМСЕРВИС по ул. ... на земле установлен металлический контейнер для сборки ТБО от населения. Территория вокруг контейнера своевременно не очищается, имеются скопления мелкого бытового мусора. Обработка и дезинфекция металлических и деревянных коробов для сбора ТБО и ЖБО не проводится, о чем 26.04.2012 г. Управлением Роспотребнадзора составлен акт.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на ООО ЖИЛКОМСЕРВИС обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить санитарное состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о понуждении ООО ЖИЛКОМСРВИС по соблюдению СанПИН в части бетонирования специальных площадок для установки контейнера под мусор необоснованны, и судебной коллегией не принимаются, поскольку из резолютивной части решения видно, что такая обязанность решением суда на ответчика не возлагалась.
Что касается доводов жалобы о том, что акт санитарного обследования составлен 26.04.2012 г., а ответчик осуществляет свою деятельность с 01.05.2012 г. то указанное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от обязанностей по своевременному вывозу мусора служить не может.
Из п. 1 указанного акта видно, что многоквартирные дома передаются в управление вновь выбранной компании на основании протокола N ... от 06.03.2012 г.
Фактически уже с марта 2012 г. ООО ЖИЛКОМСЕРВИС стало заключать договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, поэтому с этого времени она взяла на себя обязанность по вывозу мусора.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 10.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3127/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-3127/12
Судья Сверидюк И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего Ивановой М.Н.,
судей Топорковой С.А., Скакуна А.И.
при секретаре О.
с участием прокурора Игнатьева Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить.
Обязать управляющую компанию Общество с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" до 01.10.2013 г. принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить санитарное состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами.
Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., пояснения прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района обратился в суд с иском к ответчику об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. В обоснование заявления указал, что прокуратурой совместно со специалистами Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС (Я) проведена проверка соблюдения управляющими компаниями санитарно-эпидемиологического законодательства при содержании придомовых территорий. В ходе проверки дворовой территории дома N ... по ул. ... было установлено, что находящаяся там санитарная точка оборудована металлическим контейнером для сбора бытовых, жидких и пищевых отходов. В нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях металлические контейнеры установлены на земле. Водонепроницаемое дно, исключающее загрязнение рельефа, ограждение вокруг контейнеров отсутствуют. На момент обследования контейнер полупустой, вокруг контейнеров складируются бытовые и пищевые отходы, своевременно не очищается территория вокруг контейнера. Управляющей компанией не принимаются должные меры по соблюдению санитарно-эпидемиологического законодательства, что приводит к нарушению права граждан на благоприятные условия проживания и нарушает принцип охраны здоровья человека. Просил суд обязать управляющую компанию до 01.10.2012 г. принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а именно: обеспечить состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами.
В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал.
Представитель ответчика с исковыми требованиями в части своевременного вывоза мусора согласен. Полагает, что требования прокурора о своевременной уборке мусора не имеют правового обоснования.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что требования о понуждении ООО ЖИЛКОМСРВИС по соблюдению СанПИН в части бетонирования специальных площадок для установки контейнера под мусор необоснованны. Ответчик осуществляет свою деятельность с 01.05.2012 г. а акт санитарного обследования составлен 26.04.2012 г., что не может свидетельствовать о нарушениях санитарно-эпидемиологического законодательства. Просит отменить решение суда и принять новое решение, которым в иске отказать.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества, предоставление коммунальных услуг гражданам. В соответствии с ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации.
Такой вывод суда является правильным.
Материалами дела установлено, что ООО ЖИЛКОМСЕРВИС в качестве управляющей организации на основании раздела 3 Устава общества осуществляет виды деятельности, в том числе производство санитарно-технических работ. Собственниками жилых помещений производится оплата жилищно-коммунальных услуг, в том числе производится начисление за санитарную очистку территории.
Таким образом, управляющая организации взяла на себя обязанность предоставлять жильцам, помимо прочего, услугу по сбору и вывозу твердых бытовых отходов.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии с п. п. "д" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов.
Согласно п. 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать: установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов, а в неканализированных зданиях иметь, кроме того, сборники (выгребы) для жидких отходов; своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; свободный подъезд и освещение около площадок под установку контейнеров и мусоросборников; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.
Из материалов дела видно, что на придомовой территории, обслуживаемой ООО ЖИЛКОМСЕРВИС по ул. ... на земле установлен металлический контейнер для сборки ТБО от населения. Территория вокруг контейнера своевременно не очищается, имеются скопления мелкого бытового мусора. Обработка и дезинфекция металлических и деревянных коробов для сбора ТБО и ЖБО не проводится, о чем 26.04.2012 г. Управлением Роспотребнадзора составлен акт.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости возложения на ООО ЖИЛКОМСЕРВИС обязанности принять меры по устранению выявленных нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, обеспечить санитарное состояние придомовой территории дома N ... по ул. ... в соответствии с действующим нормами и правилами является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о понуждении ООО ЖИЛКОМСРВИС по соблюдению СанПИН в части бетонирования специальных площадок для установки контейнера под мусор необоснованны, и судебной коллегией не принимаются, поскольку из резолютивной части решения видно, что такая обязанность решением суда на ответчика не возлагалась.
Что касается доводов жалобы о том, что акт санитарного обследования составлен 26.04.2012 г., а ответчик осуществляет свою деятельность с 01.05.2012 г. то указанное обстоятельство основанием для освобождения ответчика от обязанностей по своевременному вывозу мусора служить не может.
Из п. 1 указанного акта видно, что многоквартирные дома передаются в управление вновь выбранной компании на основании протокола N ... от 06.03.2012 г.
Фактически уже с марта 2012 г. ООО ЖИЛКОМСЕРВИС стало заключать договоры управления многоквартирным домом с собственниками жилых помещений, поэтому с этого времени она взяла на себя обязанность по вывозу мусора.
Судом обстоятельства дела исследованы в полном объеме, и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июля 2012 года, которым по делу по иску прокурора Алданского района РС (Я) в интересах неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖИЛКОМСЕРВИС" об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
А.И.СКАКУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)