Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года, которым
по делу по иску Х. к Товариществу собственников жилья "202 микрорайон корпус 16" о понуждении произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "202 микрорайон корпус 16" (далее - ТСЖ "202 микрорайон корпус 16") о понуждении произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...
Решением Якутского городского суда от 14 июня 2011 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее ОАО "Водоканал") о защите прав потребителей действия ОАО "Водоканал" по подаче питьевой воды с 14 апреля 2011 года признаны противоправными в связи с соответствием питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
На основании вышеуказанного решения ответчик должен был произвести перерасчет за потребление горячей и холодной воды за период с 14 апреля 2011 года по 14 июня 2011 года по тарифам в сумме *** руб., но требования суда по сегодняшний день не исполнены. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет за потребление воды 2010 и 2011 годы в размере *** руб., признать задолженность с 2009 по 2012 годы необоснованной, аннулировать пени с 2012 года, взыскать неустойку в размере 3% от суммы нанесенного ущерба в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что управляющая компания ответственна за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, так как плату за жилищно-коммунальные услуги взимает управляющая компания, а не ОАО "Водоканал".
С данным решением не согласилась Х. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о перерасчете за 2010 г. в сумме *** руб., по переплате за коммунальные услуги на сумму *** руб., за самовольный кассовый сбор с 2009 по 2012 годы *** руб., по решению Якутского городского суда от 14 июня 2011 н. за питьевую воду *** руб., материальный и моральный вред *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Техническое обслуживание названного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ "202 микрорайон корпус 16".
Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из объяснений истицы в ходе апелляционного рассмотрения, предоставление холодного и горячего водоснабжения осуществляется с периодичным его отключением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищное законодательство закрепило безусловное право собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
При определении размера причиненного морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что сумма в *** рублей является разумной и справедливой.
Доводы истицы о том, что ей незаконно начисляется пени, несостоятельны и опровергаются счет-квитанцией за январь 2012 года, в которой в графе "пени" отсутствуют сведения об их начислении.
В апелляционной жалобе истицы содержатся требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данные требования в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 12.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3145/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-3145/12
Судья Шевелев Н.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Топорковой С.А., Бережновой О.Н., при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года, которым
по делу по иску Х. к Товариществу собственников жилья "202 микрорайон корпус 16" о понуждении произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., выслушав объяснения Х., судебная коллегия
установила:
Х. обратилась в суд с иском к Товариществу собственников жилья "202 микрорайон корпус 16" (далее - ТСЖ "202 микрорайон корпус 16") о понуждении произвести перерасчет за жилищно-коммунальные услуги, указывая, что она проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ...
Решением Якутского городского суда от 14 июня 2011 года по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга потребителей к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее ОАО "Водоканал") о защите прав потребителей действия ОАО "Водоканал" по подаче питьевой воды с 14 апреля 2011 года признаны противоправными в связи с соответствием питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.
На основании вышеуказанного решения ответчик должен был произвести перерасчет за потребление горячей и холодной воды за период с 14 апреля 2011 года по 14 июня 2011 года по тарифам в сумме *** руб., но требования суда по сегодняшний день не исполнены. Истец просит обязать ответчика произвести перерасчет за потребление воды 2010 и 2011 годы в размере *** руб., признать задолженность с 2009 по 2012 годы необоснованной, аннулировать пени с 2012 года, взыскать неустойку в размере 3% от суммы нанесенного ущерба в размере *** руб. и компенсацию морального вреда в размере *** руб.
Судом вынесено вышеуказанное решение по тем основаниям, что управляющая компания ответственна за предоставление потребителю коммунальных услуг надлежащего качества, так как плату за жилищно-коммунальные услуги взимает управляющая компания, а не ОАО "Водоканал".
С данным решением не согласилась Х. и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение о перерасчете за 2010 г. в сумме *** руб., по переплате за коммунальные услуги на сумму *** руб., за самовольный кассовый сбор с 2009 по 2012 годы *** руб., по решению Якутского городского суда от 14 июня 2011 н. за питьевую воду *** руб., материальный и моральный вред *** руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что Жилищным законодательством Российской Федерации предусмотрено право потребителя на перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги в случае предоставления услуг ненадлежащего качества.
Как видно из материалов дела и установлено судом, истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: .... Техническое обслуживание названного многоквартирного дома осуществляется ТСЖ "202 микрорайон корпус 16".
Согласно ч. 5 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. При предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Как следует из объяснений истицы в ходе апелляционного рассмотрения, предоставление холодного и горячего водоснабжения осуществляется с периодичным его отключением.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что жилищное законодательство закрепило безусловное право собственника жилого помещения оплачивать коммунальные услуги исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета.
При определении размера причиненного морального вреда должен учитываться характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей истца.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правильному выводу о том, что сумма в *** рублей является разумной и справедливой.
Доводы истицы о том, что ей незаконно начисляется пени, несостоятельны и опровергаются счет-квитанцией за январь 2012 года, в которой в графе "пени" отсутствуют сведения об их начислении.
В апелляционной жалобе истицы содержатся требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции. Данные требования в соответствии с ч. 6 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
С.А.ТОПОРКОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)