Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования С. к открытому акционерному обществу "Подшипник" о предоставлении информации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Собственником однокомнатной квартиры N ... в доме N ... по ул. <...> в городе Вологде является С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... (л.д. 44).
02 апреля 2012 года С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Подшипник" (далее ОАО "Подшипник") о предоставлении информации.
В обоснование исковых требований указала, что в жилом доме установлен общедомовой счетчик учета воды, расходы по показаниям которого возложены только на собственников, зарегистрированных и проживающих в этом доме. При предоставлении документов о непроживании в квартире собственник жилого помещения освобождается от уплаты коммунальных услуг, несмотря на то, что данная жилая площадь сдается посторонним лицам.
Ответственность за предоставление коммунальных услуг и начисление платы несет ОАО "Подшипник". Для проверки законности расчетных начислений дополнительной платы водоснабжения и водоотведения необходима информация, в предоставлении которой ей отказано.
Просила суд обязать ОАО "Подшипник" предоставить достоверную информацию о номерах квартир дома N ... ул. <...> г. Вологда, которым не начисляется плата за коммунальные услуги (холодная и горячая вода, водоотведение, газ, электроэнергия мест общего пользования); об оплате электроэнергии по счетчику квартирами, которым не начисляется плата за коммунальные услуги; о показаниях количества расхода воды на общедомовом счетчике учета расходы воды по месяцам: с января по декабрь 2011 года; об общей и жилой площади всего дома; о количестве расхода воды, начисленной по норме потребления и по индивидуальным счетчикам, начиная с марта по июнь 2011 года; взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей и расходы за ксерокопирование документов в размере ... рублей.
В судебном заседании истец С. исковые требования уточнила, просила обязать ОАО "Подшипник" предоставить информацию об общей и жилой площади дома ... по ул. <...> в г. Вологде и расчет количества расхода воды, начисленной по норме и по индивидуальным счетчикам за март, апрель, май, июнь 2011 года.
Представитель ответчика ОАО "Подшипник" по доверенности Ч. возразил против заявленных требований, суду указал на предоставление истцу запрашиваемой информации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на нарушение ее конституционных прав.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 8 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в судебном порядке (часть 4).
Материалами дела установлено, что ОАО "Подшипник" обслуживает дом N ... по улице <...> города Вологды и производит расчет оплаты за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел, что запрашиваемая истцом и указанная в иске информация предоставлена С., что не отрицалось ею в судебном заседании, копии документов, содержащих информацию необходимую истцу, приобщены к материалам дела (технический паспорт, справка-расчет, показания водомеров, акты о незарегистрированных лицах).
Указанные документы содержат сведения, которые по своему составу и объему соответствуют требованиям части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N ....
Учитывая изложенное, а также то, что на момент судебного разбирательства требование С., составляющее предмет иска, фактически было удовлетворено ответчиком, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.10.2012 N 33-4502/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. N 33-4502/2012
Судья Кяргиева Н.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Игошевой Г.Н., Теплова И.П.,
при секретаре Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года, которым исковые требования С. к открытому акционерному обществу "Подшипник" о предоставлении информации оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Игошевой Г.Н., судебная коллегия
установила:
Собственником однокомнатной квартиры N ... в доме N ... по ул. <...> в городе Вологде является С., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N ... (л.д. 44).
02 апреля 2012 года С. обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Подшипник" (далее ОАО "Подшипник") о предоставлении информации.
В обоснование исковых требований указала, что в жилом доме установлен общедомовой счетчик учета воды, расходы по показаниям которого возложены только на собственников, зарегистрированных и проживающих в этом доме. При предоставлении документов о непроживании в квартире собственник жилого помещения освобождается от уплаты коммунальных услуг, несмотря на то, что данная жилая площадь сдается посторонним лицам.
Ответственность за предоставление коммунальных услуг и начисление платы несет ОАО "Подшипник". Для проверки законности расчетных начислений дополнительной платы водоснабжения и водоотведения необходима информация, в предоставлении которой ей отказано.
Просила суд обязать ОАО "Подшипник" предоставить достоверную информацию о номерах квартир дома N ... ул. <...> г. Вологда, которым не начисляется плата за коммунальные услуги (холодная и горячая вода, водоотведение, газ, электроэнергия мест общего пользования); об оплате электроэнергии по счетчику квартирами, которым не начисляется плата за коммунальные услуги; о показаниях количества расхода воды на общедомовом счетчике учета расходы воды по месяцам: с января по декабрь 2011 года; об общей и жилой площади всего дома; о количестве расхода воды, начисленной по норме потребления и по индивидуальным счетчикам, начиная с марта по июнь 2011 года; взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей и расходы за ксерокопирование документов в размере ... рублей.
В судебном заседании истец С. исковые требования уточнила, просила обязать ОАО "Подшипник" предоставить информацию об общей и жилой площади дома ... по ул. <...> в г. Вологде и расчет количества расхода воды, начисленной по норме и по индивидуальным счетчикам за март, апрель, май, июнь 2011 года.
Представитель ответчика ОАО "Подшипник" по доверенности Ч. возразил против заявленных требований, суду указал на предоставление истцу запрашиваемой информации.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву нарушения судом норм материального и процессуального права, указывает на нарушение ее конституционных прав.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу пункта 8 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации о реализуемых исполнителем работах и услугах.
Пунктом 1 статьи 10 названного Закона предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731, управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию: а) общую информацию об управляющей организации; б) основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); в) сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; г) о порядке и условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; д) сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; е) сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Отказ в предоставлении информации может быть обжалован в судебном порядке (часть 4).
Материалами дела установлено, что ОАО "Подшипник" обслуживает дом N ... по улице <...> города Вологды и производит расчет оплаты за коммунальные услуги.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно учел, что запрашиваемая истцом и указанная в иске информация предоставлена С., что не отрицалось ею в судебном заседании, копии документов, содержащих информацию необходимую истцу, приобщены к материалам дела (технический паспорт, справка-расчет, показания водомеров, акты о незарегистрированных лицах).
Указанные документы содержат сведения, которые по своему составу и объему соответствуют требованиям части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандарту раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от <...> N ....
Учитывая изложенное, а также то, что на момент судебного разбирательства требование С., составляющее предмет иска, фактически было удовлетворено ответчиком, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных С. исковых требований.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 21 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
Г.Н.ИГОШЕВА
И.П.ТЕПЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)