Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года, которым исковые требования Б. и К.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... К.Я., удовлетворены частично.
Администрация муниципального образования Грязовецкое обязана предоставить Б., К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое удовлетворены.
Взыскано с Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., в пользу администрации муниципального образования Грязовецкое в возмещение расходов по ... рублю ... копеек с каждой.
Взыскана с Б. и К.Н. в доход местного бюджета госпошлина по ... рублей ... копейки с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б. и К.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...> Б. и ... К.Я. являются собственниками жилого помещения площадью ... кв. м, расположенного по <...>, по ... доле в праве общей долевой собственности каждая.
В данной квартире зарегистрированы указанные лица и ... К.Я. - К. (К.) Н.В.
К. (К.) Н.В. заключила брак с К.А., о чем составлена запись акта о заключении брака N ... от <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муж К.Н. - К.А. является собственником квартиры по <...>.
Согласно справке отдела надзорной деятельности по <...> имел место факт пожара жилого дома по <...>.
Из реестра собственников жилых помещений в указанном доме следует, что собственником ... квартир из ... являлась администрация муниципального образования Грязовецкое, ... квартиры находились в частной собственности граждан (в том числе квартира истцов).
Заключением межведомственной комиссии N ... от <...> данный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания. Этим же заключением установлено, что реконструкцию или капитальный ремонт выполнять экономически нецелесообразно.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от <...>, большинством голосов принято решение о сносе дома силами и средствами собственников помещений.
В связи с этим администрация муниципального образования Грязовецкое провела работы по сносу жилого дома за счет бюджета муниципального образования Грязовецкое.
По муниципальному контракту N ... от <...> администрация муниципального образования Грязовецкое поручила ООО "..." провести работы по сносу дома <...>.
Стоимость работ составила ... рубль ... копеек и согласно платежным поручениям полностью выплачена исполнителю.
Решением общественной жилищной комиссии от <...> Б., К.Н., К.Я. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Б. и К.Н., действующая в своих интересах и интересах ... К.Я., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Мотивированы исковые требования тем, что они состояли в общей очереди на улучшение жилищных условий с <...>. После того, как в <...> их дом сгорел, они остались без жилья.
В судебном заседании истцы Б. и К.Н., действующая в своих интересах и в интересах ... К.Я., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что сейчас проживают в квартире К.А. Просят обязать администрацию предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади утраченному.
Определением Грязовецкого районного суда от <...> принят к производству встречный иск администрации муниципального образования Грязовецкое к Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированы исковые требования тем, что администрацией муниципального образования Грязовецкое произведена оплата работ по сносу сгоревшего дома, в котором проживали ответчики, за счет бюджета. Исходя из общей площади всех помещений дома, принадлежавших собственникам, и общей площади помещения, принадлежавшего Б. и К.Я., доля приходящихся на них расходов составила ... для каждой, то есть по ... рублю ... копеек с каждой. Просят взыскать данные суммы с Б. и ... К.Я. - К.Н.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности М. возразила против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в <...> Б. представила документы для ежегодной перерегистрации подтверждения статуса семьи, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и была снята с учета, поскольку ее семья проживает в квартире супруга К.Н., общей площадью ... кв. м, расположенной по, где на каждого проживающего приходится более 10 кв. метров общей площади (...), в связи с этим они не являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Б. и К.Н., действующая в своих интересах и в интересах ... К.Я., поддержали первоначальный иск, возразили против удовлетворения встречного иска, поскольку о проведении собрания для решения вопроса о сносе дома их не уведомляли.
Определением Грязовецкого районного суда от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен К.А. - муж К.Н., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Грязовецкое ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования Грязовецкое предоставить Б. и К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Федеральный законодатель в случае признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями приведенных норм материального права.
Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства: Б. и К.Я. являлись собственниками квартиры N ... в доме, общей площадью ... кв. м, по ... доле каждая, который сгорел. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Их проживание в квартире, принадлежащей третьему лицу, связано с отсутствием у них иного жилого помещения, пригодного для проживания, и не свидетельствует о приобретении прав на жилое помещение К.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. и К.Я. стали членами семьи собственника квартиры <...> К.А., являются несостоятельными, поскольку их проживание в указанной квартире носит вынужденный характер.
В связи с изложенным возложение на администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности предоставить Б. и К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м, правомерно.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что К.Н. за до пожара совместно с мужем К.А. выехала из квартиры в квартиру, принадлежащую ее мужу, на постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей личные вещи. В настоящее время продолжает проживать совместно с мужем, брак с которым не расторгнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К.Н. является членом семьи собственника жилого помещения К.А., исходя из общей площади жилого помещения, не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.Н., действующей в своих интересах, отказал.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.11.2012 N 33-4537/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. N 33-4537/2012
Судья Соколова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Чернышовой Н.Э., Федосеевой О.А.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования Грязовецкое на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года, которым исковые требования Б. и К.Н., действующей в своих интересах и в интересах ... К.Я., удовлетворены частично.
Администрация муниципального образования Грязовецкое обязана предоставить Б., К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Встречные исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое удовлетворены.
Взыскано с Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., в пользу администрации муниципального образования Грязовецкое в возмещение расходов по ... рублю ... копеек с каждой.
Взыскана с Б. и К.Н. в доход местного бюджета госпошлина по ... рублей ... копейки с каждой.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Чернышовой Н.Э., объяснения Б. и К.Н., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
на основании свидетельств о государственной регистрации права от <...> Б. и ... К.Я. являются собственниками жилого помещения площадью ... кв. м, расположенного по <...>, по ... доле в праве общей долевой собственности каждая.
В данной квартире зарегистрированы указанные лица и ... К.Я. - К. (К.) Н.В.
К. (К.) Н.В. заключила брак с К.А., о чем составлена запись акта о заключении брака N ... от <...>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним муж К.Н. - К.А. является собственником квартиры по <...>.
Согласно справке отдела надзорной деятельности по <...> имел место факт пожара жилого дома по <...>.
Из реестра собственников жилых помещений в указанном доме следует, что собственником ... квартир из ... являлась администрация муниципального образования Грязовецкое, ... квартиры находились в частной собственности граждан (в том числе квартира истцов).
Заключением межведомственной комиссии N ... от <...> данный многоквартирный жилой дом признан непригодным для проживания. Этим же заключением установлено, что реконструкцию или капитальный ремонт выполнять экономически нецелесообразно.
Как следует из протокола общего собрания собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома от <...>, большинством голосов принято решение о сносе дома силами и средствами собственников помещений.
В связи с этим администрация муниципального образования Грязовецкое провела работы по сносу жилого дома за счет бюджета муниципального образования Грязовецкое.
По муниципальному контракту N ... от <...> администрация муниципального образования Грязовецкое поручила ООО "..." провести работы по сносу дома <...>.
Стоимость работ составила ... рубль ... копеек и согласно платежным поручениям полностью выплачена исполнителю.
Решением общественной жилищной комиссии от <...> Б., К.Н., К.Я. сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, по основанию, предусмотренному частью 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку перестали быть нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Б. и К.Н., действующая в своих интересах и интересах ... К.Я., обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.
Мотивированы исковые требования тем, что они состояли в общей очереди на улучшение жилищных условий с <...>. После того, как в <...> их дом сгорел, они остались без жилья.
В судебном заседании истцы Б. и К.Н., действующая в своих интересах и в интересах ... К.Я., исковые требования поддержали по доводам, изложенным в обоснование иска. Пояснили, что сейчас проживают в квартире К.А. Просят обязать администрацию предоставить жилое помещение, равнозначное по общей площади утраченному.
Определением Грязовецкого районного суда от <...> принят к производству встречный иск администрации муниципального образования Грязовецкое к Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., о взыскании неосновательного обогащения.
Мотивированы исковые требования тем, что администрацией муниципального образования Грязовецкое произведена оплата работ по сносу сгоревшего дома, в котором проживали ответчики, за счет бюджета. Исходя из общей площади всех помещений дома, принадлежавших собственникам, и общей площади помещения, принадлежавшего Б. и К.Я., доля приходящихся на них расходов составила ... для каждой, то есть по ... рублю ... копеек с каждой. Просят взыскать данные суммы с Б. и ... К.Я. - К.Н.
В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Грязовецкое по доверенности М. возразила против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что в <...> Б. представила документы для ежегодной перерегистрации подтверждения статуса семьи, нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и была снята с учета, поскольку ее семья проживает в квартире супруга К.Н., общей площадью ... кв. м, расположенной по, где на каждого проживающего приходится более 10 кв. метров общей площади (...), в связи с этим они не являлись нуждающимися в предоставлении жилого помещения по договору социального найма. Встречный иск поддержала по доводам, изложенным в обоснование иска.
Б. и К.Н., действующая в своих интересах и в интересах ... К.Я., поддержали первоначальный иск, возразили против удовлетворения встречного иска, поскольку о проведении собрания для решения вопроса о сносе дома их не уведомляли.
Определением Грязовецкого районного суда от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен К.А. - муж К.Н., который в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе администрация муниципального образования Грязовецкое ставит вопрос об отмене решения суда в части возложения обязанности на администрацию муниципального образования Грязовецкое предоставить Б. и К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права и принятии в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Федеральный законодатель в случае признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Таким образом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями. При этом законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, потому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения, согласно которым при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Б. и К.Н., действующей в интересах ... К.Я., суд первой инстанции правильно руководствовался положениями приведенных норм материального права.
Судом первой инстанции установлены юридически значимые обстоятельства: Б. и К.Я. являлись собственниками квартиры N ... в доме, общей площадью ... кв. м, по ... доле каждая, который сгорел. Иного жилого помещения для проживания не имеют. Их проживание в квартире, принадлежащей третьему лицу, связано с отсутствием у них иного жилого помещения, пригодного для проживания, и не свидетельствует о приобретении прав на жилое помещение К.А.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Б. и К.Я. стали членами семьи собственника квартиры <...> К.А., являются несостоятельными, поскольку их проживание в указанной квартире носит вынужденный характер.
В связи с изложенным возложение на администрацию муниципального образования Грязовецкое обязанности предоставить Б. и К.Я. вне очереди изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте <...>, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, но не менее ... кв. м, правомерно.
Вместе с тем, суд первой инстанции принял во внимание, что К.Н. за до пожара совместно с мужем К.А. выехала из квартиры в квартиру, принадлежащую ее мужу, на постоянное место жительства, забрав принадлежащие ей личные вещи. В настоящее время продолжает проживать совместно с мужем, брак с которым не расторгнут.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что К.Н. является членом семьи собственника жилого помещения К.А., исходя из общей площади жилого помещения, не является нуждающейся в жилом помещении, в связи с чем в удовлетворении исковых требований К.Н., действующей в своих интересах, отказал.
Таким образом, юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданского дела не допущено, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции.
Учитывая изложенное, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования Грязовецкое - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Б.АГАНЕСОВА
Судьи
Н.Э.ЧЕРНЫШОВА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)