Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
12 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ОЛИМП" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "НИКА-ОЛИМП"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "НИКА-ОЛИМП", указав, что 02 сентября 2010 года между ним и ООО "НИКА-ОЛИМП" был заключен договор участия в долевом строительстве N 33-1/19/20, зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области 22 сентября 2010 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "НИКА-ОЛИМП" обязалось с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: ... многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. .., учетный номер квартиры ..., подъезд N ..., на ... этаже, общей площадью ... кв. м. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, часть стоимости объекта долевого строительства в размере ... рублей была оплачена С. за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями от 02 сентября 2010 года на сумму ... рублей и от 07 сентября 2010 года на сумму ... рублей, а остаток денежных средств в размере ... рублей согласно договору был оплачен за счет кредитных средств, для чего 04 октября 2010 года истцом был заключен целевой кредитный договор N 634/3951-0000081 на сумму ... рублей. Предоставленные по кредиту денежные средства были уплачены застройщику. Однако, ООО "НИКА-ОЛИМП" исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку в нарушение п. п. 4.1.1, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве передало С. объект долевого участия - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... только 08 августа 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно просрочкой введения в эксплуатацию многоквартирного дома N <...> по ул. Декабристов в г. Воронеже и передаче в срок обусловленной договором квартиры С. просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей за период времени с 01 января 2011 года по 07 августа 2011 года, убытки в размере ... рублей, моральный вред в размере рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично, с ООО "НИКА-ОЛИМП" в пользу С. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года за период с 01 января 2011 года по 07 августа 2011 года в размере ... рублей; убытки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки; моральный вред в размере ... рублей, а всего: ... рублей ... копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 135 - 139).
ООО "НИКА-ОЛИМП" с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "НИКА-ОЛИМП" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме (л.д. 142 - 145).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 сентября 2010 года между ООО "НИКА-ОЛИМП" ("застройщик") в лице генерального директора Ж. и С. ("участник долевого строительства") был заключен договор участия в долевом строительстве N 33-1/19/20. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: ..., многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.4 договора участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Согласно п. 2.1 застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно п. 1.4 стоимостью ... рублей исходя из договорной цены за 1 квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, составляющей по состоянию на момент подписания настоящего договора ... рублей, а участник долевого строительства после уплаты полной стоимости объекта долевого строительства и после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в 10 (десятидневный) срок. Пунктом 4.1 договора застройщик обязуется, том числе, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжения строительства в 4 квартале 2010 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 10-й (десятидневный) срок по акту приема-передачи. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п. 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
С. свои обязательства перед застройщиком по оплате долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02 сентября 2010 года на сумму ... рублей, квитанцией от 07 сентября 2010 года на сумму ... рублей (л.д. 18) и кредитным договором N 634/3951-0000081 от 04 октября 2010 года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. (л.д. 27 - 44). Кроме того, согласно справке ООО "НИКА-ОЛИМП" от 07 октября 2010 года обязательства согласно договора долевого участия в строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года, по оплате объекта долевого строительства, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... в размере ... рублей С. выполнены полностью (л.д. 119).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора ООО "НИКА-ОЛИМП" передало С., а последний принял четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... 08 августа 2011 года, то есть за пределами определенного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16). В связи с чем, 18 октября 2011 года С. в адрес генерального директора ООО "НИКА-ОЛИМП" была направлена претензия, в которой истец просил в течение семи календарных дней с момента ее получения сообщить ему информацию о дате и времени уплаты ему суммы неустойки, а также о вариантах согласования оплаты суммы неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(л.д. 20 - 24). Однако на указанную претензию ООО "НИКА-ОЛИМП" не отреагировал.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Оценив представленные доказательства, условия договора участия в долевом строительстве, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд с учетом заявленных требований пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска С., взыскании с ООО "НИКА-ОЛИМП" в пользу истца неустойки с учетом ее снижения и соблюдения баланса интересов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и убытков за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также компенсации морального вреда.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НИКА-ОЛИМП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.07.2012 N 33-3613
Разделы:Управление многоквартирным домом; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2012 г. N 33-3613
Строка N 57
12 июля 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисова Ю.А.,
судей Степановой Е.Е., Батищевой Л.В.,
при секретаре П.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Батищевой Л.В.
гражданское дело по иску С. к Обществу с ограниченной ответственностью "НИКА-ОЛИМП" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, убытков и компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе ООО "НИКА-ОЛИМП"
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года
(судья районного суда Манькова Е.М.),
установила:
С. обратился в суд с иском к ООО "НИКА-ОЛИМП", указав, что 02 сентября 2010 года между ним и ООО "НИКА-ОЛИМП" был заключен договор участия в долевом строительстве N 33-1/19/20, зарегистрированный Управлением Росреестра по Воронежской области 22 сентября 2010 года. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ООО "НИКА-ОЛИМП" обязалось с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: ... многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г. .., учетный номер квартиры ..., подъезд N ..., на ... этаже, общей площадью ... кв. м. Свои обязательства по данному договору истец исполнил в полном объеме, часть стоимости объекта долевого строительства в размере ... рублей была оплачена С. за счет собственных средств, что подтверждается квитанциями от 02 сентября 2010 года на сумму ... рублей и от 07 сентября 2010 года на сумму ... рублей, а остаток денежных средств в размере ... рублей согласно договору был оплачен за счет кредитных средств, для чего 04 октября 2010 года истцом был заключен целевой кредитный договор N 634/3951-0000081 на сумму ... рублей. Предоставленные по кредиту денежные средства были уплачены застройщику. Однако, ООО "НИКА-ОЛИМП" исполнило свои обязательства ненадлежащим образом, поскольку в нарушение п. п. 4.1.1, 4.1.3 договора участия в долевом строительстве передало С. объект долевого участия - четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... только 08 августа 2011 года. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, а именно просрочкой введения в эксплуатацию многоквартирного дома N <...> по ул. Декабристов в г. Воронеже и передаче в срок обусловленной договором квартиры С. просил суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере ... рублей за период времени с 01 января 2011 года по 07 августа 2011 года, убытки в размере ... рублей, моральный вред в размере рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года исковые требования С. удовлетворены частично, с ООО "НИКА-ОЛИМП" в пользу С. взысканы неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года за период с 01 января 2011 года по 07 августа 2011 года в размере ... рублей; убытки за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года в размере ... рублей ... копейки; моральный вред в размере ... рублей, а всего: ... рублей ... копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано (л.д. 135 - 139).
ООО "НИКА-ОЛИМП" с решением суда не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "НИКА-ОЛИМП" просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований С. в полном объеме (л.д. 142 - 145).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 02 сентября 2010 года между ООО "НИКА-ОЛИМП" ("застройщик") в лице генерального директора Ж. и С. ("участник долевого строительства") был заключен договор участия в долевом строительстве N 33-1/19/20. Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что застройщик обязуется с привлечением других лиц обеспечить строительство на земельном участке по строительному адресу: ..., многоквартирный дом, и, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим договором, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства. В силу п. 1.4 договора участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года объектом долевого строительства является четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Согласно п. 2.1 застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства согласно п. 1.4 стоимостью ... рублей исходя из договорной цены за 1 квадратный метр общей площади объекта долевого строительства, составляющей по состоянию на момент подписания настоящего договора ... рублей, а участник долевого строительства после уплаты полной стоимости объекта долевого строительства и после получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, обязуется принять объект долевого строительства по акту приема-передачи в 10 (десятидневный) срок. Пунктом 4.1 договора застройщик обязуется, том числе, ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком производства работ, с учетом норм продолжения строительства в 4 квартале 2010 года и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в 10-й (десятидневный) срок по акту приема-передачи. Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащим образом исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В силу п. 5.3 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.
С. свои обязательства перед застройщиком по оплате долевого строительства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02 сентября 2010 года на сумму ... рублей, квитанцией от 07 сентября 2010 года на сумму ... рублей (л.д. 18) и кредитным договором N 634/3951-0000081 от 04 октября 2010 года, заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и С. (л.д. 27 - 44). Кроме того, согласно справке ООО "НИКА-ОЛИМП" от 07 октября 2010 года обязательства согласно договора долевого участия в строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года, по оплате объекта долевого строительства, а именно четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ... в размере ... рублей С. выполнены полностью (л.д. 119).
Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных условий договора ООО "НИКА-ОЛИМП" передало С., а последний принял четырехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ... 08 августа 2011 года, то есть за пределами определенного договором срока, что подтверждается актом приема-передачи (л.д. 16). В связи с чем, 18 октября 2011 года С. в адрес генерального директора ООО "НИКА-ОЛИМП" была направлена претензия, в которой истец просил в течение семи календарных дней с момента ее получения сообщить ему информацию о дате и времени уплаты ему суммы неустойки, а также о вариантах согласования оплаты суммы неустойки в добровольном порядке за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве N 33-1/19/20 от 02 сентября 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"(л.д. 20 - 24). Однако на указанную претензию ООО "НИКА-ОЛИМП" не отреагировал.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Оценив представленные доказательства, условия договора участия в долевом строительстве, доводы сторон, проанализировав законодательство, регулирующее сложившиеся правоотношения, суд с учетом заявленных требований пришел к правильному и обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения иска С., взыскании с ООО "НИКА-ОЛИМП" в пользу истца неустойки с учетом ее снижения и соблюдения баланса интересов в соответствии со ст. 333 ГК РФ и убытков за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, а также компенсации морального вреда.
Выводы суда в постановленном решении обоснованы, логичны, последовательны и мотивированы, соответствуют конкретным обстоятельствам дела и основаны на нормах материального права, которые применены и истолкованы судом верно.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного постановления не усматривается.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают и не содержат оснований для его отмены или изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 05 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "НИКА-ОЛИМП" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)