Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года гражданское дело N 2-429/2012 по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по иску администрации района Санкт-Петербурга к Б.Т. о выселении и по встречному иску Б.Т. к администрации района Санкт-Петербурга о заключении договора найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей Б.Т. - П., В.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя 3 лица ГУЖА - Б.А.М. возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец администрация района обратился в суд с иском к ответчице о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации района от <дата> спорная квартира была предоставлена по договору аренды сроком на 11 месяцев генеральному директору ООО "ЖКС N <...> района" Л. (смена фамилии - Б.Т.), которая постоянно зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, приказом <дата> ответчица была уволена с должности первого заместителя генерального директора ООО "ЖСК N <...>", но жилое помещение не освободила.
Б.Т. заявлены встречные исковые требования об обязании администрации района заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование требований она ссылалась на то, что с 2004 г. проживает в спорной квартире, квартира с 2004 года являлась свободной, <дата> она обращалась с заявлением о предоставлении ей спорной квартиры, в которой в 2004 г. произошел пожар, <дата> администрацией района было вынесено распоряжение о предоставлении ей спорной квартиры, она произвела там ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги постоянно, считала действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, полагала, что незаключение с ней договора социального найма помещения нарушает положения ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации удовлетворены, Б.Т. выселена из спорного жилого помещения.
В удовлетворении встречных требований Б.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик администрация района и 3 лицо ООО "Жилкомсервис N <...>" о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
<дата> администрацией района Санкт-Петербурга издано распоряжение о предоставлении жилых помещений, переданных по договору аренды организациям, по договору найма гражданам, не состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, согласно приложению, в котором указано на предоставление спорного помещения, находящегося в аренде ГУЖА, ответчице, не являющейся очередником. При этом предписывалось Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" заключить договор найма в срок до <дата>
Согласно объяснениям сторон ответчица в тот период являлась работником ГУЖА.
Впоследствии ответчица, став работником ООО "Жилкомсервис N <...>", в 2008 г. обращалась с заявлением о предоставлении ей по договору найма спорного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на время трудовых отношений.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", регламентировавшего предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, и на основании обращений граждан, ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>", ГУЖА района Санкт-Петербурга распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> были предоставлены жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>" для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с названными организациями, в том числе, указанным распоряжением ООО "Жилкомсервис N <...>" была предоставлена спорная квартира по договору аренды сроком на 11 месяцев для проживания генерального директора - ответчицы. При этом указанным распоряжением предписывалось жилищному отделу информировать ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>", о принятом решении, подготовить и представить на подпись главе администрации договор аренды, обеспечить контроль за исполнением и своевременным расторжением договоров найма, заключаемых ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>" с указанными гражданами. Указанным Обществам также предлагалось своевременно представлять в администрацию информацию о прекращении трудовых отношений с указанными гражданами для внесения изменений в распоряжение.
<дата> полномочия Б.Т. в должности генерального директора ООО "Жилкомсервис N <...>" прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С <дата> по <дата> Б.Т. являлась первым заместителем генерального директора ООО "Жилкомсервис N <...>", уволена <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В адрес Б.Т. были направлены предписания об освобождении спорного жилого помещения ООО "Жилкомсервис N <...>" от <дата> в связи с прекращением трудовых отношений и истечением срока договора, ГУЖА района от <дата> в связи с незаконным занятием жилого помещения.
Б.Т. по спорному адресу не зарегистрирована, из справки о регистрации форма 9 и характеристики жилого помещения N <...> усматривается, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, является свободным. Б.Т. зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении с 1987 г.
Спорные правоотношения возникли с января 2005 г. связи с предоставлением ответчице спорного жилого помещения во исполнение распоряжения Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> и продолжались впоследствии на основании распоряжения Администрации района Санкт-Петербурга от <дата>
Предоставление нанимателю жилого помещения собственником жилого помещения или управомоченным им лицом (наймодателем) за плату во владение и пользование для проживания в нем в силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором найма.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является ордер, который выдается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, и на основании ордера заключается договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <дата>, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Б.Т. ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, на очереди по улучшению жилищных условий не состояла и не состоит.
Б.Т. были известны обстоятельства предоставления спорного жилого помещения на коммерческих условиях для временного проживания на время трудовых отношений, а соответственно не на условиях социального найма, поскольку указанные условия изложены самой Б.Т. в заявлении от 2008 г., и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении она не осуществила, сохранив регистрацию по месту жительства по прежнему адресу. Соответственно также у нее не было оснований полагать, что с 2005 г. она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также не было оснований полагать, что спорное жилое помещение предоставлено ей бессрочно или на время за пределами трудовых отношений.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствовавших о предоставлении Б.Т. спорного жилого помещения по договору социального найма, не заявлено.
Также Б.Т. не заявлено о наличии правовых оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма и соответствующих доказательств.
Соответственно с 2005 г. Б.Т. спорное жилое помещение предоставлялось на условиях коммерческого найма.
В письменной форме договор найма с Б.Т. на основании распоряжения администрации района Санкт-Петербурга от <дата> не был оформлен. Спорное жилое помещение арендовало ГУЖА, оно должно было заключить договор найма, соответственно выступало наймодателем по отношению к Б.Т. Отсутствие письменного договора найма не влечет его недействительность, поскольку законом не предусмотрено такое последствие при несоблюдении письменной формы договора (п. п. 1, 2 ст. 162, ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата>
Спорное жилое помещение распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>" для проживания Б.Т., то есть для конкретного работника, сроком на 11 мес. ООО "Жилкомсервис N <...>" должно было заключить договор найма, соответственно выступало наймодателем по отношению к Б.Т. Но в письменной форме договор найма с Б.Т. на основании распоряжения администрации района Санкт-Петербурга от <дата> не был оформлен, что не влечет его недействительность. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата>
Таким образом, в августе 2009 г. изменился арендатор и наймодатель в одном лице, правоотношения по прежнему договору найма с ответчицей были прекращены.
Предоставление жилого помещения в аренду организации для проживания конкретного работника не предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", на основании которого было издано распоряжение администрации района Санкт-Петербурга от <дата>. Однако данное обстоятельство прав ответчицы не нарушает, напротив, соответствовало ее интересам, поскольку помещение находилось в ее пользовании и при переходе ее на работу в ООО "Жилкомсервис N <...>", был сменен арендатор, и жилое помещение передано в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>", т.е. организации, в которой она работала. Также не нарушает прав ответчицы при отсутствии у нее оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма использование администрацией с 2005 г. спорного жилого помещения в качестве жилищного фонда коммерческого использования.
Как выше указано, распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>" сроком на 11 мес. для проживания Б.Т., соответственно самой Б.Т. предоставлено на условиях срочного договора коммерческого найма на период работы в ООО "Жилкомсервис N <...>", но не свыше срока аренды (п. 4 ст. 685, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением трудовых отношений и истечением срока найма от Б.Т. ООО "Жилкомсервис N <...>" потребовало освободить спорное жилое помещение. Оснований для продолжения правоотношений найма у Б.Т. не имеется.
В настоящее время срок аренды ООО "Жилкомсервис N <...>", установленный распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата>, истек, о продлении арендных отношений их участниками не заявлено, и основания аренды - для проживания работника ООО "Жилкомсервис N <...>" Б.Т. отпали, основания для проживания в спорном жилом помещении у Б.Т. отсутствуют.
Доводы Б.Т. о том, что договор коммерческого найма с ней не был заключен в письменной форме, не опровергают наличие таких правоотношений. То обстоятельство, что в письменной форме договор коммерческого найма (аренды) не был заключен, как выше указано, не влечет его недействительность, не дает основания считать правоотношения по пользованию спорным жилым помещением социальным наймом. Действительная правовая природа правоотношений по коммерческому найму подтверждена вышеназванными распоряжениями Администрации, в которых указаны условия предоставления ответчице спорного жилого помещения, из заявления ответчицы о предоставлении ей указанного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по договору найма. Предоставление спорного жилого помещения ответчице на условиях коммерческого найма прав ответчицы не нарушает при отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Довод ответчицы о том, что она не производила плату за пользование жилым помещением, оплачивала только коммунальные услуги, не опровергают установленную правовую природу спорных правоотношений. Оплата по договору найма на условиях, равных условиям социального найма, и то обстоятельство, что ответчица не платила плату непосредственно за найм, не дает оснований считать найм социальным.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии между сторонами правоотношений по договору социального найма и оснований для заключения с ответчицей договора социального найма, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований ответчицы, а также является правильным вывод суда об отсутствии у ответчицы оснований для пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что права ответчицы по пользованию спорным жилым помещением прекращены, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит выселению, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования Администрации о выселении ответчицы.
С учетом вышеизложенного несостоятельны ссылки ответчицы в апелляционной жалобе на ст. 44 ЖК РСФСР, регулировавшую порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда, и не подлежащую применению к спорным правоотношениям, и доводы апелляционной жалобы ответчицы, в которой она излагает фактические обстоятельства дела, повторяет свою позицию в суде первой инстанции, указывает, что нарушены ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что с ней не заключен договор социального найма, что основанием для ее вселения в квартиру является распоряжение администрации от <дата> о предоставлении жилого помещения по договору найма, при этом не указано, что речь идет о коммерческом найме, что наличие указанного распоряжения является основанием для заключения договора социального найма, а отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии права на заключение договора социального найма, и не усматривается взаимосвязь трудовых отношений с предоставлением ответчице квартиры, нет доказательств, что ей предоставлялись служебная жилая площадь или общежитие.
Доводы Б.Т. о проведенных ею ремонтных работах в спорном жилом помещении основанием для признания за ней права пользования спорным жилых помещением с заключением договора социального найма не являются.
Вышеперечисленные доводы не порочат вышеизложенные выводы суда, основаны на искаженной оценке ответчицей доказательств, получивших правильную судебную оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также несостоятелен довод ответчицы о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом. При этом ответчица ссылается на то, что истцом по делу должен быть работодатель, если квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями.
Выступающая от имени собственника Санкт-Петербурга администрация, в ведении которой находится спорное жилое помещение государственного жилищного фонда, и по распоряжению которой для ответчицы было предоставлено спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, вправе, реализуя права собственника, при изложенных обстоятельствах прекращения правоотношений по аренде и по найму требовать освобождения спорного помещения в связи с отсутствием у ответчицы правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением (п. п. 3.1.11, 3.4.1, 3.4.44 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 33-15353
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 33-15353
Судья: Морозова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Белисовой О.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Б.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2012 года гражданское дело N 2-429/2012 по апелляционной жалобе Б.Т. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года по иску администрации района Санкт-Петербурга к Б.Т. о выселении и по встречному иску Б.Т. к администрации района Санкт-Петербурга о заключении договора найма.
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей Б.Т. - П., В.А., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя 3 лица ГУЖА - Б.А.М. возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец администрация района обратился в суд с иском к ответчице о выселении из квартиры <адрес>, ссылаясь на то, что распоряжением Администрации района от <дата> спорная квартира была предоставлена по договору аренды сроком на 11 месяцев генеральному директору ООО "ЖКС N <...> района" Л. (смена фамилии - Б.Т.), которая постоянно зарегистрирована по иному адресу: <адрес>, приказом <дата> ответчица была уволена с должности первого заместителя генерального директора ООО "ЖСК N <...>", но жилое помещение не освободила.
Б.Т. заявлены встречные исковые требования об обязании администрации района заключить договор социального найма на спорное жилое помещение. В обоснование требований она ссылалась на то, что с 2004 г. проживает в спорной квартире, квартира с 2004 года являлась свободной, <дата> она обращалась с заявлением о предоставлении ей спорной квартиры, в которой в 2004 г. произошел пожар, <дата> администрацией района было вынесено распоряжение о предоставлении ей спорной квартиры, она произвела там ремонтные работы, оплачивала коммунальные услуги постоянно, считала действия ответчика незаконными и нарушающими ее права, полагала, что незаключение с ней договора социального найма помещения нарушает положения ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования администрации удовлетворены, Б.Т. выселена из спорного жилого помещения.
В удовлетворении встречных требований Б.Т. отказано.
В апелляционной жалобе Б.Т. просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.
Ответчик администрация района и 3 лицо ООО "Жилкомсервис N <...>" о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>
<дата> администрацией района Санкт-Петербурга издано распоряжение о предоставлении жилых помещений, переданных по договору аренды организациям, по договору найма гражданам, не состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилых помещений, согласно приложению, в котором указано на предоставление спорного помещения, находящегося в аренде ГУЖА, ответчице, не являющейся очередником. При этом предписывалось Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство района Санкт-Петербурга" заключить договор найма в срок до <дата>
Согласно объяснениям сторон ответчица в тот период являлась работником ГУЖА.
Впоследствии ответчица, став работником ООО "Жилкомсервис N <...>", в 2008 г. обращалась с заявлением о предоставлении ей по договору найма спорного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования на время трудовых отношений.
На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", регламентировавшего предоставление жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования, и на основании обращений граждан, ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>", ГУЖА района Санкт-Петербурга распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> были предоставлены жилые помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга по договору аренды ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>" для проживания граждан, состоящих в трудовых отношениях с названными организациями, в том числе, указанным распоряжением ООО "Жилкомсервис N <...>" была предоставлена спорная квартира по договору аренды сроком на 11 месяцев для проживания генерального директора - ответчицы. При этом указанным распоряжением предписывалось жилищному отделу информировать ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>", о принятом решении, подготовить и представить на подпись главе администрации договор аренды, обеспечить контроль за исполнением и своевременным расторжением договоров найма, заключаемых ООО "Жилкомсервис N <...>", ООО "Жилкомсервис N <...>" с указанными гражданами. Указанным Обществам также предлагалось своевременно представлять в администрацию информацию о прекращении трудовых отношений с указанными гражданами для внесения изменений в распоряжение.
<дата> полномочия Б.Т. в должности генерального директора ООО "Жилкомсервис N <...>" прекращены в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации. С <дата> по <дата> Б.Т. являлась первым заместителем генерального директора ООО "Жилкомсервис N <...>", уволена <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
В адрес Б.Т. были направлены предписания об освобождении спорного жилого помещения ООО "Жилкомсервис N <...>" от <дата> в связи с прекращением трудовых отношений и истечением срока договора, ГУЖА района от <дата> в связи с незаконным занятием жилого помещения.
Б.Т. по спорному адресу не зарегистрирована, из справки о регистрации форма 9 и характеристики жилого помещения N <...> усматривается, что спорное жилое помещение является государственной собственностью, является свободным. Б.Т. зарегистрирована по месту жительства в ином жилом помещении с 1987 г.
Спорные правоотношения возникли с января 2005 г. связи с предоставлением ответчице спорного жилого помещения во исполнение распоряжения Администрации района Санкт-Петербурга от <дата> и продолжались впоследствии на основании распоряжения Администрации района Санкт-Петербурга от <дата>
Предоставление нанимателю жилого помещения собственником жилого помещения или управомоченным им лицом (наймодателем) за плату во владение и пользование для проживания в нем в силу п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации является договором найма.
Юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан (п. 2 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (п. 3 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. ст. 47, 51 ЖК РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, единственным основанием для вселения в жилое помещение в домах государственного жилищного фонда является ордер, который выдается на основании решения уполномоченного органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения, и на основании ордера заключается договор социального найма жилого помещения.
В соответствии со ст. ст. 49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с <дата>, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, на основании решения уполномоченного органа о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, которое является основанием для заключения соответствующего договора социального найма.
Б.Т. ордер не выдавался, решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма уполномоченным органом не принималось, на очереди по улучшению жилищных условий не состояла и не состоит.
Б.Т. были известны обстоятельства предоставления спорного жилого помещения на коммерческих условиях для временного проживания на время трудовых отношений, а соответственно не на условиях социального найма, поскольку указанные условия изложены самой Б.Т. в заявлении от 2008 г., и регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении она не осуществила, сохранив регистрацию по месту жительства по прежнему адресу. Соответственно также у нее не было оснований полагать, что с 2005 г. она занимает спорное жилое помещение на условиях социального найма, а также не было оснований полагать, что спорное жилое помещение предоставлено ей бессрочно или на время за пределами трудовых отношений.
Кроме того, обстоятельств, свидетельствовавших о предоставлении Б.Т. спорного жилого помещения по договору социального найма, не заявлено.
Также Б.Т. не заявлено о наличии правовых оснований для предоставления ей спорного жилого помещения по договору социального найма и соответствующих доказательств.
Соответственно с 2005 г. Б.Т. спорное жилое помещение предоставлялось на условиях коммерческого найма.
В письменной форме договор найма с Б.Т. на основании распоряжения администрации района Санкт-Петербурга от <дата> не был оформлен. Спорное жилое помещение арендовало ГУЖА, оно должно было заключить договор найма, соответственно выступало наймодателем по отношению к Б.Т. Отсутствие письменного договора найма не влечет его недействительность, поскольку законом не предусмотрено такое последствие при несоблюдении письменной формы договора (п. п. 1, 2 ст. 162, ст. 674 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата>
Спорное жилое помещение распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>" для проживания Б.Т., то есть для конкретного работника, сроком на 11 мес. ООО "Жилкомсервис N <...>" должно было заключить договор найма, соответственно выступало наймодателем по отношению к Б.Т. Но в письменной форме договор найма с Б.Т. на основании распоряжения администрации района Санкт-Петербурга от <дата> не был оформлен, что не влечет его недействительность. Спорное жилое помещение было предоставлено ответчице на условиях коммерческого найма, именно на это было направлено распоряжение администрации от <дата>
Таким образом, в августе 2009 г. изменился арендатор и наймодатель в одном лице, правоотношения по прежнему договору найма с ответчицей были прекращены.
Предоставление жилого помещения в аренду организации для проживания конкретного работника не предусмотрено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 05.06.2007 г. N 637 "О жилых помещениях жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга", на основании которого было издано распоряжение администрации района Санкт-Петербурга от <дата>. Однако данное обстоятельство прав ответчицы не нарушает, напротив, соответствовало ее интересам, поскольку помещение находилось в ее пользовании и при переходе ее на работу в ООО "Жилкомсервис N <...>", был сменен арендатор, и жилое помещение передано в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>", т.е. организации, в которой она работала. Также не нарушает прав ответчицы при отсутствии у нее оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма использование администрацией с 2005 г. спорного жилого помещения в качестве жилищного фонда коммерческого использования.
Как выше указано, распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата> было предоставлено в аренду ООО "Жилкомсервис N <...>" сроком на 11 мес. для проживания Б.Т., соответственно самой Б.Т. предоставлено на условиях срочного договора коммерческого найма на период работы в ООО "Жилкомсервис N <...>", но не свыше срока аренды (п. 4 ст. 685, п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с прекращением трудовых отношений и истечением срока найма от Б.Т. ООО "Жилкомсервис N <...>" потребовало освободить спорное жилое помещение. Оснований для продолжения правоотношений найма у Б.Т. не имеется.
В настоящее время срок аренды ООО "Жилкомсервис N <...>", установленный распоряжением администрации района Санкт-Петербурга от <дата>, истек, о продлении арендных отношений их участниками не заявлено, и основания аренды - для проживания работника ООО "Жилкомсервис N <...>" Б.Т. отпали, основания для проживания в спорном жилом помещении у Б.Т. отсутствуют.
Доводы Б.Т. о том, что договор коммерческого найма с ней не был заключен в письменной форме, не опровергают наличие таких правоотношений. То обстоятельство, что в письменной форме договор коммерческого найма (аренды) не был заключен, как выше указано, не влечет его недействительность, не дает основания считать правоотношения по пользованию спорным жилым помещением социальным наймом. Действительная правовая природа правоотношений по коммерческому найму подтверждена вышеназванными распоряжениями Администрации, в которых указаны условия предоставления ответчице спорного жилого помещения, из заявления ответчицы о предоставлении ей указанного жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования по договору найма. Предоставление спорного жилого помещения ответчице на условиях коммерческого найма прав ответчицы не нарушает при отсутствии оснований для предоставления спорного жилого помещения по договору социального найма. Довод ответчицы о том, что она не производила плату за пользование жилым помещением, оплачивала только коммунальные услуги, не опровергают установленную правовую природу спорных правоотношений. Оплата по договору найма на условиях, равных условиям социального найма, и то обстоятельство, что ответчица не платила плату непосредственно за найм, не дает оснований считать найм социальным.
При изложенных обстоятельствах являются правильными выводы суда об отсутствии между сторонами правоотношений по договору социального найма и оснований для заключения с ответчицей договора социального найма, в связи с чем судом правомерно отказано в удовлетворении требований ответчицы, а также является правильным вывод суда об отсутствии у ответчицы оснований для пользования спорным жилым помещением.
В связи с тем, что права ответчицы по пользованию спорным жилым помещением прекращены, согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации она подлежит выселению, в связи с чем судом правомерно удовлетворены требования Администрации о выселении ответчицы.
С учетом вышеизложенного несостоятельны ссылки ответчицы в апелляционной жалобе на ст. 44 ЖК РСФСР, регулировавшую порядок предоставления жилых помещений в домах общественного жилищного фонда, и не подлежащую применению к спорным правоотношениям, и доводы апелляционной жалобы ответчицы, в которой она излагает фактические обстоятельства дела, повторяет свою позицию в суде первой инстанции, указывает, что нарушены ст. ст. 60, 61 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что с ней не заключен договор социального найма, что основанием для ее вселения в квартиру является распоряжение администрации от <дата> о предоставлении жилого помещения по договору найма, при этом не указано, что речь идет о коммерческом найме, что наличие указанного распоряжения является основанием для заключения договора социального найма, а отсутствие ордера не свидетельствует об отсутствии права на заключение договора социального найма, и не усматривается взаимосвязь трудовых отношений с предоставлением ответчице квартиры, нет доказательств, что ей предоставлялись служебная жилая площадь или общежитие.
Доводы Б.Т. о проведенных ею ремонтных работах в спорном жилом помещении основанием для признания за ней права пользования спорным жилых помещением с заключением договора социального найма не являются.
Вышеперечисленные доводы не порочат вышеизложенные выводы суда, основаны на искаженной оценке ответчицей доказательств, получивших правильную судебную оценку в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
Также несостоятелен довод ответчицы о том, что требования заявлены ненадлежащим истцом. При этом ответчица ссылается на то, что истцом по делу должен быть работодатель, если квартира была предоставлена в связи с трудовыми отношениями.
Выступающая от имени собственника Санкт-Петербурга администрация, в ведении которой находится спорное жилое помещение государственного жилищного фонда, и по распоряжению которой для ответчицы было предоставлено спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, вправе, реализуя права собственника, при изложенных обстоятельствах прекращения правоотношений по аренде и по найму требовать освобождения спорного помещения в связи с отсутствием у ответчицы правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением (п. п. 3.1.11, 3.4.1, 3.4.44 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078, ст. ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)