Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело N 2-1743/12 по апелляционной жалобе С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по иску С.С. к С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску С.М. о признании за ним права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя С.С. - П. (доверенность от <дата> N <...>), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к С.М., просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик приходится ей сыном, однако в настоящее время у них сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются, ответчик сделал проживание истицы в спорной квартире фактически невозможным. С <дата> ответчик выехал из указанной квартиры, врезал во входную дверь одной из комнат замок и закрыл ее на ключ. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.
С.М. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к С.С., просил признать за ним право пользования спорной квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что с рождения в <дата> зарегистрирован и проживает в этой квартире, исполняет обязанности по содержанию имущества, имеет равные с С.С. права на указанное жилое помещение.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года исковые требования С.С. оставлены без удовлетворения. Встречный иск С.М. удовлетворен: за С.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая, что С.М. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.64) устанавливал, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст. 105).
Таким образом, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало возможность наличия в личной собственности граждан квартиры в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями Примерного устава кооператива, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.58 N 1125, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член кооператива имел право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении, производить в установленном порядке обмен жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь и взноса им пая в размере балансовой стоимости жилого помещения; пай умершего члена кооператива несколько наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, указанных в уставе (членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и не имеющие домов на праве личной собственности).
С даты введения в действие Закона СССР от 06.03.90 N 1305-1 "О собственности в СССР" закреплено право собственности члена жилищно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, на это имущество (п. 2 ст. 7).
Согласно ордеру N <...> от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в доме Жилищно-строительного кооператива - N <...> (<...>), была представлена свекру (отцу мужа) истицы - С., на семью в составе самого С., его жены - М. и сына - Б. Решением заседания членов ЖСК-N <...> от <дата> муж истицы Б. был принят в члены ЖСК-N <...> в связи с переводом паевого взноса. Паевой взнос выплачен в полном объеме <дата>.
Как усматривается из материалов дела, С.С. с <дата> была зарегистрирована в спорной квартире, в качестве супруги Б. С.М. является сыном истицы и Б., <дата> зарегистрирован в вышеназванной квартире.
Б. умер в <дата>.
Решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> Б. исключен из членов ЖСК в связи со смертью, а С.С. принята в члены ЖСК, ей выдана справка о выплате паевого взноса за квартиру в полном объеме, на основании которой произведена государственная регистрация ее права собственности на вышеназванную квартиру.
Как усматривается из справки о регистрации (форма 9) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно зарегистрированы: С.С., С.М. (сын), А. (внучка).
В соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.
В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем С.М. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи Б., в связи с чем положения ст. 31 (ч. 4) ЖК РФ, на которые ссылалась в обоснование своих требований истица, при рассмотрении данного дела применению не подлежат.
С учетом изложенного суд, при разрешении спора, правомерно применив по аналогии ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к прекращению права пользования С.М. спорным жилым помещением, поскольку он так же, как и истица, был вселен в квартиру Б. и приобрел равные с С.С. права пользования этим жилым помещением. После смерти Б. он не смог переоформить пай на свое имя по объективным причинам, поскольку являлся несовершеннолетним. То обстоятельство, что истица вступила в члены ЖСК, а затем зарегистрировала право собственности на свое имя, не может являться основанием к произвольному лишению ответчика права на жилище.
При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных С.С. по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и взаимосвязанных с ними, основанных на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о выселении ответчика со снятием с регистрационного учета. Судом также правомерно признано за С.М. право пользования (проживания) в спорном жилом помещении, и такой способ защиты его права не противоречит ст. 11 ЖК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 27.09.2012 N 33-12689/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. N 33-12689/2012
Судья: Ершова Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Ничковой С.С.
при секретаре И.
рассмотрела в судебном заседании 27 сентября 2012 года дело N 2-1743/12 по апелляционной жалобе С.С. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по иску С.С. к С.М. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, встречному иску С.М. о признании за ним права пользования жилым помещением,
заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения представителя С.С. - П. (доверенность от <дата> N <...>), заключение прокурора прокуратуры Санкт-Петербурга Мазиной О.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С.С. обратилась в суд с иском к С.М., просила признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить его из данного жилого помещения.
В обоснование исковых требований указала, что ответчик приходится ей сыном, однако в настоящее время у них сложились конфликтные отношения, совместного хозяйства они не ведут, членами одной семьи не являются, ответчик сделал проживание истицы в спорной квартире фактически невозможным. С <дата> ответчик выехал из указанной квартиры, врезал во входную дверь одной из комнат замок и закрыл ее на ключ. Расходов по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик не несет.
С.М. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к С.С., просил признать за ним право пользования спорной квартирой. В обоснование заявленных требований указал, что с рождения в <дата> зарегистрирован и проживает в этой квартире, исполняет обязанности по содержанию имущества, имеет равные с С.С. права на указанное жилое помещение.
Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года исковые требования С.С. оставлены без удовлетворения. Встречный иск С.М. удовлетворен: за С.М. признано право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
Учитывая, что С.М. извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, сведений о причинах неявки суду не представил, судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
ГК РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.64) устанавливал, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения (ст. 105).
Таким образом, действовавшее на момент возникновения спорных правоотношений законодательство не предусматривало возможность наличия в личной собственности граждан квартиры в многоквартирном доме.
В соответствии с положениями Примерного устава кооператива, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.58 N 1125, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, член кооператива имел право проживать со своей семьей в предоставленном ему кооперативом жилом помещении, производить в установленном порядке обмен жилого помещения на другую жилую площадь при условии приема в члены кооператива лица, обменивающего жилую площадь и взноса им пая в размере балансовой стоимости жилого помещения; пай умершего члена кооператива несколько наследников при условии наличия в квартире для каждого из них изолированного жилого помещения и соблюдения требований, указанных в уставе (членами кооператива могут быть граждане СССР, достигшие 18-летнего возраста, постоянно проживающие в данной местности и не имеющие домов на праве личной собственности).
С даты введения в действие Закона СССР от 06.03.90 N 1305-1 "О собственности в СССР" закреплено право собственности члена жилищно-строительного кооператива, полностью внесшего свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, на это имущество (п. 2 ст. 7).
Согласно ордеру N <...> от <дата>, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в доме Жилищно-строительного кооператива - N <...> (<...>), была представлена свекру (отцу мужа) истицы - С., на семью в составе самого С., его жены - М. и сына - Б. Решением заседания членов ЖСК-N <...> от <дата> муж истицы Б. был принят в члены ЖСК-N <...> в связи с переводом паевого взноса. Паевой взнос выплачен в полном объеме <дата>.
Как усматривается из материалов дела, С.С. с <дата> была зарегистрирована в спорной квартире, в качестве супруги Б. С.М. является сыном истицы и Б., <дата> зарегистрирован в вышеназванной квартире.
Б. умер в <дата>.
Решением общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата> Б. исключен из членов ЖСК в связи со смертью, а С.С. принята в члены ЖСК, ей выдана справка о выплате паевого взноса за квартиру в полном объеме, на основании которой произведена государственная регистрация ее права собственности на вышеназванную квартиру.
Как усматривается из справки о регистрации (форма 9) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время постоянно зарегистрированы: С.С., С.М. (сын), А. (внучка).
В соответствии со ст. 40 (ч. 1) Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Положение о том, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, другими федеральными законами, содержится также в ст. 3 (ч. 4) ЖК РФ.
В развитие названных положений ст. 31 ЖК РФ предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.
Между тем С.М. вселен в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте своим отцом, приобрел самостоятельное право пользования им как член семьи Б., в связи с чем положения ст. 31 (ч. 4) ЖК РФ, на которые ссылалась в обоснование своих требований истица, при рассмотрении данного дела применению не подлежат.
С учетом изложенного суд, при разрешении спора, правомерно применив по аналогии ст. 19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований к прекращению права пользования С.М. спорным жилым помещением, поскольку он так же, как и истица, был вселен в квартиру Б. и приобрел равные с С.С. права пользования этим жилым помещением. После смерти Б. он не смог переоформить пай на свое имя по объективным причинам, поскольку являлся несовершеннолетним. То обстоятельство, что истица вступила в члены ЖСК, а затем зарегистрировала право собственности на свое имя, не может являться основанием к произвольному лишению ответчика права на жилище.
При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных С.С. по основаниям ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о признании ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением и взаимосвязанных с ними, основанных на ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации требований о выселении ответчика со снятием с регистрационного учета. Судом также правомерно признано за С.М. право пользования (проживания) в спорном жилом помещении, и такой способ защиты его права не противоречит ст. 11 ЖК РФ, и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)