Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2012 г. дело N 2-777/12 по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. по иску Л.А. к Л.Е. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е., ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С августа 2008 г. в указанной квартире зарегистрирована бывшая жена Л.Е., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 177. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2010 г., в расходах по его содержанию и обслуживанию участия не принимает, членом его семьи не является, однако продолжает сохранять регистрацию по данному адресу. Истец просил выселить Л.Е. из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. Л.Е. выселена из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Л.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 21 июня 2012 г. как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что является матерью-одиночкой, имеет низкий доход, права пользования на другое жилое помещение не имеет.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно справке о регистрации по форме N <...> Л.Е. зарегистрирована в спорной квартире в качестве бывшей жены с <дата> постоянно.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Л.А. и Л.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 г.
Из объяснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация необходима для того, чтобы заключить договор ипотечного кредитования.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, судебная коллегия принимает по внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен <дата>, Л.Е. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, в жилом помещении не проживает, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении Л.Е. с последующим снятием ее с регистрационного учета.
Оснований для сохранения за Л.Е. прав на спорное жилое помещение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку Л.Е. в спорном жилом помещении не проживает, пользуется другим жилым помещением по договору найма, соответственно в пользовании спорным жилым помещением не нуждается.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-12802/2012
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-12802/2012
Судья: Ковалева М.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Мелешко Н.В.,
судей Александровой Ю.К., Петровой Ю.Ю.,
с участием прокурора Войтюк Е.И.,
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 октября 2012 г. дело N 2-777/12 по апелляционной жалобе Л.Е. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. по иску Л.А. к Л.Е. о выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения истца Л.А., заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Л.А. обратился в суд с иском к Л.Е., ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С августа 2008 г. в указанной квартире зарегистрирована бывшая жена Л.Е., брак с которой расторгнут решением мирового судьи судебного участка N 177. Ответчица в спорном жилом помещении не проживает с ноября 2010 г., в расходах по его содержанию и обслуживанию участия не принимает, членом его семьи не является, однако продолжает сохранять регистрацию по данному адресу. Истец просил выселить Л.Е. из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. Л.Е. выселена из квартиры <адрес> с последующим снятием с регистрационного учета.
Л.Е. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 21 июня 2012 г. как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что является матерью-одиночкой, имеет низкий доход, права пользования на другое жилое помещение не имеет.
Судебная коллегия, заслушав мнение явившихся участников процесса, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Л.А. является собственником квартиры <адрес>.
Согласно справке о регистрации по форме N <...> Л.Е. зарегистрирована в спорной квартире в качестве бывшей жены с <дата> постоянно.
Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Л.А. и Л.Е. расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N 177 Санкт-Петербурга от 17 октября 2011 г.
Из объяснений ответчика следует, что в спорном жилом помещении она не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, регистрация необходима для того, чтобы заключить договор ипотечного кредитования.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Нормами ч. ч. 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
В силу положений п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, судебная коллегия принимает по внимание разъяснения, содержащиеся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.
В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между сторонами прекращен <дата>, Л.Е. является бывшим членом семьи истца - собственника спорного жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведет, доказательств наличия соглашения с собственником жилого помещения о порядке пользования квартирой не представлено, в жилом помещении не проживает, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований о выселении Л.Е. с последующим снятием ее с регистрационного учета.
Оснований для сохранения за Л.Е. прав на спорное жилое помещение по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает, поскольку Л.Е. в спорном жилом помещении не проживает, пользуется другим жилым помещением по договору найма, соответственно в пользовании спорным жилым помещением не нуждается.
Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, основаны на неверном толковании действующего законодательства и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 июня 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)