Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года дело N 2-1197/12 по апелляционной жалобе К.З. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску К.З. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, признании отказа Администрации незаконным.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы К.З. и представителя КГА Правительства Санкт-Петербурга К.С., судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) о признании за ней права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признании отказа Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> незаконным.
В обоснование заявленных требований указывала, что на основании ее личного заявления включена в список граждан, состоящих на очереди для получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с учетом первоочередных льгот, как инвалид второй группы по общему заболеванию. На ее обращение в Администрацию получила ответ N <...> от <дата>, из которого следует, что в настоящее время арендуемый ею под индивидуальный огород земельный участок в связи с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> направлен в ОАО с целью подготовки документации, необходимой для принятия решения о продаже участка на аукционе под индивидуальное жилищное строительство. Указала, что на протяжении многих лет использовала земельный участок под огород, спорный участок является единственным занятием и отдушиной для пожилого человека. Считает, что поскольку спорный земельный участок свободен и будет продан с аукциона под ИЖС, она имеет право на первоочередное предоставление ей данного участка под ИЖС в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2012 г. в удовлетворении иска К.З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.З. претендует на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 581 кв. м по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что К.З. является инвалидом 2 группы.
Согласно ответу Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> на обращение К.З., последняя не имеет права на получение спорного земельного участка под ИЖС бесплатно, но вправе приобрести земельный участок для ИЖС на торгах (аукционах) за плату.
Отказывая в удовлетворении иска К.З., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, исходил из того, что для реализации своего права на первоочередное предоставление земельного участка инвалид должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положенные истицей в основание заявленных требований обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, учитывая, что истице действующим законодательством не предоставлено право на бесплатное предоставление земельного участка под ИЖС, предоставленный истице в краткосрочную аренду земельный участок по результатам межевания имеет иные характеристики, предоставление земельного участка в краткосрочную аренду под огород не порождает права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, длительное пользование земельным участком для разрешения заявленных требований правового значения не имеет.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В обоснование своих требований истица ссылалась на положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, истицей суду представлено не было. Как пояснила в заседании судебной коллегии истица, она на соответствующем жилищном учете не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2012 N 33-13137/12
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2012 г. N 33-13137/12
Судья: Новикова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Сальниковой В.Ю.
судей Гавриловой Н.В., Мариной И.Л.
при секретаре П.
рассмотрела в судебном заседании от 24 сентября 2012 года дело N 2-1197/12 по апелляционной жалобе К.З. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года по иску К.З. к Администрации <...> района Санкт-Петербурга о признании права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, признании отказа Администрации незаконным.
Заслушав доклад судьи Сальниковой В.Ю., объяснения истицы К.З. и представителя КГА Правительства Санкт-Петербурга К.С., судебная коллегия
установила:
К.З. обратилась в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Администрации <...> района Санкт-Петербурга (далее также - Администрация) о признании за ней права на предоставление земельного участка под индивидуальное жилищное строительство площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, признании отказа Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> незаконным.
В обоснование заявленных требований указывала, что на основании ее личного заявления включена в список граждан, состоящих на очереди для получения земельного участка под индивидуальное жилищное строительство с учетом первоочередных льгот, как инвалид второй группы по общему заболеванию. На ее обращение в Администрацию получила ответ N <...> от <дата>, из которого следует, что в настоящее время арендуемый ею под индивидуальный огород земельный участок в связи с заключением Комитета по градостроительству и архитектуре от <дата> N <...> направлен в ОАО с целью подготовки документации, необходимой для принятия решения о продаже участка на аукционе под индивидуальное жилищное строительство. Указала, что на протяжении многих лет использовала земельный участок под огород, спорный участок является единственным занятием и отдушиной для пожилого человека. Считает, что поскольку спорный земельный участок свободен и будет продан с аукциона под ИЖС, она имеет право на первоочередное предоставление ей данного участка под ИЖС в соответствии со ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ".
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29.05.2012 г. в удовлетворении иска К.З. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.З. просит решение суда отменить, полагая его неправильным, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы и представителя третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, К.З. претендует на бесплатное предоставление в собственность земельного участка площадью 581 кв. м по адресу: <адрес>.
Также судом установлено, что К.З. является инвалидом 2 группы.
Согласно ответу Администрации <...> района Санкт-Петербурга от <дата> на обращение К.З., последняя не имеет права на получение спорного земельного участка под ИЖС бесплатно, но вправе приобрести земельный участок для ИЖС на торгах (аукционах) за плату.
Отказывая в удовлетворении иска К.З., суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 30.1 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в РФ", Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, исходил из того, что для реализации своего права на первоочередное предоставление земельного участка инвалид должен быть в установленном законом порядке признан нуждающимся в жилых помещениях.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положенные истицей в основание заявленных требований обстоятельства не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований, учитывая, что истице действующим законодательством не предоставлено право на бесплатное предоставление земельного участка под ИЖС, предоставленный истице в краткосрочную аренду земельный участок по результатам межевания имеет иные характеристики, предоставление земельного участка в краткосрочную аренду под огород не порождает права на приобретение земельного участка в собственность бесплатно, длительное пользование земельным участком для разрешения заявленных требований правового значения не имеет.
Судебная коллегия не видит оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В обоснование своих требований истица ссылалась на положения ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", согласно которым инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Конституция Российской Федерации (статья 7), провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
К числу таких гарантий относятся и положения ч. 14 ст. 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.
В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями настоящих Правил.
Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий.
Документов, подтверждающих нуждаемость в улучшении жилищных условий, истицей суду представлено не было. Как пояснила в заседании судебной коллегии истица, она на соответствующем жилищном учете не состоит.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого решения, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327.1, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 29 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)