Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2342/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по иску М. к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просила обязать ответчицу публично опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчица, являясь председателем правления ТСЖ <...> настраивает жителей дома против истицы, распространяет о ней порочащую информацию клеветнического и оскорбительного характера в устной форме, а также в виде листовок.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры <адрес>
Согласно Уставу управление многоквартирным домом N <...> по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ <...>, председателем правления которого является А.
<дата> по инициативе председателя правления и других членов ТСЖ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, одним из вопросов которого было признание неправомерными действий М. и других, направленных на захват управления в ТСЖ <...>
По решению данного вопроса действия истицы, осуществляемые при содействии группы лиц, направленные на внесение изменений в сведения о ТСЖ <...>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, захват управления в ТСЖ, распоряжение расчетными счетами ТСЖ, передачу жилого дома <адрес> в управление МУРЭП <...>, которые создают препятствия в получении ТСЖ бюджетных средств на ремонт системы теплоснабжения жилого дома признаны неправомерными.
По мнению истицы, обсуждение на собрании проходило с унижающими высказываниями, данный протокол был вывешен на обозрение в общедоступных местах в каждой парадной дома, что подрывает авторитет истицы, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В материалы дела представлен протокол заседания Правления ТСЖ <...> от <дата>, в котором указано "повестка дня": о признании неправомерными действий М. и других, направленных на захват управления ТСЖ <...>. Из данного протокола следует, что большинством голосов было принято решение признать действий М. неправомерными.
Исходя из изложенного в протоколе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что круг вопросов, выносимых на рассмотрение общего собрания ТСЖ, в том числе вопрос и признании действий истицы неправомерными, отнесен к компетенции правления ТСЖ, но не председателя ТСЖ.
Достоверных доказательств в подтверждение распространения именно А. сведений оскорбительного характера об истице в устной форме ни в суд первой, ни апелляционной инстанции истицей не представлено.
Имеющиеся в материалах дела письменные обращения к жильцам домам, не могут свидетельствовать о том, что инициатором данных обращений выступала именно ответчица, поскольку ее подпись на указанных документах отсутствует.
В силу положений части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждает наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия вышеназванной нормы Закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства процессуальные права истицы были нарушены, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 N 33-14161
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. N 33-14161
Судья: Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Белисовой О.В.
судей Вашкиной Л.И., Смышляевой И.Ю.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2342/2012 по апелляционной жалобе М. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года по иску М. к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
М. обратилась в суд с иском к А. о защите чести, достоинства, деловой репутации, просила обязать ответчицу публично опровергнуть порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истицы сведения, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...>, в обоснование заявленных требований указав, что ответчица, являясь председателем правления ТСЖ <...> настраивает жителей дома против истицы, распространяет о ней порочащую информацию клеветнического и оскорбительного характера в устной форме, а также в виде листовок.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Не согласившись с решением суда, истица подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.
Ответчик А. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представила. Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что М. является собственником квартиры <адрес>
Согласно Уставу управление многоквартирным домом N <...> по вышеуказанному адресу осуществляется ТСЖ <...>, председателем правления которого является А.
<дата> по инициативе председателя правления и других членов ТСЖ состоялось внеочередное общее собрание членов ТСЖ, одним из вопросов которого было признание неправомерными действий М. и других, направленных на захват управления в ТСЖ <...>
По решению данного вопроса действия истицы, осуществляемые при содействии группы лиц, направленные на внесение изменений в сведения о ТСЖ <...>, содержащиеся в ЕГРЮЛ, захват управления в ТСЖ, распоряжение расчетными счетами ТСЖ, передачу жилого дома <адрес> в управление МУРЭП <...>, которые создают препятствия в получении ТСЖ бюджетных средств на ремонт системы теплоснабжения жилого дома признаны неправомерными.
По мнению истицы, обсуждение на собрании проходило с унижающими высказываниями, данный протокол был вывешен на обозрение в общедоступных местах в каждой парадной дома, что подрывает авторитет истицы, порочит ее честь, достоинство и деловую репутацию.
В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации вреда.
Положениями ст. 152 ГК РФ предусмотрен способ защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина путем опровержения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Кроме того, установлено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного их распространением.
Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 предусматривает, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Пунктом 9 вышеуказанного Постановления установлено, что в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В материалы дела представлен протокол заседания Правления ТСЖ <...> от <дата>, в котором указано "повестка дня": о признании неправомерными действий М. и других, направленных на захват управления ТСЖ <...>. Из данного протокола следует, что большинством голосов было принято решение признать действий М. неправомерными.
Исходя из изложенного в протоколе, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что круг вопросов, выносимых на рассмотрение общего собрания ТСЖ, в том числе вопрос и признании действий истицы неправомерными, отнесен к компетенции правления ТСЖ, но не председателя ТСЖ.
Достоверных доказательств в подтверждение распространения именно А. сведений оскорбительного характера об истице в устной форме ни в суд первой, ни апелляционной инстанции истицей не представлено.
Имеющиеся в материалах дела письменные обращения к жильцам домам, не могут свидетельствовать о том, что инициатором данных обращений выступала именно ответчица, поскольку ее подпись на указанных документах отсутствует.
В силу положений части 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Ссылка в апелляционной жалобе на допущенные судом процессуальные нарушения не подтверждает наличие оснований к отмене постановленного судом решения в пределах действия вышеназванной нормы Закона.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы являться безусловным основанием к отмене решения, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено. Оснований полагать, что в ходе судебного разбирательства процессуальные права истицы были нарушены, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 26 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)