Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Р.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по делу N 2-1201/2012 по иску Р.Н. к жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании заработной платы, по встречному иску жилищно-строительного кооператива N <...> к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Р.Н. и ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива N <...> Щ.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>) о взыскании заработной платы в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что с <дата> работает членом правления ЖСК N <...> на платной основе с заработной платой в размере <...> рублей ежемесячно, помимо пенсии данная работа для нее является единственным источником дохода, однако с <дата> по <дата> ЖСК N <...> не производило истице выплату заработной платы, <дата> истица обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК N <...> и в ревизионную комиссию ЖСК N <...> о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, ответа на данное заявление не получила.
ЖСК N <...> обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Р.Н., исполняя в период с <дата> по <дата> обязанности члена правления ЖСК N <...>, получила денежные средства на сумму <...> рублей, которые ЖСК N <...> считает полученными Р.Н. без законных на то оснований, так как общим собранием членов ЖСК N <...> решение о заключении трудового договора с отдельным членом правления не принималось и не было уполномочено лицо для подписания данного договора, в связи с чем ЖСК N <...> просил суд взыскать с Р.Н. <...> рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Н. и встречных исковых требований ЖСК N <...> отказано.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без удовлетворения заявленных ею требований, как постановленное с нарушением норм материального права.
ЖСК N <...> постановленное решение не оспаривает.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЖСК N <...> о взыскании с Р.Н. неосновательного обогащения сторонами по делу не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 ЖК Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ЖСК N <...>, что Р.Н. неоднократно избиралась на общих собраниях членов ЖСК N <...> в члены правления указанного кооператива.
Согласно ст. 118 ЖК Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. При этом правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В силу ст. 116 ЖК Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции), как высшего органа управления жилищного кооператива, определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. <дата> устава ЖСК N <...>, утвержденного решением общего собрания членов кооператива <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится в том числе определение размера вознаграждения членам Правления ЖСК (л.д. 36 - 45).
Таким образом, уставом ЖСК N <...> предусмотрена возможность вознаграждения членов правления кооператива по результатам выполнения ими своих обязанностей на основании решения общего собрания членов ЖСК.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе платежных ведомостей ЖСК N <...>, следует, что вышеуказанное вознаграждение за выполнение функций члена правления кооператива Р.Н. производилось.
Однако, данное вознаграждение в силу положений ст. 129, 135 ТК Российской Федерации не относится к фонду заработной платы, поскольку общее собрание членов кооператива самостоятельно устанавливает механизм расчета годового вознаграждения, данная выплата не является обязательной, связана с конкретной работой каждого из члена правления кооператива, выполнением им соответствующих показателей, по своей сути является единовременной поощрительной денежной выплатой.
Согласно материалам дела, на общем собрании членов ЖСК N <...> <дата> в повестку дня был включен вопрос о выборе членов правления кооператива, по итогам которого решением общего собрания членов ЖСК N <...> Р.Н. не была избрана членом правления данного кооператива.
Таким образом, оснований для взыскания в ее пользу с ЖСК N <...> вознаграждения, установленного решением общего собрания членов кооператива <дата>, за период с <дата> по <дата> у суда не имелось.
В соответствии со ст. 11 ТК Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Статья 15 ТК Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.
На основании указанных норм права, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, установленных при рассмотрении дела по существу, учитывая, что Р.Н. осуществляла функции члена правления ЖСК N <...> на основании решения общего собрания членов кооператива до <дата>, при этом согласно штатному расписанию ЖСК N <...> должность члена правления кооператива в штат не входит, правление избирается общим собранием членов кооператива и выполняет свои обязанности на общественных началах, трудового договора либо иного гражданско-правового договора с Р.Н. ЖСК N <...> не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Р.Н. и ЖСК N <...> трудовые отношения в соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации не сложились, оснований для применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие между сторонами настоящего дела трудовых отношений, а также учитывая отсутствие соответствующего решения общего собрания членов ЖСК N <...> о выплате истице денежного вознаграждения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы апелляционной жалобы Р.Н., оспаривающие решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, не могут быть положены в обоснование отмены постановленного решения, поскольку в установленном законом порядке указанные решения не были признаны незаконными, являются действующими.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 09.10.2012 N 33-14288/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Заключение трудового договора; Трудовые отношения; Штатное расписание; Документирование трудовых отношений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2012 г. N 33-14288/2012
Судья: Павлова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Ничковой С.С., Кордюковой Г.Л.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 09 октября 2012 года апелляционную жалобу Р.Н. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по делу N 2-1201/2012 по иску Р.Н. к жилищно-строительному кооперативу N <...> о взыскании заработной платы, по встречному иску жилищно-строительного кооператива N <...> к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения Р.Н. и ее представителя К.А., поддержавших доводы жалобы, представителя жилищно-строительного кооператива N <...> Щ.В., возражавшего против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия
установила:
Р.Н. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к жилищно-строительному кооперативу N <...> (далее - ЖСК N <...>) о взыскании заработной платы в размере <...> рублей, ссылаясь на те обстоятельства, что с <дата> работает членом правления ЖСК N <...> на платной основе с заработной платой в размере <...> рублей ежемесячно, помимо пенсии данная работа для нее является единственным источником дохода, однако с <дата> по <дата> ЖСК N <...> не производило истице выплату заработной платы, <дата> истица обратилась с заявлением на имя председателя ЖСК N <...> и в ревизионную комиссию ЖСК N <...> о приостановлении работы в связи с невыплатой заработной платы, ответа на данное заявление не получила.
ЖСК N <...> обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга со встречными требованиями к Р.Н. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что Р.Н., исполняя в период с <дата> по <дата> обязанности члена правления ЖСК N <...>, получила денежные средства на сумму <...> рублей, которые ЖСК N <...> считает полученными Р.Н. без законных на то оснований, так как общим собранием членов ЖСК N <...> решение о заключении трудового договора с отдельным членом правления не принималось и не было уполномочено лицо для подписания данного договора, в связи с чем ЖСК N <...> просил суд взыскать с Р.Н. <...> рублей неосновательного обогащения, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <...> рублей.
Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований Р.Н. и встречных исковых требований ЖСК N <...> отказано.
В апелляционной жалобе Р.Н. просит решение суда первой инстанции отменить в части оставления без удовлетворения заявленных ею требований, как постановленное с нарушением норм материального права.
ЖСК N <...> постановленное решение не оспаривает.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении требований ЖСК N <...> о взыскании с Р.Н. неосновательного обогащения сторонами по делу не оспаривается, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации не являются предметом проверки судебной коллегии. Суд апелляционной инстанции полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения районного суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 115 ЖК Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются в частности правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.
Судом первой инстанции установлено и не оспаривается ЖСК N <...>, что Р.Н. неоднократно избиралась на общих собраниях членов ЖСК N <...> в члены правления указанного кооператива.
Согласно ст. 118 ЖК Российской Федерации правление жилищного кооператива избирается из числа членов жилищного кооператива общим собранием членов жилищного кооператива (конференцией) в количестве и на срок, которые определены уставом кооператива. При этом правление жилищного кооператива подотчетно общему собранию членов кооператива (конференции).
В силу ст. 116 ЖК Российской Федерации компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции), как высшего органа управления жилищного кооператива, определяется уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. <дата> устава ЖСК N <...>, утвержденного решением общего собрания членов кооператива <дата>, к исключительной компетенции общего собрания членов ЖСК относится в том числе определение размера вознаграждения членам Правления ЖСК (л.д. 36 - 45).
Таким образом, уставом ЖСК N <...> предусмотрена возможность вознаграждения членов правления кооператива по результатам выполнения ими своих обязанностей на основании решения общего собрания членов ЖСК.
Из представленных в материалы дела документов, в том числе платежных ведомостей ЖСК N <...>, следует, что вышеуказанное вознаграждение за выполнение функций члена правления кооператива Р.Н. производилось.
Однако, данное вознаграждение в силу положений ст. 129, 135 ТК Российской Федерации не относится к фонду заработной платы, поскольку общее собрание членов кооператива самостоятельно устанавливает механизм расчета годового вознаграждения, данная выплата не является обязательной, связана с конкретной работой каждого из члена правления кооператива, выполнением им соответствующих показателей, по своей сути является единовременной поощрительной денежной выплатой.
Согласно материалам дела, на общем собрании членов ЖСК N <...> <дата> в повестку дня был включен вопрос о выборе членов правления кооператива, по итогам которого решением общего собрания членов ЖСК N <...> Р.Н. не была избрана членом правления данного кооператива.
Таким образом, оснований для взыскания в ее пользу с ЖСК N <...> вознаграждения, установленного решением общего собрания членов кооператива <дата>, за период с <дата> по <дата> у суда не имелось.
В соответствии со ст. 11 ТК Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Статья 15 ТК Российской Федерации определяет трудовые отношения, как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц (если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы; члены советов директоров (наблюдательных советов) организаций (за исключением лиц, заключивших с данной организацией трудовой договор); лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера; другие лица, если это установлено федеральным законом.
На основании указанных норм права, а также с учетом обстоятельств настоящего дела, установленных при рассмотрении дела по существу, учитывая, что Р.Н. осуществляла функции члена правления ЖСК N <...> на основании решения общего собрания членов кооператива до <дата>, при этом согласно штатному расписанию ЖСК N <...> должность члена правления кооператива в штат не входит, правление избирается общим собранием членов кооператива и выполняет свои обязанности на общественных началах, трудового договора либо иного гражданско-правового договора с Р.Н. ЖСК N <...> не заключалось, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между Р.Н. и ЖСК N <...> трудовые отношения в соответствии со ст. 15 ТК Российской Федерации не сложились, оснований для применения к спорным правоотношениям норм трудового законодательства не имеется.
С учетом изложенного, суд первой инстанции, учитывая отсутствие между сторонами настоящего дела трудовых отношений, а также учитывая отсутствие соответствующего решения общего собрания членов ЖСК N <...> о выплате истице денежного вознаграждения, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных ею требований.
Доводы апелляционной жалобы Р.Н., оспаривающие решения общего собрания членов ЖСК N <...> от <дата>, не могут быть положены в обоснование отмены постановленного решения, поскольку в установленном законом порядке указанные решения не были признаны незаконными, являются действующими.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основанием к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)