Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В., И., подписанную представителем по доверенностям К., поступившую 05.10.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к В., И. о возмещении ущерба,
М. обратился в суд с иском к В., И. о возмещении ущерба в размере * руб. * коп., расходов по составлению сметы в размере * руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., указывая на то, что по вине ответчиков произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: г. *.
Решением мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. иск М. удовлетворен. Взыскано солидарно с В., И. в пользу М. в счет возмещения вреда * руб. * коп. Взысканы с В., И. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждого.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд установил, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
В., И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *.
Суд также установил, что в период с 20.06.2011 г. по 10.07.2011 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков.
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет * руб. * коп.
Взыскивая с В., И. в пользу М. в счет возмещения вреда * руб. * коп., суд исходил из того, что залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего состояния санитарного узла и санитарно-технического оборудования, а также вследствие ремонтно-строительных работ в квартире ответчиков.
Одновременно с этим суд взыскал с В., И. в пользу М. * руб. * коп. в счет возмещения расходов по составлению сметы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждого.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда об удовлетворении иска, вместе с тем, вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств, принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
В передаче кассационной жалобы В., И., подписанной представителем по доверенностям К., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к В., И. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 4Г/4-9471
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 4г/4-9471
Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу В., И., подписанную представителем по доверенностям К., поступившую 05.10.2012 г., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к В., И. о возмещении ущерба,
установил:
М. обратился в суд с иском к В., И. о возмещении ущерба в размере * руб. * коп., расходов по составлению сметы в размере * руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп., указывая на то, что по вине ответчиков произошел залив его квартиры, расположенной по адресу: г. *.
Решением мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. иск М. удовлетворен. Взыскано солидарно с В., И. в пользу М. в счет возмещения вреда * руб. * коп. Взысканы с В., И. в пользу М. расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждого.
Определением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, отменить.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.
Рассматривая настоящее дело, суд правомерно руководствовался ст. ст. 15, 1064 ГК РФ.
Суд установил, что М. является собственником квартиры, расположенной по адресу: *.
В., И. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. *.
Суд также установил, что в период с 20.06.2011 г. по 10.07.2011 г. произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры ответчиков.
Согласно смете стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет * руб. * коп.
Взыскивая с В., И. в пользу М. в счет возмещения вреда * руб. * коп., суд исходил из того, что залив квартиры истца произошел из-за ненадлежащего состояния санитарного узла и санитарно-технического оборудования, а также вследствие ремонтно-строительных работ в квартире ответчиков.
Одновременно с этим суд взыскал с В., И. в пользу М. * руб. * коп. в счет возмещения расходов по составлению сметы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. * коп. с каждого.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с выводом суда об удовлетворении иска, вместе с тем, вывод суда основан на исследованных судом доказательствах, которым дана оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств, принадлежит суду, разрешающему спор по существу.
Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. 387 ГПК РФ могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений.
Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
В передаче кассационной жалобы В., И., подписанной представителем по доверенностям К., на решение мирового судьи судебного участка N 168 района "Северное Тушино" г. Москвы, и.о. обязанности мирового судьи судебного участка N 165 района "Северное Тушино" г. Москвы от 07.12.2011 г. и определение Тушинского районного суда г. Москвы от 19.04.2012 г. по гражданскому делу по иску М. к В., И. о возмещении ущерба для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.
Судья
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
Московского городского суда
О.А.ЛУКЬЯНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)