Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.Ю., поступившей в Московский городской суд 31 октября 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, вступили в силу 24 июня 2010 года, а кассационная жалоба, согласно отметке отдела делопроизводства Московского городского суда, подана Р.Ю. 31 октября 2012 года.
Как следует из кассационной жалобы Р.Ю. обжалует постановления по гражданскому делу N 2-163/2009: определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи; определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об оставлении определения мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года без изменения.
Как усматривается из судебных постановлений, приложенных к кассационной жалобе, 04 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года оставлено без изменений.
Определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда только после восстановления срока на их обжалование.
В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года Р.Ю. отказано в восстановлении срока, указанные определения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
Кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года должна отвечать требованиям, содержащимся в ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, кассационная жалоба Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года подлежит возврату без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.11.2012 N 4Г/9-10517/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2012 г. N 4г/9-10517/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.Ю., поступившей в Московский городской суд 31 октября 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, вступили в силу 24 июня 2010 года, а кассационная жалоба, согласно отметке отдела делопроизводства Московского городского суда, подана Р.Ю. 31 октября 2012 года.
Как следует из кассационной жалобы Р.Ю. обжалует постановления по гражданскому делу N 2-163/2009: определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи; определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об оставлении определения мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года без изменения.
Как усматривается из судебных постановлений, приложенных к кассационной жалобе, 04 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года оставлено без изменений.
Определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда только после восстановления срока на их обжалование.
В связи с тем, что определением мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года Р.Ю. отказано в восстановлении срока, указанные определения могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции - Президиум Московского городского суда.
Кассационная жалоба на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года должна отвечать требованиям, содержащимся в ст. 378 ГПК РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в кассационном порядке и к кассационным жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Таким образом, кассационная жалоба Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года подлежит возврату без рассмотрения по существу в связи с пропуском срока обжалования в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)