Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу З.Е., поступившую в Московский городской суд 28 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
З.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что вместе с сыновьями проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, где также был зарегистрирован, но фактически не проживал ее бывший муж З.И., который решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по занимаемой ей квартире за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года на двух фактически проживающих лиц, а за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года на трех фактически проживающих лиц, в общей сумме *** руб., а также перерасчет оплаты горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за март 2011 года в сумме *** руб. и за июнь 2011 года в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года исковые требования З.Е. удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" произвести З.Е. перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение по квартире ***, за март 2011 года на сумму *** руб., за июнь 2011 года на сумму 87,07 руб.
В удовлетворении исковых требований З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" в части обязания ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с декабря 2007 года по декабрь 2010 года без учета бывшего мужа З.И. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставлено без изменения.
З.Е. подана надзорная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что З.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истец З.Е. с 23 февраля 1993 года, ее несовершеннолетние сыновья - З.Р. с 23 февраля 1993 года и З.А. с 17 сентября 2009 года.
До 30 ноября 2010 года в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший муж истца З.И., который решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
ООО "УК "Дормер" является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается вышеуказанная квартира, на основании договора заключенного с товариществом собственников жилья "***", в том числе от своего имени и за свой счет в интересах ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, и оставляя решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года без изменений, судебная коллегия, правомерно руководствовались ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, ст. 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и обоснованно исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по занимаемой истцом квартире за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года на двух фактически проживающих лиц, а за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года на трех фактически проживающих лиц.
Суды исходили из того, что истцом в качестве документа подтверждающего право на перерасчет было представлено вступившее в законную силу 30 ноября 2010 года решение Перовского районного суда г. Москвы, которым З.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ***.
В указанном судебном решении не установлена конкретная дата, когда З.И. фактически выбыл из спорной квартиры, ответчиком был произведен перерасчет до вступления решения суда в законную силу, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором было вынесено решение.
Суд обоснованно отклонил требование истца об осуществлении перерасчета за более длительный период, поскольку иных предусмотренных нормативными актами, регламентирующими порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении документов, подтверждающих отсутствие З.И. в спорном жилом помещении истцом не представлено, ранее с указанным требованием истец к ответчикам не обращался.
При этом суд также учел, что адресованное ООО "УК "Дормер" требование произвести перерасчет за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года реализовать не представляется возможным, так как ООО "УК "Дормер" приступило к выполнению функций по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца только с ноября 2009 года, что подтверждается копией договора управления N *** от 15 июля 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет необоснованно включенного в платежный документ перерасчета оплаты горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за март 2011 года и за июнь 2011 года, суд исходил из того, что ответчиками помимо начисления оплаты за горячее и холодное водоснабжение и за водоотведение по тарифу производились начисления оплат за данные услуги по графе "перерасчет" в указанных суммах.
Судебная коллегия обоснованно оставила без изменения решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
в передаче кассационной жалобы З.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.10.2012 N 4Г/9-9285/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. N 4г/9-9285/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную (надзорную) жалобу З.Е., поступившую в Московский городской суд 28 сентября 2012 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги.
установил:
З.Е. обратилась в суд с иском к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, указав, что вместе с сыновьями проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, где также был зарегистрирован, но фактически не проживал ее бывший муж З.И., который решением Перовского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу 30 ноября 2010 года, был признан утратившим право пользования данным жилым помещением. Истец просит обязать ответчиков произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по занимаемой ей квартире за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года на двух фактически проживающих лиц, а за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года на трех фактически проживающих лиц, в общей сумме *** руб., а также перерасчет оплаты горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за март 2011 года в сумме *** руб. и за июнь 2011 года в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб.
Решением Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года исковые требования З.Е. удовлетворены частично, постановлено:
Обязать ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" произвести З.Е. перерасчет платы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение по квартире ***, за март 2011 года на сумму *** руб., за июнь 2011 года на сумму 87,07 руб.
В удовлетворении исковых требований З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" в части обязания ответчиков произвести перерасчет платы за коммунальные услуги с декабря 2007 года по декабрь 2010 года без учета бывшего мужа З.И. отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года оставлено без изменения.
З.Е. подана надзорная жалоба на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу судебного постановления и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.
В соответствии со ст. 1 и ст. 4 Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" жалобы, поданные в Президиум Московского городского суда после 31 декабря 2011 г., рассматриваются в кассационном порядке.
Таким образом, настоящая жалоба подлежит рассмотрению в кассационном порядке по правилам главы 41 ГПК РФ в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 г. N 353-ФЗ.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что З.Е. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ***.
В указанной квартире зарегистрированы по месту постоянного жительства истец З.Е. с 23 февраля 1993 года, ее несовершеннолетние сыновья - З.Р. с 23 февраля 1993 года и З.А. с 17 сентября 2009 года.
До 30 ноября 2010 года в данном жилом помещении был зарегистрирован бывший муж истца З.И., который решением Перовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2010 года признан утратившим право пользования и снят с регистрационного учета по указанному адресу.
ООО "УК "Дормер" является организацией оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, в котором располагается вышеуказанная квартира, на основании договора заключенного с товариществом собственников жилья "***", в том числе от своего имени и за свой счет в интересах ТСЖ заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных ресурсов.
Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, и оставляя решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года без изменений, судебная коллегия, правомерно руководствовались ст. ст. 67, 153, 155 ЖК РФ, ст. 54, 56 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" и обоснованно исходили из отсутствия предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет оплаты за коммунальные услуги по занимаемой истцом квартире за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года на двух фактически проживающих лиц, а за период с октября 2009 года по декабрь 2010 года на трех фактически проживающих лиц.
Суды исходили из того, что истцом в качестве документа подтверждающего право на перерасчет было представлено вступившее в законную силу 30 ноября 2010 года решение Перовского районного суда г. Москвы, которым З.И. признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по ***.
В указанном судебном решении не установлена конкретная дата, когда З.И. фактически выбыл из спорной квартиры, ответчиком был произведен перерасчет до вступления решения суда в законную силу, начиная с первого числа месяца следующего за месяцем, в котором было вынесено решение.
Суд обоснованно отклонил требование истца об осуществлении перерасчета за более длительный период, поскольку иных предусмотренных нормативными актами, регламентирующими порядок перерасчета платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении документов, подтверждающих отсутствие З.И. в спорном жилом помещении истцом не представлено, ранее с указанным требованием истец к ответчикам не обращался.
При этом суд также учел, что адресованное ООО "УК "Дормер" требование произвести перерасчет за период с декабря 2007 года по сентябрь 2009 года реализовать не представляется возможным, так как ООО "УК "Дормер" приступило к выполнению функций по управлению многоквартирным домом, в котором располагается квартира истца только с ноября 2009 года, что подтверждается копией договора управления N *** от 15 июля 2009 года.
Удовлетворяя исковые требования в части возложения на ответчиков обязанности произвести перерасчет необоснованно включенного в платежный документ перерасчета оплаты горячего и холодного водоснабжения и водоотведения за март 2011 года и за июнь 2011 года, суд исходил из того, что ответчиками помимо начисления оплаты за горячее и холодное водоснабжение и за водоотведение по тарифу производились начисления оплат за данные услуги по графе "перерасчет" в указанных суммах.
Судебная коллегия обоснованно оставила без изменения решение Перовского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2011 года, постановленное в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Доводы кассационной жалобы не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ.
В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанции. Суд кассационной инстанции правом оценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы З.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 июня 2012 года по гражданскому делу по иску З.Е. к ООО "УК "Дормер", ГКУ г. Москвы "ИС района Вешняки" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальные услуги, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)