Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.Ю., поступившей в Московский городской суд 15 октября 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи,
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда. Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, обжалуемое постановление, а именно определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, не отвечает указанным требованиям, постановление является ксерокопией, не скреплено подписью судьи и секретаря, отсутствует гербовая печать суда.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, вступили в силу 24 июня 2010 года, а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана Р.Ю. 15 октября 2012 года.
Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, 04 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года оставлено без изменений.
Таким образом, Р.Ю. не лишен права обратиться в Президиум Московского городского суда для обжалования вышеуказанных определений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Р.Ю. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
кассационную жалобу Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи - возвратить без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 19.10.2012 N 4Г/9-9841/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 октября 2012 г. N 4г/9-9841/2012
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., ознакомившись с кассационной жалобой Р.Ю., поступившей в Московский городской суд 15 октября 2012 года, на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи,
установил:
Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
В соответствии с ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должны быть приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.
В соответствии с Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде" постановления суда должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, скреплены печатью суда. Как усматривается из приложенных к кассационной жалобе документов, обжалуемое постановление, а именно определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, не отвечает указанным требованиям, постановление является ксерокопией, не скреплено подписью судьи и секретаря, отсутствует гербовая печать суда.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Из приложенных к кассационной жалобе документов усматривается, что срок обжалования состоявшихся по делу судебных постановлений в порядке главы 41 ГПК РФ пропущен, поскольку определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года, вступили в силу 24 июня 2010 года, а кассационная жалоба, согласно отметке делопроизводства Московского городского суда, подана Р.Ю. 15 октября 2012 года.
Как следует из кассационной жалобы и приложенных к ней документов, 04 мая 2012 года мировым судьей судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления Р.Ю. о восстановлении срока на обжалование вступившего в законную силу определения Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года.
Определением Перовского районного суда г. Москвы от 21 июня 2012 года определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 04 мая 2012 года оставлено без изменений.
Таким образом, Р.Ю. не лишен права обратиться в Президиум Московского городского суда для обжалования вышеуказанных определений в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба Р.Ю. не может считаться надлежаще оформленной, в связи с чем подлежит возврату в адрес заявителя, без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 378, 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
кассационную жалобу Р.Ю. на определение мирового судьи судебного участка N 280 района Вешняки г. Москвы от 12 мая 2010 года и определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 июня 2010 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения мирового судьи по гражданскому делу по иску ЖСК "Калининский" к Р.Ю., Р.Л., Р.С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней и судебных расходов по оплате государственной пошлины, услуг представителя и услуг почтовой связи - возвратить без рассмотрения по существу.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)