Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,
дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Выселить К.И.И., К.В.В., ********** года рождения, К.Е.В., ********** года рождения и К.В.А. из трех изолированных комнат: N 2а жилой площадью ** кв. м, ** жилой площадью ** кв. м, ** жилой площадью ** кв. м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу ********** без предоставления жилого помещения.
ДЖП и ЖФ г. Москвы, Н.В., Н.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., с учетом уточнения обратились в суд с иском к ответчикам К.В.А., К.И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.В., ********** года рождения. К.Е.В., ********** года рождения о выселении из трех изолированных комнат: N жилой площадью ** кв. м, N 3 жилой площадью ** кв. м, N 4 жилой площадью ** кв. м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ********** без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска указали, что семья истца Н.В. совместно с семьей ответчицы К.И.И. с 1996 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Преображенское по категории "сотрудники милиции". Семье К.И.И. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.06.2003, как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет двухкомнатная квартира **********. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы 10.07.2003 N 1894ж внесены изменения в распоряжение Префекта от 26.06.2003 и указано, что семье К.И.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м по адресу **********. До настоящего времени семья ответчиков зарегистрирована по прежнему месту жительства и проживают по адресу: **********, ущемляя права семьи истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал.
Представитель Н.В., Н.Л. - А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.И.И. иск не признала.
Ответчик К.В.А. и представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик К.И.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика К.И.И., представителя истцов Н.В., Н.Л. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья истца Н.В. (он, жена Н.Л., сын Н.И.) совместно с семьей ответчицы К.И.И. (она, сын К.В.В.) с 1996 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Преображенское по категории "сотрудники милиции", учетное дело **********.
Семье К.И.И. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.06.2003 N 1673, как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (утверждена постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 805-ПП) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет двухкомнатная квартира общей площадью ********** по адресу **********.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы 10.07.2003 N 1894ж внесены изменения в распоряжение Префекта от 26.06.2003 и указано, что семье К.И.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ********** по адресу: **********.
Права общей долевой собственности семьи К.В.А., К.И.И., К.В.В. на двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **********, доля в праве каждого **, зарегистрированы в ЕГРП ********** К.В.А. в результате расселения дома по адресу: **********, где он ранее купил комнату в квартире N ***, получил в собственность однокомнатную квартиру по адресу: **********, право собственности зарегистрировано в ЕГРП **********.
В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения Префект от 26.06.2003 N 1673ж жилое помещение было предоставлено семье К.И.И. с условием снятия всех членов семьи с регистрационного учета по месту жительства с момента государственной регистрации договора купли-продажи.
Об условиях предоставления жилого помещения К.И.И. было известно, и она была с этими условия согласна.
В настоящее время семья ответчиков зарегистрирована по прежнему месту жительства и проживают по адресу: **********.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования о выселении, суд правильно исходил из того, что семья ответчика приобрела по договору купли-продажи как участники Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" двухкомнатную квартиру, которую оформили в равнодолевую собственность с **********, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют.
При этом суд обоснованно руководствовался пунктом 3.1 статьи 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года за N 29, обоснованно принял во внимание и учел обязательство К.И.И. об освобождении спорной жилой площади, а также данное условие предоставления К.И.И. жилой площади с помощью города Москвы с рассрочкой платежа.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что квартира по адресу **********. не предоставлялась на несовершеннолетнюю К.В.В., родившуюся **********, а поэтому в случае их переселения семья К.И.И. будет вновь обеспечена жилищными условиями не по нормам, несостоятелен, не может являться основанием к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на четырех человек семьи ответчицы в предоставленной для переселения квартире приходится по ** кв. м на каждого члена семьи. С учетом предоставленной К.В.А. однокомнатной квартиры по адресу: ********** на каждого члена семьи приходится по ** кв. м.
Данное обстоятельство было принято судом во внимание при вынесения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-19698
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2012 г. по делу N 11-19698
Судья Горькова И.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной М.А.,
судей Лукьянова И.Е., Захаровой Е.А.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной М.А.,
дело по апелляционной жалобе К.И.И. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года, которым постановлено:
Выселить К.И.И., К.В.В., ********** года рождения, К.Е.В., ********** года рождения и К.В.А. из трех изолированных комнат: N 2а жилой площадью ** кв. м, ** жилой площадью ** кв. м, ** жилой площадью ** кв. м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу ********** без предоставления жилого помещения.
установила:
ДЖП и ЖФ г. Москвы, Н.В., Н.Л., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Н.И., с учетом уточнения обратились в суд с иском к ответчикам К.В.А., К.И.И., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних К.В.В., ********** года рождения. К.Е.В., ********** года рождения о выселении из трех изолированных комнат: N жилой площадью ** кв. м, N 3 жилой площадью ** кв. м, N 4 жилой площадью ** кв. м, расположенных в четырехкомнатной коммунальной квартире по адресу: ********** без предоставления жилого помещения.
В обоснование иска указали, что семья истца Н.В. совместно с семьей ответчицы К.И.И. с 1996 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Преображенское по категории "сотрудники милиции". Семье К.И.И. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.06.2003, как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет двухкомнатная квартира **********. Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы 10.07.2003 N 1894ж внесены изменения в распоряжение Префекта от 26.06.2003 и указано, что семье К.И.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 58,4 кв. м, жилой площадью 30,4 кв. м по адресу **********. До настоящего времени семья ответчиков зарегистрирована по прежнему месту жительства и проживают по адресу: **********, ущемляя права семьи истца.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы явился, исковые требования поддержал.
Представитель Н.В., Н.Л. - А. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик К.И.И. иск не признала.
Ответчик К.В.А. и представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явились.
Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит ответчик К.И.И. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав ответчика К.И.И., представителя истцов Н.В., Н.Л. - А., обсудив доводы апелляционной жалобы, уточненной апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что семья истца Н.В. (он, жена Н.Л., сын Н.И.) совместно с семьей ответчицы К.И.И. (она, сын К.В.В.) с 1996 года состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Преображенское по категории "сотрудники милиции", учетное дело **********.
Семье К.И.И. распоряжением Префекта ВАО г. Москвы от 26.06.2003 N 1673, как участникам Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" (утверждена постановлением Правительства Москвы от 01.10.2002 N 805-ПП) предоставлена по договору купли-продажи с рассрочкой платежа на 5 лет двухкомнатная квартира общей площадью ********** по адресу **********.
Распоряжением Префекта ВАО г. Москвы 10.07.2003 N 1894ж внесены изменения в распоряжение Префекта от 26.06.2003 и указано, что семье К.И.И. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью ********** по адресу: **********.
Права общей долевой собственности семьи К.В.А., К.И.И., К.В.В. на двухкомнатную квартиру общей площадью ** кв. м, жилой площадью ** кв. м по адресу: **********, доля в праве каждого **, зарегистрированы в ЕГРП ********** К.В.А. в результате расселения дома по адресу: **********, где он ранее купил комнату в квартире N ***, получил в собственность однокомнатную квартиру по адресу: **********, право собственности зарегистрировано в ЕГРП **********.
В соответствии с пунктом 2.2 распоряжения Префект от 26.06.2003 N 1673ж жилое помещение было предоставлено семье К.И.И. с условием снятия всех членов семьи с регистрационного учета по месту жительства с момента государственной регистрации договора купли-продажи.
Об условиях предоставления жилого помещения К.И.И. было известно, и она была с этими условия согласна.
В настоящее время семья ответчиков зарегистрирована по прежнему месту жительства и проживают по адресу: **********.
Разрешая спор по существу, удовлетворяя исковые требования о выселении, суд правильно исходил из того, что семья ответчика приобрела по договору купли-продажи как участники Московской программы "Молодой семье - доступное жилье" двухкомнатную квартиру, которую оформили в равнодолевую собственность с **********, правовых оснований для проживания в спорной квартире не имеют.
При этом суд обоснованно руководствовался пунктом 3.1 статьи 34 Закона г. Москвы от 14.06.2006 года за N 29, обоснованно принял во внимание и учел обязательство К.И.И. об освобождении спорной жилой площади, а также данное условие предоставления К.И.И. жилой площади с помощью города Москвы с рассрочкой платежа.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что квартира по адресу **********. не предоставлялась на несовершеннолетнюю К.В.В., родившуюся **********, а поэтому в случае их переселения семья К.И.И. будет вновь обеспечена жилищными условиями не по нормам, несостоятелен, не может являться основанием к отмене решения суда.
Как видно из материалов дела, на четырех человек семьи ответчицы в предоставленной для переселения квартире приходится по ** кв. м на каждого члена семьи. С учетом предоставленной К.В.А. однокомнатной квартиры по адресу: ********** на каждого члена семьи приходится по ** кв. м.
Данное обстоятельство было принято судом во внимание при вынесения обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 мая 2012 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)