Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Согласие"
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ЖСК "Согласие" Ф. о вынесении дополнительного решения отказать,
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. был частично удовлетворен иск ЖСК "Согласие" к Г.Н., Г.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решение не вступило в законную силу.
Представитель истца Ф. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.
Ответчики, представитель ответчиков в суд не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было решения суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Отказывая истцу в вынесении дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что поскольку вопрос о судебных расходах в решении был разрешен, то отсутствуют основания для дополнительного решения.
Данный вывод суда подтверждается решением суда от 25 апреля 2012 г., из которого усматривается, что требования о взыскании понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей были заявлены истцом при рассмотрении дела, и суд отказал в удовлетворении данных требований, указав, что данные расходы не подтверждены (л.д. 100 - 102).
По смыслу же ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение в отношении судебных расходов выносится только в случае отсутствия суждения суда в решении по этому вопросу, тогда как по настоящему спору данный вопрос в решении был разрешен судом по существу.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Согласие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-10084
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 11-10084
Судья Стольникова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.
при секретаре М.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ЖСК "Согласие"
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г., которым постановлено: в удовлетворении заявления представителя ЖСК "Согласие" Ф. о вынесении дополнительного решения отказать,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 25.04.2012 г. был частично удовлетворен иск ЖСК "Согласие" к Г.Н., Г.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Решение не вступило в законную силу.
Представитель истца Ф. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения в части распределения судебных расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб.
Ответчики, представитель ответчиков в суд не явились.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе истец.
Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было решения суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.
Отказывая истцу в вынесении дополнительного решения, суд правильно исходил из того, что поскольку вопрос о судебных расходах в решении был разрешен, то отсутствуют основания для дополнительного решения.
Данный вывод суда подтверждается решением суда от 25 апреля 2012 г., из которого усматривается, что требования о взыскании понесенных истцом расходов на юридические услуги в размере 10000 рублей были заявлены истцом при рассмотрении дела, и суд отказал в удовлетворении данных требований, указав, что данные расходы не подтверждены (л.д. 100 - 102).
По смыслу же ст. 201 ГПК РФ дополнительное решение в отношении судебных расходов выносится только в случае отсутствия суждения суда в решении по этому вопросу, тогда как по настоящему спору данный вопрос в решении был разрешен судом по существу.
При таких обстоятельствах определение суда является правильным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 г. оставить без изменения, частную жалобу ЖСК "Согласие" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)