Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Удальцова 79 - 81"
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено: предоставить представителю истца ТСЖ "Удальцова 79, 80" - К. срок для подачи апелляционной жалобы до 20.07.2012 года. В случае не устранения указанных недостатков жалобы будут считаться не поданными,
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года ТСЖ "Удальцова - 79, 80" было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В., С.Н., П.
Представитель ТСЖ "Удальцова - 79, 80" не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истца, суд правильно исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Удальцова - 79, 80" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2012 ПО ДЕЛУ N 11-21329
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2012 г. по делу N 11-21329
Судья Черняк Е.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.
и судей Казаковой О.Н., Сергеевой Л.А.
при секретаре Н.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Горновой М.В.
дело по частной жалобе ТСЖ "Удальцова 79 - 81"
на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 г., которым постановлено: предоставить представителю истца ТСЖ "Удальцова 79, 80" - К. срок для подачи апелляционной жалобы до 20.07.2012 года. В случае не устранения указанных недостатков жалобы будут считаться не поданными,
установила:
Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2012 года ТСЖ "Удальцова - 79, 80" было отказано в удовлетворении исковых требований к С.В., С.Н., П.
Представитель ТСЖ "Удальцова - 79, 80" не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу.
Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе заявитель.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Согласно ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Оставляя без движения апелляционную жалобу представителя истца, суд правильно исходил из того, что поданная апелляционная жалоба не соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ, а также не представлена квитанция об оплате государственной пошлины.
Таким образом, определение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия -
определила:
определение Никулинского районного суда г. Москвы от 28 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ТСЖ "Удальцова - 79, 80" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)