Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Лазурь" и дополнению к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и дополнительное решение суда от 27 июня 2012 года,
Ч. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лазурь" о признании нарушающим права потребителя предписания ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) о прекращении электропотребления и отключения от электрической сети, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка N..., расположенного по адресу: ...., на котором расположен жилой дом общей площадью.... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности. Между ним и ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N... от.... г. на обслуживание указанного домовладения электроэнергией..... г. истцом от ответчика получено уведомление (исх. N.... от... г.) о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора энергоснабжения, в котором в качестве основания для расторжения договора указана необходимость заключения договора управления общим долевым имуществом, а также предупреждение об отключении домовладения от электроэнергии.
Ч. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ранее он действительно.... г. заключил с ТСЖ "Лазурь" договор энергоснабжения N.... бытового потребителя, в соответствии с которым ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию для бытовых нужд, а он (абонент Ч.) обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Впоследствии ТСЖ "Лазурь" общим собранием собственников помещений жилого комплекса "Лазурь" приняло решение о заключении с домовладельцами договоров управления общей долевой собственностью до.... г., которые, по мнению истца, носят дискриминационный характер и ставят вопрос реализации права Ч. на потребление электрической энергии под условие возложения на него дополнительных расходов по управлению общей долевой собственностью, что противоречит закону. Кроме того, он не является участником общей долевой собственности. Таким образом, предписание ТСЖ "Лазурь" о прекращении электропотребления и отключении от электрической сети свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку имея на то полномочия в силу закона, ответчик сам указывает на то, что своими действиями препятствует перетоку через принадлежащие ему объекты электрохозяйства электрической энергии, ранее потребляемой истцом, чем нарушает его права.
Представители ответчика ТСЖ "Лазурь" - Н., К.А. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований Ч. по доводам письменного отзыва, указав, что ТСЖ "Лазурь" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке для совместного управления общим имуществом, оказания коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в....., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от..... г., свидетельством о государственной регистрации, Уставом товарищества. Действия ТСЖ "Лазурь" о предложении заключить договор управления общей долевой собственностью, по мнению ответчиков, свидетельствует о разъяснении Ч. его прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, необходимости выполнения решений, принятых большинством собственников жилого комплекса "Лазурь" для создания цивилизованных и прозрачных условий организации жизнеобеспечения, комфортных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества Красногорская эклектическая сеть (далее ОАО "Красногорская электрическая сеть") в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что договор энергоснабжения от... г. N... заключен ОАО "КЭС" с ТСЖ "Лазурь". Ч. не является абонентом ОАО "КЭС", а является абонентом ТСЖ "Лазурь". Согласно п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательств. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
Суд первой инстанции постановил: Признать нарушающим права потребителя предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч., проживающему по адресу: ......
Дополнительным решением суда постановлено: Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лазурь" в пользу Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб. (....), в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч. нарушает права потребителя, поскольку предоставление электроэнергии обусловлено заключением договора управления общим долевым имуществом.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд учел характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принцип разумности.
ТСЖ "Лазурь" просит об отмене указанного решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, подписанного его представителем К.А.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Лазурь" - Н., К.А., возражения Ч., его представителя С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и дополнения к ней приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч. является собственником земельного участка N...., расположенного по адресу: ...., на котором расположен жилой дом общей площадью... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от... г. и свидетельства о государственной регистрации права от.... г.
ТСЖ "Лазурь" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке для совместного управления общим имуществом, оказании коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в...., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от.... г., свидетельством о государственной регистрации, Уставом товарищества.
Во исполнение указанного решения ТСЖ "Лазурь" с целью обеспечения всех помещений в жилищном комплексе "Лазурь" коммунальными услугами, а также для содержания и ремонта общего имущества ЖК "Лазурь" заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что, в частности, и подтверждается заключенным между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и ТСЖ "Лазурь" договором энергоснабжения N... от.... г.
В соответствии с актом от.... г. N... по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поставку электроэнергии ТСЖ "Лазурь" осуществляет ОАО "КЭС".
...г. между истцом Ч. и ответчиком ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N.... бытового потребителя, предметом договора является совокупность соглашений сторон, согласно которым энергоснабжающая организация, в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент, в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора от... г. N... количество потребленной энергии не нормируется, мощность определяется запросом абонента на присоединенные электроустановки.
Согласно п. 2.1. договора энергоснабжающая организация, в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется поставлять электроэнергию на бытовые нужды через присоединенную сеть с соблюдением режима подачи и показателей качества электроэнергии, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию согласно приборам учета в соответствии с установленными тарифами РЭК МО.
....г. между ТСЖ "Лазурь" и Ч. заключено соглашение о порядке расчета за потребленную электроэнергию, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в соответствии с Уставом (п. 3.1 и п. 8.1.1.) ТСЖ в интересах членов ТСЖ и жителей поселка в исполнение уставной деятельности был заключен договор энергоснабжения N.... от..... г. с ОАО "Красногорская электрическая сеть" на поставку электрической энергии с разрешенной мощностью 100 кВт. Данная электроэнергия расходуется на нужды ТСЖ и поселка в целом (водонапорная башня, наружное освещение, пост охраны и пр.) и лично на нужды потребителя из расчета разрешенной мощности не более 2,5 кВт на потребителя.
В подтверждение соблюдения условий договора энергоснабжения (п. 2.3.1), а именно: своевременной, согласно показаниям приборов учета оплаты, истцом представлены квитанции об оплате услуг энергоснабжения.
....г. за N..... г. ответчиком ТСЖ "Лазурь" в адрес истца направлено письмо, в котором председатель правления ТСЖ "Лазурь" информирует истца о расторжении договора энергоснабжения бытового потребителя N.... от.... г., заключенного между истцом и ТСЖ "Лазурь", с.... г. Также информирует Ч. о прекращении с.... г. действия соглашения о порядке расчетов за потребленную электроэнергию между потребителем и ТСЖ "Лазурь". Информирует, что в... г. общим собранием собственников помещений было принято решение о заключении договоров управления общим долевым имуществом, регулирующих, в числе прочего, и вопрос энергоснабжения потребителей. Для продолжения электроснабжения дома по адресу: .... предлагает истцу в срок до... г. заключить с ТСЖ "Лазурь" указанный договор. Также вышеуказанное уведомление содержит предупреждение, что если указанный договор не будет заключен, с.... г. истец будет осуществлять бездоговорное потребление электроэнергии, и ТСЖ "Лазурь" как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения будет вправе отключить дом истца от электроэнергии.
Ответчик полагал, что действия ТСЖ "Лазурь" о предложении заключить договор управления общей долевой собственностью, свидетельствует лишь о разъяснении Ч. его прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, необходимости выполнения решений, принятых большинством собственников жилого комплекса "Лазурь" для создания цивилизованных и прозрачных условий организации жизнеобеспечения, комфортных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Согласно п. 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательств.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
Из договора энергоснабжения N.... бытового потребителя от.... г., заключенного между Ч. и ТСЖ "Лазурь" в письменной форме и подписанного сторонами, усматривается, что ответчик принял на себя обязательства с момента подписания договора, подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент, в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1) и это является доказательствами намерений сторон.
Поскольку в силу закона собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, а потребитель Ч. не имеет задолженности по оплате принятой электроэнергии, то суд пришел к правильному выводу о том, что предписание ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное истцу Ч., нарушает его права как потребителя.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что данное предписание не нарушает права Ч. как потребителя, а разъясняет Ч. его права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, поскольку предписание ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) содержит указание о необходимости заключения с ТСЖ "Лазурь" договора управления общим долевым имуществом, и право ответчика в случае отказа отключить его дом от электроэнергии, то есть право истца Ч. как потребителя получать через присоединенную сеть электрическую энергию для бытовых нужд поставлено под условие заключения с ТСЖ "Лазурь" договора управления общим долевым имуществом, регулирующего, в том числе, вопрос энергоснабжения потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно признал предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N...) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч. нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд, из анализа представленных документов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.... рублей.
При этом суд исходил из характера рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принцип разумности.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения и дополнительного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года и дополнительное решение суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.09.2012 ПО ДЕЛУ N 11-18310/12
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2012 г. по делу N 11-18310/12
Судья Антонова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Зенкиной В.Л.,
судей Снегиревой Е.Н., Павлова А.В.,
при секретаре К.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Снегиревой Е.Н. дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Лазурь" и дополнению к ней на решение Таганского районного суда города Москвы от 23 марта 2012 года и дополнительное решение суда от 27 июня 2012 года,
установила:
Ч. обратился в суд с иском к ТСЖ "Лазурь" о признании нарушающим права потребителя предписания ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) о прекращении электропотребления и отключения от электрической сети, указывая в обоснование исковых требований, что он является собственником земельного участка N..., расположенного по адресу: ...., на котором расположен жилой дом общей площадью.... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности. Между ним и ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N... от.... г. на обслуживание указанного домовладения электроэнергией..... г. истцом от ответчика получено уведомление (исх. N.... от... г.) о расторжении в одностороннем порядке вышеуказанного договора энергоснабжения, в котором в качестве основания для расторжения договора указана необходимость заключения договора управления общим долевым имуществом, а также предупреждение об отключении домовладения от электроэнергии.
Ч. в суде первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что ранее он действительно.... г. заключил с ТСЖ "Лазурь" договор энергоснабжения N.... бытового потребителя, в соответствии с которым ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую энергию для бытовых нужд, а он (абонент Ч.) обязуется оплачивать принятую электроэнергию. Впоследствии ТСЖ "Лазурь" общим собранием собственников помещений жилого комплекса "Лазурь" приняло решение о заключении с домовладельцами договоров управления общей долевой собственностью до.... г., которые, по мнению истца, носят дискриминационный характер и ставят вопрос реализации права Ч. на потребление электрической энергии под условие возложения на него дополнительных расходов по управлению общей долевой собственностью, что противоречит закону. Кроме того, он не является участником общей долевой собственности. Таким образом, предписание ТСЖ "Лазурь" о прекращении электропотребления и отключении от электрической сети свидетельствует о нарушении прав истца как потребителя, поскольку имея на то полномочия в силу закона, ответчик сам указывает на то, что своими действиями препятствует перетоку через принадлежащие ему объекты электрохозяйства электрической энергии, ранее потребляемой истцом, чем нарушает его права.
Представители ответчика ТСЖ "Лазурь" - Н., К.А. в суде первой инстанции возражали против удовлетворения исковых требований Ч. по доводам письменного отзыва, указав, что ТСЖ "Лазурь" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке для совместного управления общим имуществом, оказания коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в....., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от..... г., свидетельством о государственной регистрации, Уставом товарищества. Действия ТСЖ "Лазурь" о предложении заключить договор управления общей долевой собственностью, по мнению ответчиков, свидетельствует о разъяснении Ч. его прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, необходимости выполнения решений, принятых большинством собственников жилого комплекса "Лазурь" для создания цивилизованных и прозрачных условий организации жизнеобеспечения, комфортных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей.
Представитель третьего лица Открытого акционерного общества Красногорская эклектическая сеть (далее ОАО "Красногорская электрическая сеть") в суд первой инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, надлежащим образом, представил письменный отзыв по делу, в котором указал, что договор энергоснабжения от... г. N... заключен ОАО "КЭС" с ТСЖ "Лазурь". Ч. не является абонентом ОАО "КЭС", а является абонентом ТСЖ "Лазурь". Согласно п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательств. За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
Суд первой инстанции постановил: Признать нарушающим права потребителя предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч., проживающему по адресу: ......
Дополнительным решением суда постановлено: Взыскать с Товарищества собственников жилья "Лазурь" в пользу Ч. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере.... руб. (....), в остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать.
Постановив указанное решение, суд исходил из того, что предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч. нарушает права потребителя, поскольку предоставление электроэнергии обусловлено заключением договора управления общим долевым имуществом.
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд учел характер рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принцип разумности.
ТСЖ "Лазурь" просит об отмене указанного решения и дополнительного решения по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, подписанного его представителем К.А.
Судебная коллегия, заслушав объяснения представителей ТСЖ "Лазурь" - Н., К.А., возражения Ч., его представителя С., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, и дополнения к ней приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения и дополнительного решения, постановленных в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Ч. является собственником земельного участка N...., расположенного по адресу: ...., на котором расположен жилой дом общей площадью... кв. м, принадлежащий истцу на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от... г. и свидетельства о государственной регистрации права от.... г.
ТСЖ "Лазурь" было создано и зарегистрировано в установленном законом порядке для совместного управления общим имуществом, оказании коммунальных услуг собственниками жилых домов, расположенных в...., что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилого комплекса "Лазурь" от.... г., свидетельством о государственной регистрации, Уставом товарищества.
Во исполнение указанного решения ТСЖ "Лазурь" с целью обеспечения всех помещений в жилищном комплексе "Лазурь" коммунальными услугами, а также для содержания и ремонта общего имущества ЖК "Лазурь" заключены все необходимые договоры с ресурсоснабжающими и подрядными организациями, что, в частности, и подтверждается заключенным между ОАО "Красногорская электрическая сеть" и ТСЖ "Лазурь" договором энергоснабжения N... от.... г.
В соответствии с актом от.... г. N... по разграничению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности поставку электроэнергии ТСЖ "Лазурь" осуществляет ОАО "КЭС".
...г. между истцом Ч. и ответчиком ТСЖ "Лазурь" заключен договор энергоснабжения N.... бытового потребителя, предметом договора является совокупность соглашений сторон, согласно которым энергоснабжающая организация, в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент, в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1).
В соответствии с п. 1.2 договора от... г. N... количество потребленной энергии не нормируется, мощность определяется запросом абонента на присоединенные электроустановки.
Согласно п. 2.1. договора энергоснабжающая организация, в лице ТСЖ "Лазурь" обязуется поставлять электроэнергию на бытовые нужды через присоединенную сеть с соблюдением режима подачи и показателей качества электроэнергии, согласованных сторонами.
В соответствии с п. 2.3.1 договора абонент обязуется своевременно оплачивать принятую электроэнергию согласно приборам учета в соответствии с установленными тарифами РЭК МО.
....г. между ТСЖ "Лазурь" и Ч. заключено соглашение о порядке расчета за потребленную электроэнергию, согласно которому стороны пришли к соглашению, что в соответствии с Уставом (п. 3.1 и п. 8.1.1.) ТСЖ в интересах членов ТСЖ и жителей поселка в исполнение уставной деятельности был заключен договор энергоснабжения N.... от..... г. с ОАО "Красногорская электрическая сеть" на поставку электрической энергии с разрешенной мощностью 100 кВт. Данная электроэнергия расходуется на нужды ТСЖ и поселка в целом (водонапорная башня, наружное освещение, пост охраны и пр.) и лично на нужды потребителя из расчета разрешенной мощности не более 2,5 кВт на потребителя.
В подтверждение соблюдения условий договора энергоснабжения (п. 2.3.1), а именно: своевременной, согласно показаниям приборов учета оплаты, истцом представлены квитанции об оплате услуг энергоснабжения.
....г. за N..... г. ответчиком ТСЖ "Лазурь" в адрес истца направлено письмо, в котором председатель правления ТСЖ "Лазурь" информирует истца о расторжении договора энергоснабжения бытового потребителя N.... от.... г., заключенного между истцом и ТСЖ "Лазурь", с.... г. Также информирует Ч. о прекращении с.... г. действия соглашения о порядке расчетов за потребленную электроэнергию между потребителем и ТСЖ "Лазурь". Информирует, что в... г. общим собранием собственников помещений было принято решение о заключении договоров управления общим долевым имуществом, регулирующих, в числе прочего, и вопрос энергоснабжения потребителей. Для продолжения электроснабжения дома по адресу: .... предлагает истцу в срок до... г. заключить с ТСЖ "Лазурь" указанный договор. Также вышеуказанное уведомление содержит предупреждение, что если указанный договор не будет заключен, с.... г. истец будет осуществлять бездоговорное потребление электроэнергии, и ТСЖ "Лазурь" как исполнитель коммунальной услуги электроснабжения будет вправе отключить дом истца от электроэнергии.
Ответчик полагал, что действия ТСЖ "Лазурь" о предложении заключить договор управления общей долевой собственностью, свидетельствует лишь о разъяснении Ч. его прав и обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, необходимости выполнения решений, принятых большинством собственников жилого комплекса "Лазурь" для создания цивилизованных и прозрачных условий организации жизнеобеспечения, комфортных и безопасных условий проживания собственников и членов их семей.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Таким образом, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Согласно п. 79 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 (ред. от 06.05.2011) "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" исполнитель вправе без предварительного уведомления потребителя приостановить предоставление коммунальных услуг в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийных ситуаций на оборудовании или сетях, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение;
б) возникновения стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения.
В соответствии п. 6 "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя.
Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательств.
За исключением случаев возникновения аварийных электроэнергетических режимов, веерные отключения потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством РФ и соглашением сторон обязательства, запрещаются.
Из договора энергоснабжения N.... бытового потребителя от.... г., заключенного между Ч. и ТСЖ "Лазурь" в письменной форме и подписанного сторонами, усматривается, что ответчик принял на себя обязательства с момента подписания договора, подавать через присоединенную сеть электрическую электроэнергию для бытовых нужд, а абонент, в лице Ч. обязуется оплачивать принятую электроэнергию (п. 1.1) и это является доказательствами намерений сторон.
Поскольку в силу закона собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, а потребитель Ч. не имеет задолженности по оплате принятой электроэнергии, то суд пришел к правильному выводу о том, что предписание ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное истцу Ч., нарушает его права как потребителя.
Суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что данное предписание не нарушает права Ч. как потребителя, а разъясняет Ч. его права и обязанности, предусмотренные жилищным законодательством, поскольку предписание ТСЖ "Лазурь" от.... г. (исх. N....) содержит указание о необходимости заключения с ТСЖ "Лазурь" договора управления общим долевым имуществом, и право ответчика в случае отказа отключить его дом от электроэнергии, то есть право истца Ч. как потребителя получать через присоединенную сеть электрическую энергию для бытовых нужд поставлено под условие заключения с ТСЖ "Лазурь" договора управления общим долевым имуществом, регулирующего, в том числе, вопрос энергоснабжения потребителей.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд правомерно признал предписание Товарищества собственников жилья "Лазурь" от.... г. (исх. N...) в части прекращения электропотребления и отключения от электрической сети, адресованное Ч. нарушающим права потребителя.
Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда, в том числе, в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
При определении размера судебных расходов по оплате услуг представителя суд, из анализа представленных документов, обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере.... рублей.
При этом суд исходил из характера рассматриваемого спора, объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, принцип разумности.
Судебная коллегия, в полной мере соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценки.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не могут судебной коллегией быть приняты во внимание, поскольку они аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений на исковые требования; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения и дополнительного решения.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года и дополнительное решение суда от 27 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)