Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Р. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88"
о признании права на вселение, признание права собственности
по апелляционной жалобе Р.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав истицу Р., судебная коллегия
Истица Р. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании права на вселение, признании права собственности и права провести государственную регистрацию на четырехкомнатную квартиру <...>.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком 12.03.1997 г. заключен договор долевого участие в строительстве жилья, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры, а ответчик обязался предоставить ей четырехкомнатную квартиру <...>. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, выплатив паевой взнос в размере 227 976 руб. Однако до настоящего времени квартира в ее собственность не выделена, в связи с чем она лишена возможности вселиться в нее и пользоваться ею, хотя дом частично заселен, проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт.
Истица просила вселить ее в четырехкомнатную квартиру <...> по адресу <...>, признать права собственности и права провести государственную регистрацию на четырехкомнатную квартиру <...> и в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что многоквартирный дом в эксплуатацию не принят в связи с незавершенностью его строительства.
Представитель ответчика "ЖСК-88" в судебное заседание не явился. Суд сослался на надлежащее уведомление ответчика и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что между сторонами 12.03.1997 г. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого истица обязалась оплатить стоимость строительства, а ответчик предоставить ей четырехкомнатную квартиру <...>. Во исполнение договора истицей произведена оплата паевого взноса в полном объеме сумме 227 976 рублей, что подтверждено справкой ЖСК, по акту приемки строительной готовности квартиры от 15.11.2002 года указанная квартира передана истице и принята ею.
Из материалов дела также усматривается, что многоквартирный дом, где расположена переданная истице квартира, в эксплуатацию не принят, в установленном порядке как объект недвижимости не зарегистрирован, является объектом незавершенного строительства.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что она пользуется указанной квартирой, но право собственности на квартиру не оформлено. При этом суд установил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняты документы от Р. на государственную регистрацию (л.д. 28), отказа в регистрации не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Аналогичное положение содержится в пункте 11 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, в котором указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Суд отказывая истице в заявленных требованиях, верно сослался на указанные нормы и указал, что п. 4 ст. 218 ГК РФ, на который ссылается истица, не может быть применен, поскольку спора о праве между сторонами не существует, а предъявление истцом иска о признании права собственности на квартиру, как объекта незавершенного строительства, является попыткой подменить установленный законодательством порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации права.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что не завершение строительства и не принятие дома в эксплуатацию нарушает ее права пользования, в том числе проживание и регистрации по спорной квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не имеющие значение обстоятельства.
При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.07.2001 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом по ул. <...> в материалы дела не представлено, поэтому отсутствуют основания для регистрации права собственности за истицей Р. на указанную квартиру.
При этом судебная коллегия учитывает, что истица не оспаривает проживание в квартире, поэтому ее требование о вселении обусловлено не отсутствием права или препятствий в пользовании, а отсутствием регистрации по месту жительства, что не было предметом спора по данному делу.
Ссылка истицы Р. на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без исследования его доводов в отношении долгостроя, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку судом исследованы все имеющие значение обстоятельства и дана верная оценка предоставленным доказательствам. Неявка в суд ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не нарушает права истицы.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 08.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6952
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив); Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2012 г. по делу N 33-6952
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску
Р. к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88"
о признании права на вселение, признание права собственности
по апелляционной жалобе Р.
на решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года, которым в удовлетворении требований отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав истицу Р., судебная коллегия
установила:
Истица Р. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу "ЖСК-88" о признании права на вселение, признании права собственности и права провести государственную регистрацию на четырехкомнатную квартиру <...>.
В обоснование своих требований истица указала, что между ней и ответчиком 12.03.1997 г. заключен договор долевого участие в строительстве жилья, по условиям которого она обязалась оплатить стоимость квартиры, а ответчик обязался предоставить ей четырехкомнатную квартиру <...>. Свои обязательства она выполнила в полном объеме, выплатив паевой взнос в размере 227 976 руб. Однако до настоящего времени квартира в ее собственность не выделена, в связи с чем она лишена возможности вселиться в нее и пользоваться ею, хотя дом частично заселен, проведена техническая инвентаризация и получен технический паспорт.
Истица просила вселить ее в четырехкомнатную квартиру <...> по адресу <...>, признать права собственности и права провести государственную регистрацию на четырехкомнатную квартиру <...> и в судебном заседании иск поддержала, пояснив, что многоквартирный дом в эксплуатацию не принят в связи с незавершенностью его строительства.
Представитель ответчика "ЖСК-88" в судебное заседание не явился. Суд сослался на надлежащее уведомление ответчика и счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Судом постановлено выше указанное решение, с которым не согласна истица, ею подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что между сторонами 12.03.1997 г. был заключен договор на долевое участие в строительстве жилья, по условиям которого истица обязалась оплатить стоимость строительства, а ответчик предоставить ей четырехкомнатную квартиру <...>. Во исполнение договора истицей произведена оплата паевого взноса в полном объеме сумме 227 976 рублей, что подтверждено справкой ЖСК, по акту приемки строительной готовности квартиры от 15.11.2002 года указанная квартира передана истице и принята ею.
Из материалов дела также усматривается, что многоквартирный дом, где расположена переданная истице квартира, в эксплуатацию не принят, в установленном порядке как объект недвижимости не зарегистрирован, является объектом незавершенного строительства.
Судом установлено и не оспаривается истицей, что она пользуется указанной квартирой, но право собственности на квартиру не оформлено. При этом суд установил, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю приняты документы от Р. на государственную регистрацию (л.д. 28), отказа в регистрации не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 218, статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Аналогичное положение содержится в пункте 11 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010, в котором указано, что граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Суд отказывая истице в заявленных требованиях, верно сослался на указанные нормы и указал, что п. 4 ст. 218 ГК РФ, на который ссылается истица, не может быть применен, поскольку спора о праве между сторонами не существует, а предъявление истцом иска о признании права собственности на квартиру, как объекта незавершенного строительства, является попыткой подменить установленный законодательством порядок возникновения права собственности посредством государственной регистрации права.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Доводы апелляционной жалобы Р. о том, что не завершение строительства и не принятие дома в эксплуатацию нарушает ее права пользования, в том числе проживание и регистрации по спорной квартире, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией как не имеющие значение обстоятельства.
При этом судебная коллегия учитывает, что пунктом 1, 3 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.
Пунктом 1 статьи 14 указанного Закона установлено, что проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.07.2001 N 122-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости (подпункт 3 пункта 2 статьи 14 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").
Свидетельства о государственной регистрации права собственности на многоквартирный дом по ул. <...> в материалы дела не представлено, поэтому отсутствуют основания для регистрации права собственности за истицей Р. на указанную квартиру.
При этом судебная коллегия учитывает, что истица не оспаривает проживание в квартире, поэтому ее требование о вселении обусловлено не отсутствием права или препятствий в пользовании, а отсутствием регистрации по месту жительства, что не было предметом спора по данному делу.
Ссылка истицы Р. на то, что дело рассмотрено в отсутствие ответчика без исследования его доводов в отношении долгостроя, не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены постановленного судом решения, поскольку судом исследованы все имеющие значение обстоятельства и дана верная оценка предоставленным доказательствам. Неявка в суд ответчика, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, не нарушает права истицы.
Каких-либо иных оснований для отмены постановленного судом решения не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Владивостока от 31 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)