Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Пименова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья <....> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2012 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ <....> произвести перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми за период с июня 2009 года по январь 2011 года включительно, с апреля 2011 года по январь 2012 года включительно.
Обязать ТСЖ <....> не производить в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми с февраля 2012 года до даты утверждения уполномоченного государственного органа тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП по адресу г. Пермь, ул. <....>.
Взыскать с ТСЖ <....> в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ТСЖ <....> на основании доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Д., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ <....> о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, начисленных за обслуживание ЦТП по квартире <....> в доме по ул. <....> г. Перми за период с июня 2009 года по январь 2011 года и с апреля 2011 года по январь 2012 года включительно. Кроме того, просила обязать ответчика не производить указанные начисления с февраля 2012 года до даты утверждения уполномоченным государственным органом тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП по адресу г. Пермь, ул. <....>. Заявленные требования обосновывала тем, что решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб. за 1 кв. м в месяц признано недействительным решением Дзержинского районного суда от 03.08.2011 года. Определением Дзержинского районного суда от 16.02.2012 года разъяснено, что перерасчет начисленных за обслуживание ЦТП сумм по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми следует произвести за февраль 2011 года и март 2011 года. Основанием для определения периода, связанного с перерасчетом сумм, начисленных за обслуживание ЦТП, в квитанциях по квартплате Д. является решение комиссии УФАС, которой установлено, что начиная с июня 2009 года, 2010 год и по настоящее время ИП М. выставляет ТСЖ <....> счета-фактуры за электроэнергию и эксплуатацию ЦТП, а ТСЖ <....> в свою очередь предъявляет квитанции за управление домом и коммунальными услугами жителям указанного дома, в том числе с требованием оплаты эксплуатации ЦТП, без утвержденного надлежащим образом тарифа на передачу тепловой энергии.
В судебном заседании Д. на исковых требованиях настаивала. Представитель ТСЖ <....> иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ <....>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что Д. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N <....> по ул. <....> г. Перми, начисление платы за указанную квартиру и коммунальные услуги производится по лицевой счету, открытому на имя Е., который является сособственником жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих участие в содержании квартиры.
Полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как услугу по передаче энергоресурсов предоставляет ИП М., являющийся монополистом по отношению к ТСЖ.
Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные Д. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46, 137, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, 61 ГПК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
Д. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. <....> г. Перми. Управление многоквартирным домом по ул. <....> осуществляет товарищество собственников жилья <....>.
ИП М. является собственником ЦТП, на основании договора N <....> от 01.01.2010 года обязан обеспечивать жилой дом по ул. <....> энергоресурсами - теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, обеспечивать бесперебойную подачу энергоресурсов, срочное выполнение заявок на ремонтные работы, представлять отчет по приборам коммерческого учета теплоносителя и холодного водоснабжения, проводить ремонтные работы на ЦТП. ТСЖ <....> по условиям указанного договора приняты на себя обязательства своевременно оплачивать счета исполнителя.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. <....> г. Перми от 01.12.2010 года утверждена стоимость обслуживания ЦТП и потребление электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м в месяц.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.06.2011 года собственнику ЦТП ИП М. выдано предписание прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: прекратить выставление счетов-фактур ТСЖ <....>, за эксплуатацию ЦТП без установления тарифа за данную услугу Региональной энергетической комиссией Пермского края; в срок до 20.08.2011 года обратиться в Региональную энергетическую комиссию Пермского края за установлением тарифа на передачу тепловой энергии.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 года, вступившим в законную силу 05.06.2012 года, на ТСЖ <....> возложена обязанность произвести перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми. Решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб.\\м. кв. в месяц признано недействительным.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2012 года разъяснено положение исполнительного листа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 года в той части, что перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми следует произвести за февраль 2011 года и март 2011 года.
Как следует из представленных истцом квитанций, начисление за эксплуатацию ЦТП за период июнь 2009 года по январь 2011 года включительно, с апреля 2011 по январь 2012 года включительно по кв. <....> дома по ул. <....> г. Перми производится, тариф на услуги ЦТП до настоящего времени не установлен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Д. исковые подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб.\\м. кв. в месяц признано недействительным, тариф на передачу тепловой энергии не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ <....> обязанности произвести перерасчет ранее начисленных сумм и не производить начисления до даты утверждения уполномоченным государственным органом тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. является собственником доли жилого помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым они являются несостоятельными, подробно приведены в решении суда, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Ссылка ТСЖ на предъявление Д. иска к ненадлежащему ответчику также отклоняется судебной коллегией. Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должно являться именно ТСЖ <....>, осуществляющее управление многоквартирным домом, предъявляющее собственникам жилых помещений требования об оплате коммунальных услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья <....> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7938
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-7938
Судья Пименова О.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: Председательствующего: Киселевой Н.В. Судей Кузнецовой Г.Ю., Фомина В.И. При секретаре К.Ж.
Рассмотрела в открытом судебном заседании 05.09.2012 года в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья <....> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2012 года, которым постановлено:
Обязать ТСЖ <....> произвести перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми за период с июня 2009 года по январь 2011 года включительно, с апреля 2011 года по январь 2012 года включительно.
Обязать ТСЖ <....> не производить в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми с февраля 2012 года до даты утверждения уполномоченного государственного органа тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП по адресу г. Пермь, ул. <....>.
Взыскать с ТСЖ <....> в пользу Д. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Заслушав доклад судьи Кузнецовой Г.Ю., пояснения представителя ТСЖ <....> на основании доверенности К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения Д., просившей оставить решение суда без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Д. обратилась в суд с иском к ТСЖ <....> о возложении обязанности произвести перерасчет денежных сумм, начисленных за обслуживание ЦТП по квартире <....> в доме по ул. <....> г. Перми за период с июня 2009 года по январь 2011 года и с апреля 2011 года по январь 2012 года включительно. Кроме того, просила обязать ответчика не производить указанные начисления с февраля 2012 года до даты утверждения уполномоченным государственным органом тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП по адресу г. Пермь, ул. <....>. Заявленные требования обосновывала тем, что решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб. за 1 кв. м в месяц признано недействительным решением Дзержинского районного суда от 03.08.2011 года. Определением Дзержинского районного суда от 16.02.2012 года разъяснено, что перерасчет начисленных за обслуживание ЦТП сумм по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми следует произвести за февраль 2011 года и март 2011 года. Основанием для определения периода, связанного с перерасчетом сумм, начисленных за обслуживание ЦТП, в квитанциях по квартплате Д. является решение комиссии УФАС, которой установлено, что начиная с июня 2009 года, 2010 год и по настоящее время ИП М. выставляет ТСЖ <....> счета-фактуры за электроэнергию и эксплуатацию ЦТП, а ТСЖ <....> в свою очередь предъявляет квитанции за управление домом и коммунальными услугами жителям указанного дома, в том числе с требованием оплаты эксплуатации ЦТП, без утвержденного надлежащим образом тарифа на передачу тепловой энергии.
В судебном заседании Д. на исковых требованиях настаивала. Представитель ТСЖ <....> иск не признал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ТСЖ <....>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Обращает внимание, что Д. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на квартиру N <....> по ул. <....> г. Перми, начисление платы за указанную квартиру и коммунальные услуги производится по лицевой счету, открытому на имя Е., который является сособственником жилого помещения. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих участие в содержании квартиры.
Полагает, что исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику, так как услугу по передаче энергоресурсов предоставляет ИП М., являющийся монополистом по отношению к ТСЖ.
Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых содержится просьба об оставлении решения суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения сторон, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.
Разрешая заявленные Д. исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 46, 137, 153, 154, 157, 158 ЖК РФ, 61 ГПК РФ, исходил из следующих обстоятельств.
Д. является собственником 1\\2 доли в праве собственности на жилое помещение по ул. <....> г. Перми. Управление многоквартирным домом по ул. <....> осуществляет товарищество собственников жилья <....>.
ИП М. является собственником ЦТП, на основании договора N <....> от 01.01.2010 года обязан обеспечивать жилой дом по ул. <....> энергоресурсами - теплоснабжением, холодным и горячим водоснабжением, обеспечивать бесперебойную подачу энергоресурсов, срочное выполнение заявок на ремонтные работы, представлять отчет по приборам коммерческого учета теплоносителя и холодного водоснабжения, проводить ремонтные работы на ЦТП. ТСЖ <....> по условиям указанного договора приняты на себя обязательства своевременно оплачивать счета исполнителя.
Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по ул. <....> г. Перми от 01.12.2010 года утверждена стоимость обслуживания ЦТП и потребление электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4 руб. 70 коп. за 1 кв. м в месяц.
Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 15.06.2011 года собственнику ЦТП ИП М. выдано предписание прекратить нарушение п. 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а именно: прекратить выставление счетов-фактур ТСЖ <....>, за эксплуатацию ЦТП без установления тарифа за данную услугу Региональной энергетической комиссией Пермского края; в срок до 20.08.2011 года обратиться в Региональную энергетическую комиссию Пермского края за установлением тарифа на передачу тепловой энергии.
Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 года, вступившим в законную силу 05.06.2012 года, на ТСЖ <....> возложена обязанность произвести перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми. Решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб.\\м. кв. в месяц признано недействительным.
Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 16.02.2012 года разъяснено положение исполнительного листа, выданного на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 03.08.2011 года в той части, что перерасчет в квитанциях на квартплату сумм начисленных за обслуживание ЦТП по кв. <....> дома <....> по ул. <....> г. Перми следует произвести за февраль 2011 года и март 2011 года.
Как следует из представленных истцом квитанций, начисление за эксплуатацию ЦТП за период июнь 2009 года по январь 2011 года включительно, с апреля 2011 по январь 2012 года включительно по кв. <....> дома по ул. <....> г. Перми производится, тариф на услуги ЦТП до настоящего времени не установлен.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Д. исковые подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда является законным и обоснованным исходя из следующего.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что решение общего собрания собственников квартир ТСЖ <....> от 01.12.2010 года в части утверждения стоимости обслуживания ЦТП и потребления электроэнергии оборудованием ЦТП в сумме 4.70 руб.\\м. кв. в месяц признано недействительным, тариф на передачу тепловой энергии не установлен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ <....> обязанности произвести перерасчет ранее начисленных сумм и не производить начисления до даты утверждения уполномоченным государственным органом тарифа на услуги по обслуживанию ЦТП.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Д. является собственником доли жилого помещения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, мотивы, по которым они являются несостоятельными, подробно приведены в решении суда, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.
Ссылка ТСЖ на предъявление Д. иска к ненадлежащему ответчику также отклоняется судебной коллегией. Учитывая предмет спора и характер возникших правоотношений, судебная коллегия считает, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям должно являться именно ТСЖ <....>, осуществляющее управление многоквартирным домом, предъявляющее собственникам жилых помещений требования об оплате коммунальных услуг.
Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Представленные по делу доказательства, судом первой инстанции оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ, решение постановлено в соответствии с требованиями закона и не может быть отменено по доводам жалобы.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья <....> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 06.06.2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)