Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.
Судей Выдриной Ю.Г., Позолотиной Н.Г.
При секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Товарищества собственников жилья <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16 марта 2012 года в отношении ТСЖ <...> об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 26 марта 2012 года - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя К.Н. от 16 марта 2012 года в отношении ТСЖ об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 26.03.2012 года, мотивируя свои требования тем, что по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но ТСЖ не может исполнить решение суда, т.к. администрация района не предоставляет место для установки мусорных контейнеров, в связи с чем в Арбитражный суд Пермского края подан иск об обязании администрации города Перми предоставить место ТСЖ для установки мусорных контейнеров.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ <...>, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованным выводам о том, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.07.2011 г. был выдан исполнительный лист N <...>, который передан в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель К.Н., действуя в рамках полномочий, в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" возбудила исполнительное производство, в ходе которого предприняла все необходимые меры для того, чтобы должником решение суда было исполнено.
Никаких нарушений Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в самом заявлении как и в апелляционной жалобе заявителя не приведено.
В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его не исполнения у судебного пристава-исполнителя нет.
Несогласие должника с решением суда от 04.07.2011 г., невозможность его исполнения не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований, поступившего к нему на исполнение исполнительного документа, исполнительного листа N <...> от 04.07.2011 года незаконными.
Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, выводы суда в данной части достаточно мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 17.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8052
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2012 г. по делу N 33-8052
Судья Меледина М.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
Председательствующего судьи Елецких О.Б.
Судей Выдриной Ю.Г., Позолотиной Н.Г.
При секретаре К.М. рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 17 сентября 2012 года дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2012 года, которым постановлено: в удовлетворении жалобы Товарищества собственников жилья <...> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю от 16 марта 2012 года в отношении ТСЖ <...> об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 26 марта 2012 года - отказать.
Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Позолотиной Н.Г., судебная коллегия
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя К.Н. от 16 марта 2012 года в отношении ТСЖ об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа от 26.03.2012 года, мотивируя свои требования тем, что по решению Дзержинского районного суда г. Перми от 04.07.2011 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, но ТСЖ не может исполнить решение суда, т.к. администрация района не предоставляет место для установки мусорных контейнеров, в связи с чем в Арбитражный суд Пермского края подан иск об обязании администрации города Перми предоставить место ТСЖ для установки мусорных контейнеров.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе заявитель, считая решение незаконным и необоснованным.
Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), нашла, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела, нормы материального права, проанализированные в решении, применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ТСЖ <...>, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Закона РФ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованным выводам о том, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Перми от 04.07.2011 г. был выдан исполнительный лист N <...>, который передан в службу судебных приставов-исполнителей для исполнения.
Судебный пристав-исполнитель К.Н., действуя в рамках полномочий, в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" возбудила исполнительное производство, в ходе которого предприняла все необходимые меры для того, чтобы должником решение суда было исполнено.
Никаких нарушений Закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем не допущено.
Оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя в самом заявлении как и в апелляционной жалобе заявителя не приведено.
В настоящее время исполнительный лист не отозван, исполнительное производство не приостановлено, не прекращено, оснований для его не исполнения у судебного пристава-исполнителя нет.
Несогласие должника с решением суда от 04.07.2011 г., невозможность его исполнения не являются основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя об установлении нового срока для исполнения требований, поступившего к нему на исполнение исполнительного документа, исполнительного листа N <...> от 04.07.2011 года незаконными.
Доводам заявителя судом дана надлежащая оценка, выводы суда в данной части достаточно мотивированы.
Оснований для переоценки исследованных судом доказательств, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе заявитель, суд апелляционной инстанции не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом первой инстанции не допущено.
Иные доводы апелляционной жалобы заявителя не влекут отмену решения суда.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу товарищества собственников жилья <...> на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 июня 2012 года оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)