Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 05 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района на решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора города Губахи удовлетворить. Обязать администрацию Северо-Углеуральского городского поселения незамедлительно после вступления
решения суда в законную силу направить в межведомственную комиссию
заявление о проведении обследования многоквартирного дома N <...> по
ул. <...> с приложением необходимых документов".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., считающей апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губахи обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Северо-Углеуральского городского поселения обязанности
незамедлительно после вступления решения суда в законную силу направить в межведомственную комиссию заявление о проведении обследования многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Губахи с приложением необходимых документов в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, мотивируя заявление тем, что при обследовании многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, не признанного на момент проверки непригодным для постоянного проживания, либо аварийным и подлежащим сносу, установлено, что из 9 квартир дома граждане проживают в 7 квартирах, ряд квартир находятся в муниципальной собственности; данный дом имеет значительный физический износ в процессе эксплуатации, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Администрация Северо-Углеуральского городского поселения не исполняет возложенные на нее обязанности по направлению в межведомственную комиссию заявления о проведении обследования многоквартирного дома
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом необоснованно не учтено, что в собственность Северо-Углеуральского городского поселения переданы не жилые дома, а лишь жилые помещения в них (квартиры). В многоквартирном доме N <...> из девяти квартир в собственности поселения находятся шесть; обращений в администрацию на предмет пригодности помещений для проживания не поступало; государственная инспекция вневедомственного контроля по Пермскому краю, выдавшая предписание о необходимости оформления документов в отношении пригодности дома для проживания для рассмотрения межведомственной комиссией, не вправе устанавливать данные требования. В соответствии с действующим законодательством с заявлением об оценке жилого помещения на предмет пригодности для проживания может обратиться собственник либо наниматель жилого помещения, а также оценка проводится на основании заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. При проведении проверки жилые помещения, принадлежащие администрации на праве собственности, не осмотрены, при обследовании дома никто из собственников участия не принимал. Действующее законодательство не возлагает обязанность на собственника либо нанимателя жилого помещения подавать заявление в межведомственную комиссию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что собственником муниципального жилищного фонда - администрацией Северо-Углеуральского городского поселения не принято решение о направлении материалов в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. <...> в межведомственную комиссию. Бездействие администрации Северо-Углеуральского городского поселения в вопросах своевременного принятия мер по обследованию жилищного фонда, с целью обеспечения безопасности граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, несмотря на наличие оснований для организации такого обследования, является незаконным.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения (ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещений непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение)), с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы администрации Северо-Углеуральского городского поселения о том, что в собственность городского поселения переданы не жилые дома, а лишь отдельные жилые квартиры в них, выводы суда не опровергают, учитывая, что, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания.
Доводы о субъектном составе лиц, по заявлениям которых комиссия проводит оценку соответствия жилья, основанием для отмены решения суда не являются. С учетом требований пункта 42 вышеназванного Положения, суд обосновано возложил на администрацию Северо-Углеуральского городского поселения обязанность подачи заявления о проведении обследования жилого дома, поскольку она является собственником жилых помещений дома, на которого (собственника) в силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложены функции по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Доводы о недоказанности необходимости обращения с заявлением в межведомственную комиссию не состоятельны, опровергаются результатами обследования дома, проведенного (обследования) ФБЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края. Выводы данных обследований могут подлежать проверке в установленном порядке только межведомственной комиссией.
С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северо-Углеуральского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-8200
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. по делу N 33-8200
Судья Волнухина И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Балуевой Н.А., судей Панковой Т.В., Кустовой И.Ю. при секретаре Ш.
рассмотрела 05 сентября 2012 года в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района на решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2012 года, которым постановлено:
"Заявление прокурора города Губахи удовлетворить. Обязать администрацию Северо-Углеуральского городского поселения незамедлительно после вступления
решения суда в законную силу направить в межведомственную комиссию
заявление о проведении обследования многоквартирного дома N <...> по
ул. <...> с приложением необходимых документов".
Заслушав доклад судьи Балуевой Н.А., пояснения прокурора Левыкиной Л.Л., считающей апелляционную жалобу необоснованной, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
Прокурор города Губахи обратился в суд с заявлением о возложении на администрацию Северо-Углеуральского городского поселения обязанности
незамедлительно после вступления решения суда в законную силу направить в межведомственную комиссию заявление о проведении обследования многоквартирного дома N <...> по ул. <...> г. Губахи с приложением необходимых документов в целях признания его аварийным и подлежащим сносу, мотивируя заявление тем, что при обследовании многоквартирного жилого дома N <...> по ул. <...>, не признанного на момент проверки непригодным для постоянного проживания, либо аварийным и подлежащим сносу, установлено, что из 9 квартир дома граждане проживают в 7 квартирах, ряд квартир находятся в муниципальной собственности; данный дом имеет значительный физический износ в процессе эксплуатации, что не позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан, проживающих в доме. Администрация Северо-Углеуральского городского поселения не исполняет возложенные на нее обязанности по направлению в межведомственную комиссию заявления о проведении обследования многоквартирного дома
Судом принято вышеназванное решение об удовлетворении заявления.
В апелляционной жалобе администрации Северо-Углеуральского городского поселения Губахинского муниципального района просит решение суда отменить по следующим основаниям. Полагает, что при разрешении спора судом необоснованно не учтено, что в собственность Северо-Углеуральского городского поселения переданы не жилые дома, а лишь жилые помещения в них (квартиры). В многоквартирном доме N <...> из девяти квартир в собственности поселения находятся шесть; обращений в администрацию на предмет пригодности помещений для проживания не поступало; государственная инспекция вневедомственного контроля по Пермскому краю, выдавшая предписание о необходимости оформления документов в отношении пригодности дома для проживания для рассмотрения межведомственной комиссией, не вправе устанавливать данные требования. В соответствии с действующим законодательством с заявлением об оценке жилого помещения на предмет пригодности для проживания может обратиться собственник либо наниматель жилого помещения, а также оценка проводится на основании заключения органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, по вопросам, отнесенным к их компетенции. При проведении проверки жилые помещения, принадлежащие администрации на праве собственности, не осмотрены, при обследовании дома никто из собственников участия не принимал. Действующее законодательство не возлагает обязанность на собственника либо нанимателя жилого помещения подавать заявление в межведомственную комиссию.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Удовлетворяя требования, суд исходил из того, что собственником муниципального жилищного фонда - администрацией Северо-Углеуральского городского поселения не принято решение о направлении материалов в отношении многоквартирного дома по адресу: ул. <...> в межведомственную комиссию. Бездействие администрации Северо-Углеуральского городского поселения в вопросах своевременного принятия мер по обследованию жилищного фонда, с целью обеспечения безопасности граждан, проживающих в указанном многоквартирном доме, несмотря на наличие оснований для организации такого обследования, является незаконным.
Судебная коллегия считает выводы суда основанными на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения (ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещений непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года N 47 (далее - Положение)), с учетом установленных по делу обстоятельств.
Доводы администрации Северо-Углеуральского городского поселения о том, что в собственность городского поселения переданы не жилые дома, а лишь отдельные жилые квартиры в них, выводы суда не опровергают, учитывая, что, действующим законодательством на органы местного самоуправления возложена обязанность по обеспечению условий для осуществления гражданами права на безопасность жилища и признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилого фонда непригодным для проживания.
Доводы о субъектном составе лиц, по заявлениям которых комиссия проводит оценку соответствия жилья, основанием для отмены решения суда не являются. С учетом требований пункта 42 вышеназванного Положения, суд обосновано возложил на администрацию Северо-Углеуральского городского поселения обязанность подачи заявления о проведении обследования жилого дома, поскольку она является собственником жилых помещений дома, на которого (собственника) в силу действующего законодательства (ч. 1 ст. 1, п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложены функции по обеспечению условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность.
Доводы о недоказанности необходимости обращения с заявлением в межведомственную комиссию не состоятельны, опровергаются результатами обследования дома, проведенного (обследования) ФБЗУ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае", Государственной инспекцией вневедомственного контроля Пермского края. Выводы данных обследований могут подлежать проверке в установленном порядке только межведомственной комиссией.
С учетом изложенного, остальные доводы, указанные в апелляционной жалобе, на законность принятого судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Губахинского городского суда Пермского края от 04 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Северо-Углеуральского городского поселения - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)