Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Веремьевой И.Ю., Андреева С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Водоканал-сервис" С.Ю., представителя ООО "Стройтехмонтаж плюс" Е., прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
установила:
Нерехтский межрайонный прокурор обратился в Нерехтский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Стройтехмонтаж плюс" в котором просил признать действия ООО "Стройтехмонтаж плюс" по направлению потребителям-собственникам помещений многоквартирных домов квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению незаконными; обязать ООО "Стройтехмонтаж плюс" исключить с 01 мая 2010 г. из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг требование об оплате собственниками помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Определением Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г. производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с принятием к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 г. частная жалоба на определение суда от 09 декабря 2010 г. возвращена.
В частной жалобе на определение судьи от 23 декабря 2010 г., представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, так как считает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не был пропущен. Указывает, что частная жалоба на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г. была направлена в суд с соблюдением срока, установленного ст. 372 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" N 08626 от 20 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая ООО "Водоканалсервис" частную жалобу, судья исходила из того, что жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы и денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 09 декабря 2010 г. направлена в суд 20 декабря 2010 г., о чем свидетельствует квитанция на отправку заказного письма (л.д. 103). Поскольку окончание десятидневного срока на подачу частной жалобы приходится на выходной день (19 декабря 2010 г.), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 20 декабря 2010 г. Таким образом, заявителем не пропущен срок подачи частной жалобы на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г., в связи с чем у судьи не было оснований для возврата частной жалобы. На основании изложенного определение судьи от 23 декабря 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-146
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2011 г. по делу N 33-146
Судья: Хабарова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Веремьевой И.Ю., Андреева С.В.,
при секретаре Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 года о возвращении частной жалобы представителя ООО "Водоканалсервис" С.И. на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 года.
Заслушав доклад судьи Веремьевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Водоканал-сервис" С.Ю., представителя ООО "Стройтехмонтаж плюс" Е., прокурора Хрящевой Е.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда,
установила:
Нерехтский межрайонный прокурор обратился в Нерехтский районный суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Стройтехмонтаж плюс" в котором просил признать действия ООО "Стройтехмонтаж плюс" по направлению потребителям-собственникам помещений многоквартирных домов квитанций об оплате коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению незаконными; обязать ООО "Стройтехмонтаж плюс" исключить с 01 мая 2010 г. из квитанций об оплате жилищно-коммунальных услуг требование об оплате собственниками помещений многоквартирных домов коммунальной услуги по водоснабжению и водоотведению. Определением Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г. производство по вышеуказанному делу прекращено в связи с принятием к рассмотрению с нарушением правил подведомственности.
Не согласившись с данным определением, представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. обратилась в суд с частной жалобой.
Определением судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 г. частная жалоба на определение суда от 09 декабря 2010 г. возвращена.
В частной жалобе на определение судьи от 23 декабря 2010 г., представитель ООО "Водоканалсервис" С.И. просит указанное определение отменить и разрешить вопрос по существу, так как считает, что процессуальный срок на подачу частной жалобы не был пропущен. Указывает, что частная жалоба на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г. была направлена в суд с соблюдением срока, установленного ст. 372 ГПК РФ, что подтверждается квитанцией ФГУП "Почта России" N 08626 от 20 декабря 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
Возвращая ООО "Водоканалсервис" частную жалобу, судья исходила из того, что жалоба подана с пропуском установленного срока для обжалования.
Однако с данным выводом судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 372 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы и денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Как видно из материалов дела, частная жалоба на определение суда от 09 декабря 2010 г. направлена в суд 20 декабря 2010 г., о чем свидетельствует квитанция на отправку заказного письма (л.д. 103). Поскольку окончание десятидневного срока на подачу частной жалобы приходится на выходной день (19 декабря 2010 г.), днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день, т.е. 20 декабря 2010 г. Таким образом, заявителем не пропущен срок подачи частной жалобы на определение Нерехтского районного суда от 09 декабря 2010 г., в связи с чем у судьи не было оснований для возврата частной жалобы. На основании изложенного определение судьи от 23 декабря 2010 г. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Нерехтского районного суда от 23 декабря 2010 года отменить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)