Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гурьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Н.А.,
судей: Андреева С.В., Ильиной И.Н.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. адвоката С.С. на решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 г., которым исковые требования С.А. к Костромскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены: жилое помещение по адресу:,, N
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., выслушав К. и ее представителя С.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации, Костромскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан N от 16 ноября 2006 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была самовольно переоборудована: расширены жилые и подсобные помещения за счет возведения второго этажа в, переоборудована холодная пристройка (Литер а) в подсобное помещение с увеличением площади, на основании проекта, находящегося на стадии разработки организацией ОГУП ЖКХ "Проектно-сметное бюро". Согласно заключению ОГУП ЖКХ "Проектно-сметное бюро" в результате обследования реконструкции квартиры на стенах первого этажа значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей.
Костромским районным судом от 03 июня 2009 г. вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. адвокат С.С. просит решение суда отменить, как несоответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что С.А. произвела не перепланировку, а реконструкцию объекта капитального строительства, а именно были изменены параметры объекта капитального строительства - расширены жилые и подсобные помещения за счет возведения второго этажа. Данное изменение параметров квартиры осуществлено за счет общего имущества собственников многоквартирного дома: крышу, чердак, земельный участок. Собственник том же доме К. не давала согласия на такую реконструкцию, более того, активно возражала против нее. Реконструкция привела к уменьшению ее имущества, к разрушению ее квартиры. С.А., возведя второй этаж на месте общего имущества, уменьшила его размер, чем нанесла ущерб сособственнику К. Суд, рассматривая дело, не определил круг лиц, чьи права и законные интересы затронула реконструкция, не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - К., тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда. К. узнала о состоявшемся решении только в сентябре 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование С.А., суд пришел к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство. и области не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Однако вывод суда о том, что истицей выполнены перепланировка и переустройство, не основан на законе.
Так, согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, и при переустройстве, и при перепланировке не происходит изменения границ жилого помещения.
Изменение границ жилого помещения возможно при проведении его реконструкции, поскольку именно в результате реконструкции здания происходит изменение технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения).
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объекта, требуется разрешения, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе изменить границы помещения, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, произведенная С.А. реконструкция затрагивает конструктивные элементы дома (фундамент, стены, крышу, перекрытия), в результате произведенных работ уменьшилась площадь общей крыши, чердака, придомового земельного участка.
Установив эти обстоятельства, суд не выяснил, кому принадлежит этом доме, и не привлек собственника этой квартиры к участию в деле.
В результате были нарушены права К., которая не смогла участвовать в деле, и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Между тем она не была согласна с произведенной реконструкцией и еще в 2008 года по ее инициативе специалистами ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" было произведено строительно-техническое исследование дома. В ходе исследования было установлено, что в результате произведенной реконструкции К. не может использовать свою квартиру по назначению, поскольку в квартире предусмотрено печное отопление, но топить печь она не может, так как печная труда находится под свесом кровли возведенной истицей постройки, что нарушает СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" Кроме того, в связи с возникновением дополнительной неравномерной нагрузки на основание фундамента от сруба, установленного над квартирой N, образовались сквозные трещины в наружных стенах.
Однако этот документ в дело представлен не была и, соответственно, оценка ему судом не была дана.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить характер заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, установить круг лиц, участвующих в деле, предложить им представить доказательства относительно предмета спора, разрешить требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.12.2010 N 33-1581
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2010 г. N 33-1581
Судья: Гурьянова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Гусевой Н.А.,
судей: Андреева С.В., Ильиной И.Н.,
при секретаре: Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя К. адвоката С.С. на решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 г., которым исковые требования С.А. к Костромскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворены: жилое помещение по адресу:,, N
Заслушав доклад судьи Костромского областного суда Ильиной И.Н., выслушав К. и ее представителя С.С., поддержавших кассационную жалобу, судебная коллегия Костромского областного суда
установила:
С.А. обратилась в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации, Костромскому филиалу ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". Просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Мотивировала свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу:, на основании договора передачи жилой площади в собственность граждан N от 16 ноября 2006 г., что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ Данная квартира была самовольно переоборудована: расширены жилые и подсобные помещения за счет возведения второго этажа в, переоборудована холодная пристройка (Литер а) в подсобное помещение с увеличением площади, на основании проекта, находящегося на стадии разработки организацией ОГУП ЖКХ "Проектно-сметное бюро". Согласно заключению ОГУП ЖКХ "Проектно-сметное бюро" в результате обследования реконструкции квартиры на стенах первого этажа значительных отступлений в объемно-планировочных и конструктивных решениях, влияющих на жесткость и устойчивость здания, не обнаружено. Качество строительно-монтажных работ и примененных материалов удовлетворяет требованиям СНиП по прочности и деформационным показателям соответствует требованиям норм, действующих на территории РФ, пожарным, экологическим и санитарным, которые не угрожают жизни и здоровью людей.
Костромским районным судом от 03 июня 2009 г. вынесено указанное выше решение.
В кассационной жалобе представитель К. адвокат С.С. просит решение суда отменить, как несоответствующее требованиям ст. 195 ГПК РФ, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Указывает, что С.А. произвела не перепланировку, а реконструкцию объекта капитального строительства, а именно были изменены параметры объекта капитального строительства - расширены жилые и подсобные помещения за счет возведения второго этажа. Данное изменение параметров квартиры осуществлено за счет общего имущества собственников многоквартирного дома: крышу, чердак, земельный участок. Собственник том же доме К. не давала согласия на такую реконструкцию, более того, активно возражала против нее. Реконструкция привела к уменьшению ее имущества, к разрушению ее квартиры. С.А., возведя второй этаж на месте общего имущества, уменьшила его размер, чем нанесла ущерб сособственнику К. Суд, рассматривая дело, не определил круг лиц, чьи права и законные интересы затронула реконструкция, не привлек к участию в деле заинтересованное лицо - К., тем самым разрешил вопрос о правах и обязанностях третьих лиц, не привлеченных к участию в деле. Данное обстоятельство в силу п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ является основанием к отмене решения суда. К. узнала о состоявшемся решении только в сентябре 2010 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя требование С.А., суд пришел к выводу, что произведенные перепланировка и переустройство. и области не нарушают прав и законных интересов граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью.
Однако вывод суда о том, что истицей выполнены перепланировка и переустройство, не основан на законе.
Так, согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Таким образом, и при переустройстве, и при перепланировке не происходит изменения границ жилого помещения.
Изменение границ жилого помещения возможно при проведении его реконструкции, поскольку именно в результате реконструкции здания происходит изменение технико-экономических показателей (количества и площади квартир, строительного объема и общей площади здания, вместимости или пропускной способности или его назначения).
Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объекта, требуется разрешения, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.
В соответствии со ст. 40 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе изменить границы помещения, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме. Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Как видно из материалов дела, произведенная С.А. реконструкция затрагивает конструктивные элементы дома (фундамент, стены, крышу, перекрытия), в результате произведенных работ уменьшилась площадь общей крыши, чердака, придомового земельного участка.
Установив эти обстоятельства, суд не выяснил, кому принадлежит этом доме, и не привлек собственника этой квартиры к участию в деле.
В результате были нарушены права К., которая не смогла участвовать в деле, и представлять доказательства в обоснование своей позиции.
Между тем она не была согласна с произведенной реконструкцией и еще в 2008 года по ее инициативе специалистами ООО "Ярославский областной центр судебной экспертизы" было произведено строительно-техническое исследование дома. В ходе исследования было установлено, что в результате произведенной реконструкции К. не может использовать свою квартиру по назначению, поскольку в квартире предусмотрено печное отопление, но топить печь она не может, так как печная труда находится под свесом кровли возведенной истицей постройки, что нарушает СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование" Кроме того, в связи с возникновением дополнительной неравномерной нагрузки на основание фундамента от сруба, установленного над квартирой N, образовались сквозные трещины в наружных стенах.
Однако этот документ в дело представлен не была и, соответственно, оценка ему судом не была дана.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить характер заявленных требований и материальный закон, подлежащий применению, установить круг лиц, участвующих в деле, предложить им представить доказательства относительно предмета спора, разрешить требования в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Костромского районного суда от 03 июня 2009 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)