Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о понуждении исполнения обязательств и компенсации морального вреда - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о понуждении исполнения обязательств и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она проживает в доме NN по, который построен в 1948 году, капитальный ремонт дома до настоящего времени не производился. С 2003 года она систематически обращается в различные инстанции по поводу ремонта дома. Были выделены средства и начат ремонт. Но с собственниками помещений проект никто не согласовывал, в результате жильцы двух квартир сказали, что не позволят через свои жилые комнаты пропускать арматуру для стяжки дома. Эти жильцы на тот момент были нанимателями у администрации Краснооктябрьского района, то есть не являлись собственниками помещений и не имели права на отказ от ремонта. Сославшись на их заявления, ремонтные работы были прекращены. На обращения в администрацию, вышестоящие органы она получает отписки. Бездействие чиновников и жизнь фактически в аварийном доме подрывают ее здоровье.
Просила обязать Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда надлежащим образом исполнить обязательства по капитальному ремонту дома в 2011 году, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационное жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав С. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели вправе товарищество собственников жилья.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч. 2).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3).
Статьей 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления, в частности, могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 приложения N 3 к названному Постановлению объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.
При разрешении спора судом установлено, что собственником квартиры NN дома NN по ул. является С.
С. с 2003 года по настоящее время обращается в Администрацию Волгограда, Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгоград, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по поводу проведения капитального ремонта дома N <...>.
Из писем заместителя главы Волгоград от 05 марта 2008 года N кол-344/5 и 12 сентября 2008 года N 344/9 следует, что решение вопроса по проведению капитального ремонта дома NN по ул. возложено на Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда.
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 приложения N 3 к названному Постановлению объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.
Поскольку дом NN по ул. относится к муниципальной собственности, а С. с заменой ненадлежащего ответчика (администрации Краснооктябрьского района) другим лицом (администрации Волгограда) не согласна, то суд, на основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14579/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2011 г. по делу N 33-14579/2011
Судья: Абрамов С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего: Колгановой В.М.
судей: Федоренко И.В., Кузнецовой Г.М.
при секретаре А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе С. на заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о понуждении исполнения обязательств и компенсации морального вреда - отказать.
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации Краснооктябрьского района г. Волгограда о понуждении исполнения обязательств и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что она проживает в доме NN по, который построен в 1948 году, капитальный ремонт дома до настоящего времени не производился. С 2003 года она систематически обращается в различные инстанции по поводу ремонта дома. Были выделены средства и начат ремонт. Но с собственниками помещений проект никто не согласовывал, в результате жильцы двух квартир сказали, что не позволят через свои жилые комнаты пропускать арматуру для стяжки дома. Эти жильцы на тот момент были нанимателями у администрации Краснооктябрьского района, то есть не являлись собственниками помещений и не имели права на отказ от ремонта. Сославшись на их заявления, ремонтные работы были прекращены. На обращения в администрацию, вышестоящие органы она получает отписки. Бездействие чиновников и жизнь фактически в аварийном доме подрывают ее здоровье.
Просила обязать Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгограда надлежащим образом исполнить обязательства по капитальному ремонту дома в 2011 году, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме руб.
Суд постановил указанное выше решение.
В кассационное жалобе С. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав С. и ее представителя К., поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели вправе товарищество собственников жилья.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта (ч. 2).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома (ч. 3).
Статьей 165 ЖК РФ установлено, что в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления, в частности, могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам бюджетные средства на капитальный ремонт многоквартирных домов.
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 приложения N 3 к названному Постановлению объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.
При разрешении спора судом установлено, что собственником квартиры NN дома NN по ул. является С.
С. с 2003 года по настоящее время обращается в Администрацию Волгограда, Администрацию Краснооктябрьского района г. Волгоград, МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда, Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда по поводу проведения капитального ремонта дома N <...>.
Из писем заместителя главы Волгоград от 05 марта 2008 года N кол-344/5 и 12 сентября 2008 года N 344/9 следует, что решение вопроса по проведению капитального ремонта дома NN по ул. возложено на Департамент ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда и МУ ЖКХ Краснооктябрьского района г. Волгограда.
В соответствии с п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на государственную собственность, государственную собственность республик в Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность", п. 1 приложения N 3 к названному Постановлению объекты жилищного фонда передаются в муниципальную собственность независимо от того, на чьем балансе они находятся.
Поскольку дом NN по ул. относится к муниципальной собственности, а С. с заменой ненадлежащего ответчика (администрации Краснооктябрьского района) другим лицом (администрации Волгограда) не согласна, то суд, на основании ч. 2 ст. 41 ГПК РФ, принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют правового значения для разрешения данного спора и не содержат указаний на нарушение судом норм материального и процессуального права при постановке обжалуемого решения.
Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Заочное решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 03 октября 2011 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)