Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-14810/2011

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N 33-14810/2011


Судья: Хромова М.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего - Малышевой И.А.,
судей - Кузнецовой Г.М., Федоренко И.В.,
при секретаре - И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению представителя ТСЖ " о признании действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области незаконными отмене постановлений о наложении ареста на расчетные счета,
по кассационной жалобе ТСЖ "
на решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления представителя ТСЖ " о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области С. и отмене постановлений от 05.08.2011 года и от 12.09.2011 года о наложении ареста на расчетные счета ТСЖ ", находящиеся в ОАО " и АОА КАБ " - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Малышевой И.А., объяснения представителя О., возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСЖ " обратилось в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела УФССП по Волгоградской области С., мотивируя тем, что ею незаконно наложен арест на расчетные счета ТСЖ, находящиеся в ОАО " дополнительный офис ", расчетный счет N, корсчет: N, БИК N; в ОАО КАБ ", расчетный счет N, кор. Счет N, БИК N. Постановления судебного пристава о наложении арестов на указанные расчетные счета заявитель считает незаконными, так как во исполнение решения суда взыскание может быть обращено только на имущество и денежные средства, принадлежащие должнику. Однако не все поступающие денежные средства на вышеуказанные расчетные счета принадлежат ТСЖ ", поскольку поступают денежные средства и членов ТСЖ.
ТСЖ " просило суд признать действия судебного пристава-исполнителя С. по наложению ареста на расчетные счета ТСЖ " незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе ТСЖ " оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить.
Проверив материалы дела, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлена прямая обязанность судебного пристава-исполнителя, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
В силу ч. 2, 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании исполнительного документа N от 27.04.20011 года выданного на основании решения Советского районного суда г. Волгограда от 11.02.2011 года, было возбуждено исполнительное производство N о взыскании с ТСЖ " в пользу А. суммы в размере.
Судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения вышеуказанного документа были приняты постановления от 05.08.2011 года и от 12.09.2011 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Из постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника от 12.09.2011 года следует, что задолженность погашена частично, поскольку должник не исполнил в срок, предоставленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа. Общая сумма задолженности составляет.
Между тем, заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, то обстоятельство, что на расчетных счетах находятся денежные средства, не принадлежащие ему и эти денежные средства не относятся к имуществу, на которое не может быть наложено взыскание.

Перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.
Если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.
Как видно из материалов дела, действия судебного пристав-исполнителя соответствуют положениям федерального закона и направлены на обеспечение исполнения исполнительного документа.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом судебного разбирательства, что нашло отражение в мотивировочной части решения.
Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и выводов суда и иное толкование правовых норм, регулирующих спорные отношения, отличное от примененного судом.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Волгограда от 29 сентября 2011 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ " - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)