Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е., П. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании разрешения на строительство незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Е., П. обратились в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным разрешения на строительство 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., выданного 19 декабря 2011 года администрацией города Новочебоксарск ООО "...". Исковые требования мотивированы тем, что Е. является собственником квартиры ..., а П. - собственником квартиры .... В феврале 2012 года в непосредственной близости от указанных домов на месте действующей детской площадки начато строительство 5-этажного 40-квартирного жилого дома .... При этом разрешение на строительство указанного дома выдано в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов как жителей расположенных рядом домов. Так, указанное разрешение выдано в отсутствие договора аренды земельного участка, градостроительного плана земельного участка и заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения государственной экологической экспертизы проектной документации; земельный участок не отведен под цели жилищного строительства в установленном законом порядке; территории расположенных вблизи жилых домов не обеспечены в полном объеме необходимыми детскими площадками. Выдача разрешения на строительство от 19 декабря 2011 года также нарушает права истцов на благоприятную среду, и их право общей долевой собственности на земельные участки, отведенные под строительство многоквартирных жилых домов, где они проживают.
В судебном заседании 30 мая 2012 года представитель Е. и П. - Т. иск поддержал.
Представитель администрации г. Новочебоксарск - И. иск не признала, пояснив, что ООО "..." обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все предусмотренные законом документы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в его выдаче.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года постановлено:
"В удовлетворении требования Е., П. о признании незаконным разрешения на строительство от 19 декабря 2011 года N ... 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: ..., выданного обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать."
Постанавливая указанное решение, суд исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано администрацией г. Новочебоксарск на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком, а также не нарушает права и законные интересы истцов.
На решение Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просила его отменить по мотивам несогласия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения. Вновь указала, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... от 19 декабря 2011 года выдано администрацией г. Новочебоксарск в отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом строительство многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от домов, где проживают истцы, входит в противоречие с проектной декларацией, размещенной ООО "..." на своем интернет-сайте, а также нарушает право общей долевой собственности истцов на земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, в которых они проживают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е. и П. - Т., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Новочебоксарск - И., просившей оставить решение без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5, 6 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, к которому прилагает соответствующие документы.
В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2007 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики как арендодателем и ООО "..." как арендатором заключен договор аренды земельного участка из земель населенного пункта г. Новочебоксарска площадью ... га с кадастровым номером ..., расположенного по ..., для строительства жилого дома ... на срок по 25 февраля 2010 года.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарск от 09 августа 2011 года N 192 данный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами ... и ..., один из которых был передан для содержания и эксплуатации жилого дома ..., другой - под строительство жилого дома ....
Дополнительным соглашением N 2 от 07 декабря 2011 года к договору от 26 февраля 2007 года размер арендуемого участка определен ... га, срок аренды по договору продлен до 25 февраля 2014 года.
Согласно заключению государственной экспертизы N 21-1-4-0215-11 от 16 августа 2011 года проектная документация на строительство жилого дома по ул. Винокурова в Первом микрорайоне Восточного жилого района г. Новочебоксарск и результаты инженерных изысканий признаны соответствующими установленным требованиям.
20 сентября 2011 года земельный участок, отведенный под строительство жилого дома, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования "Для строительства жилого дома", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
15 декабря 2011 года ООО "..." обратилось с заявлением на получение разрешения на капитальное строительство.
По результатам рассмотрения этого заявления 19 декабря 2011 года администрацией города Новочебоксарск Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "..." выдано разрешение на строительство N ..., которым разрешено строительство объекта капитального строительства 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: г. ... Срок действия разрешения установлен до 18 июня 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е. и П., суд первой инстанции правильно исходил из того, что застройщиком были предоставлены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельного участка, с учетом градостроительного зонирования, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания выданного разрешения на строительства не соответствующим закону.
Кроме того, как видно из текста заявления Е. и П., в котором они ссылаются на ст. 254 ГПК РФ, для защиты своих предполагаемых прав ими избран такой способ, как оспаривание решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления гражданина является установленный факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) его прав либо свобод.
Между тем, доводы истцов об истечении срока действия договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство, выдачи разрешения на строительство на срок, превышающий срок аренды земельного участка, а также, что земельный участок не отведен под цели жилищного строительства в установленном законом порядке, не могут свидетельствовать о нарушении их субъективных прав и свобод, поскольку касаются правоотношений иных участников гражданских правоотношений - застройщика и органа местного самоуправления.
Что касается прав заявителей, то из материалов дела не усматривается, что они каким-либо образом нарушены.
Строительство ведется на участке, находящемся в муниципальной собственности, а не в собственности жильцов многоквартирных домов, в которых проживают Е. и П.
Снос детской игровой площадки в процессе строительства 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: ..., сам по себе о нарушениях прав или охраняемых законом интересах заявителей не свидетельствует.
Доводы о нарушении права истцов на благоприятную окружающую среду, а равно и их права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, в которых они проживают, в суде первой инстанции подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального закона.
Что касается доводов Е. об отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок на день выдачи разрешения на строительство, то их следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
Проектная декларация, размещенная ООО "..." на своем интернет-сайте, не является доказательством незаконности оспариваемого решения администрации г. Новочебоксарска.
Право общей долевой собственности истцов на земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, в которых они проживают, в установленном порядке не зарегистрировано и границы указанных участков не определены.
Кроме того, имущественные требования о признании права собственности, либо о возложении обязанности пресечь нарушающие его действия, перед судом в установленном порядке не поставлены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2393/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-2393/2012
Докладчик: Спиридонов А.Е.
Судья: Балашникова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Евлогиевой Т.Н.
судей Спиридонова А.Е., Юркиной И.В.
при секретаре судебного заседания М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Е., П. к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании разрешения на строительство незаконным, поступившее по апелляционной жалобе Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия
установила:
Е., П. обратились в суд с иском к администрации г. Новочебоксарск о признании незаконным разрешения на строительство 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., выданного 19 декабря 2011 года администрацией города Новочебоксарск ООО "...". Исковые требования мотивированы тем, что Е. является собственником квартиры ..., а П. - собственником квартиры .... В феврале 2012 года в непосредственной близости от указанных домов на месте действующей детской площадки начато строительство 5-этажного 40-квартирного жилого дома .... При этом разрешение на строительство указанного дома выдано в нарушение требований действующего законодательства и нарушает права и законные интересы истцов как жителей расположенных рядом домов. Так, указанное разрешение выдано в отсутствие договора аренды земельного участка, градостроительного плана земельного участка и заключения государственной экспертизы проектной документации, заключения государственной экологической экспертизы проектной документации; земельный участок не отведен под цели жилищного строительства в установленном законом порядке; территории расположенных вблизи жилых домов не обеспечены в полном объеме необходимыми детскими площадками. Выдача разрешения на строительство от 19 декабря 2011 года также нарушает права истцов на благоприятную среду, и их право общей долевой собственности на земельные участки, отведенные под строительство многоквартирных жилых домов, где они проживают.
В судебном заседании 30 мая 2012 года представитель Е. и П. - Т. иск поддержал.
Представитель администрации г. Новочебоксарск - И. иск не признала, пояснив, что ООО "..." обратилось с заявлением о выдаче разрешения на строительство, представив все предусмотренные законом документы, в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для отказа в его выдаче.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года постановлено:
"В удовлетворении требования Е., П. о признании незаконным разрешения на строительство от 19 декабря 2011 года N ... 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: ..., выданного обществу с ограниченной ответственностью "...", отказать."
Постанавливая указанное решение, суд исходил из того, что оспариваемое разрешение на строительство выдано администрацией г. Новочебоксарск на законных основаниях и в соответствии с установленным порядком, а также не нарушает права и законные интересы истцов.
На решение Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просила его отменить по мотивам несогласия с выводами суда первой инстанции, положенными в основу решения. Вновь указала, что разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: ... от 19 декабря 2011 года выдано администрацией г. Новочебоксарск в отсутствие у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок. При этом строительство многоквартирного жилого дома в непосредственной близости от домов, где проживают истцы, входит в противоречие с проектной декларацией, размещенной ООО "..." на своем интернет-сайте, а также нарушает право общей долевой собственности истцов на земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, в которых они проживают.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя Е. и П. - Т., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя администрации г. Новочебоксарск - И., просившей оставить решение без изменения, проверив решение суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия установила следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.
Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5, 6 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Положениями части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления, к которому прилагает соответствующие документы.
В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Как следует из материалов дела, 26 февраля 2007 года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации города Новочебоксарск Чувашской Республики как арендодателем и ООО "..." как арендатором заключен договор аренды земельного участка из земель населенного пункта г. Новочебоксарска площадью ... га с кадастровым номером ..., расположенного по ..., для строительства жилого дома ... на срок по 25 февраля 2010 года.
Распоряжением главы администрации г. Новочебоксарск от 09 августа 2011 года N 192 данный земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами ... и ..., один из которых был передан для содержания и эксплуатации жилого дома ..., другой - под строительство жилого дома ....
Дополнительным соглашением N 2 от 07 декабря 2011 года к договору от 26 февраля 2007 года размер арендуемого участка определен ... га, срок аренды по договору продлен до 25 февраля 2014 года.
Согласно заключению государственной экспертизы N 21-1-4-0215-11 от 16 августа 2011 года проектная документация на строительство жилого дома по ул. Винокурова в Первом микрорайоне Восточного жилого района г. Новочебоксарск и результаты инженерных изысканий признаны соответствующими установленным требованиям.
20 сентября 2011 года земельный участок, отведенный под строительство жилого дома, зарегистрирован в государственном кадастре недвижимости с видом разрешенного использования "Для строительства жилого дома", что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
15 декабря 2011 года ООО "..." обратилось с заявлением на получение разрешения на капитальное строительство.
По результатам рассмотрения этого заявления 19 декабря 2011 года администрацией города Новочебоксарск Чувашской Республики обществу с ограниченной ответственностью "..." выдано разрешение на строительство N ..., которым разрешено строительство объекта капитального строительства 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: г. ... Срок действия разрешения установлен до 18 июня 2013 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Е. и П., суд первой инстанции правильно исходил из того, что застройщиком были предоставлены все документы, предусмотренные ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство не имелось.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что разрешение на строительство спорного объекта выдано в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с установленным видом разрешенного использования земельного участка, с учетом градостроительного зонирования, положительного заключения государственной экспертизы проектной документации на объект капитального строительства.
В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания выданного разрешения на строительства не соответствующим закону.
Кроме того, как видно из текста заявления Е. и П., в котором они ссылаются на ст. 254 ГПК РФ, для защиты своих предполагаемых прав ими избран такой способ, как оспаривание решения органа местного самоуправления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, регламентирующей производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
При этом, по смыслу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ обязательным условием для удовлетворения заявления гражданина является установленный факт нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) его прав либо свобод.
Между тем, доводы истцов об истечении срока действия договора аренды земельного участка, на котором ведется строительство, выдачи разрешения на строительство на срок, превышающий срок аренды земельного участка, а также, что земельный участок не отведен под цели жилищного строительства в установленном законом порядке, не могут свидетельствовать о нарушении их субъективных прав и свобод, поскольку касаются правоотношений иных участников гражданских правоотношений - застройщика и органа местного самоуправления.
Что касается прав заявителей, то из материалов дела не усматривается, что они каким-либо образом нарушены.
Строительство ведется на участке, находящемся в муниципальной собственности, а не в собственности жильцов многоквартирных домов, в которых проживают Е. и П.
Снос детской игровой площадки в процессе строительства 40-квартирного 5-этажного жилого дома по ..., расположенного по адресу: ..., сам по себе о нарушениях прав или охраняемых законом интересах заявителей не свидетельствует.
Доводы о нарушении права истцов на благоприятную окружающую среду, а равно и их права общей долевой собственности на земельные участки под многоквартирными домами, в которых они проживают, в суде первой инстанции подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции, положенные в основу оспариваемого решения, следует признать соответствующими обстоятельствам дела и требованиям норм материального и процессуального закона.
Что касается доводов Е. об отсутствии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок на день выдачи разрешения на строительство, то их следует признать необоснованными по уже приведенным причинам.
Проектная декларация, размещенная ООО "..." на своем интернет-сайте, не является доказательством незаконности оспариваемого решения администрации г. Новочебоксарска.
Право общей долевой собственности истцов на земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирных домов, в которых они проживают, в установленном порядке не зарегистрировано и границы указанных участков не определены.
Кроме того, имущественные требования о признании права собственности, либо о возложении обязанности пресечь нарушающие его действия, перед судом в установленном порядке не поставлены.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения содержащихся в апелляционной жалобе требований об отмене постановленного по делу решения по приведенным в жалобе доводам.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Е. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 30 мая 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)