Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ТСЖ "..." задолженность за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.
Взыскать с М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика М. - Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "..." (далее - ТСЖ "...") обратилось с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Ответчик М. является собственником квартиры ... и гаражного бокса, расположенного в данном доме. Однако он не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению квартплаты и оплаты коммунальных услуг за гаражный бокс, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "..." Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и суду дополнила, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 19 марта 2012 года, установлено правомочие ТСЖ "..." на взыскание расходов по коммунальным услугам в доме....
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика М. - Т. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что ответчик М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд первой инстанции, постанавливая решение, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 2 июля 2010 года об избрании управляющей организации ООО "..." и договор от 2 июля 2010 года, который М. заключил с ООО "..." на управление многоквартирным домом. Между тем, в оспариваемый период, за который взыскана задолженность по квартплате, договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены ООО "...".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика М. - Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик М. является собственником квартиры ... и гаражного бокса, расположенного в данном доме.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 31 июля 2008 года принято решение о передаче данного дома в управление ТСЖ "...".
Решением внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов в доме ... ТСЖ "..." от 27 октября 2008 года установлена оплата коммунальных услуг и за уборку прилегающей территории с каждого гаражного бокса по ... руб. в квартал.
Решением общего собрания собственников помещений в доме ... принято решение о ликвидации ТСЖ "..." и избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "...".
2 июля 2010 года между ООО "..." и М. заключен договор на управление многоквартирным домом ....
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... от 21 марта 2011 года отменено решение собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования 2 июля 2010 года, и выбран (оставлен) способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "...".
Из имеющегося в материалах дела решения Московского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2011 года, принятого по гражданскому делу по иску М. к .... о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2011 года, вступившего в законную силу, следует, что несмотря на вышеуказанные решения собрания собственников помещений об изменении способа управления домом ТСЖ "..." фактически управляло и обслуживало дом ..., как и ООО "..." в связи с выбором в качестве управляющей организации. Данное обстоятельство усматривается и из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ТСЖ "..." значится как действующее юридическое лицо.
Из представленных истцом материалов дела следует, что за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года у ответчика М. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, а за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года имеется задолженность по оплате за гаражный бокс.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ТСЖ "...", и взыскал с ответчика М. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере... руб.
Представитель ответчика М. - Т. обжалует решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в оспариваемый период М. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "...".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. - Т. представила квитанции о внесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ООО "..." за сентябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за октябрь 2010 года в размере ... руб., за ноябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за декабрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за январь 2011 года в размере ... руб. ... коп.
Принимая во внимание вышеуказанные решение общего собрания собственников помещений в доме ... от 2 июля 2010 года о выборе управляющей организации ООО "...", заключение ответчиком договора от 2 июля 2010 года на управление ООО "..." многоквартирным домом и внесение ответчиком на счет данной управляющей организации платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что ТСЖ "..." также фактически продолжало осуществлять обслуживание этого дома, что следует из материалов дела, судебная коллегия полагает возможным исключить из периода задолженности период с 1 сентября 2010 года по 31 января 2011 года, так как в этот период ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по внесению квартплаты в ООО "...".
Исходя из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по квартплате, представленного истцом в обоснование исковых требований, у ответчика М. за июль и август 2010 года задолженности не имеется, а имеется задолженность за февраль 2011 года в размере ... руб. ... коп., за март 2011 года в размере ... руб. ... коп., за апрель 2011 года в размере ... руб. ... коп., за май 2011 года в размере ... руб. ... коп., за июнь 2011 года в размере ... руб. ... коп., за июль 2011 года в размере ... руб. ... коп. Таким образом, за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных с ответчика пени в сумме ... руб., но считает необходимым указать, что пени взыскиваются с ответчика за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. и пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. 10 коп. и пени за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года в размере... руб.
Ввиду изменения взысканной с ответчика задолженности по квартплате подлежит изменению и взысканный судом размер государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. С ответчика М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным, в силу чего он не может служить основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика М. было направлено извещение о судебном заседании 26 апреля 2012 года в 10 час. 30 мин., однако согласно отметке организации почтовой связи извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 105, 107).
Судебная коллегия учитывает, что адрес, по которому было отправлено извещение, был указан самим ответчиком как адрес для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчику было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, так как по его заявлению было отменено ранее принятое судом заочное решение.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом были предприняты меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года в части взыскания с М. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. и взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп. ..., пени за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. ..., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года в части взыскания с М. в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и взыскать с М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ...
В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика М. - Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 06.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2498/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2012 г. по делу N 33-2498/2012
Докладчик: Юркина И.В.
Судья: Иванова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Блиновой М.А.,
судей Севастьяновой Н.Ю., Юркиной И.В.,
при секретаре П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "..." к М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
поступившее по апелляционной жалобе представителя ответчика М. - Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с М. в пользу ТСЖ "..." задолженность за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб., расходы за услуги представителя в сумме ... руб.
Взыскать с М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... руб. ... коп.".
Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения представителя ответчика М. - Т., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Товарищество собственников жилья "..." (далее - ТСЖ "...") обратилось с иском к М. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за квартиру за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. ... коп., задолженности по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере ... руб., указав в обоснование заявленных требований следующее.
Ответчик М. является собственником квартиры ... и гаражного бокса, расположенного в данном доме. Однако он не исполняет надлежащим образом обязанности по внесению квартплаты и оплаты коммунальных услуг за гаражный бокс, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанном размере.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ "..." Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и суду дополнила, что решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 29 ноября 2011 года, вступившим в законную силу 19 марта 2012 года, установлено правомочие ТСЖ "..." на взыскание расходов по коммунальным услугам в доме....
Ответчик М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем ответчика М. - Т. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. В апелляционной жалобе указано, что ответчик М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Суд первой инстанции, постанавливая решение, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от 2 июля 2010 года об избрании управляющей организации ООО "..." и договор от 2 июля 2010 года, который М. заключил с ООО "..." на управление многоквартирным домом. Между тем, в оспариваемый период, за который взыскана задолженность по квартплате, договоры с ресурсоснабжающими организациями были заключены ООО "...".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика М. - Т., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Сторонами по делу не оспаривается, что ответчик М. является собственником квартиры ... и гаражного бокса, расположенного в данном доме.
Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от 31 июля 2008 года принято решение о передаче данного дома в управление ТСЖ "...".
Решением внеочередного общего собрания собственников гаражных боксов в доме ... ТСЖ "..." от 27 октября 2008 года установлена оплата коммунальных услуг и за уборку прилегающей территории с каждого гаражного бокса по ... руб. в квартал.
Решением общего собрания собственников помещений в доме ... принято решение о ликвидации ТСЖ "..." и избран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО "...".
2 июля 2010 года между ООО "..." и М. заключен договор на управление многоквартирным домом ....
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме... от 21 марта 2011 года отменено решение собрания собственников помещений о ликвидации ТСЖ "...", проведенного в форме заочного голосования 2 июля 2010 года, и выбран (оставлен) способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "...".
Из имеющегося в материалах дела решения Московского районного суда г. Чебоксары от 29 ноября 2011 года, принятого по гражданскому делу по иску М. к .... о признании недействительными решений внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 21 марта 2011 года, вступившего в законную силу, следует, что несмотря на вышеуказанные решения собрания собственников помещений об изменении способа управления домом ТСЖ "..." фактически управляло и обслуживало дом ..., как и ООО "..." в связи с выбором в качестве управляющей организации. Данное обстоятельство усматривается и из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой ТСЖ "..." значится как действующее юридическое лицо.
Из представленных истцом материалов дела следует, что за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года у ответчика М. имеется задолженность по оплате за жилое помещение, а за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года имеется задолженность по оплате за гаражный бокс.
Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ТСЖ "...", и взыскал с ответчика М. в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб., а также задолженность по оплате коммунальных услуг за гаражный бокс за период с 1 апреля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере... руб.
Представитель ответчика М. - Т. обжалует решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав, что в оспариваемый период М. вносил плату за жилое помещение и коммунальные услуги в ООО "...".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика М. - Т. представила квитанции о внесении ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги на счет ООО "..." за сентябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за октябрь 2010 года в размере ... руб., за ноябрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за декабрь 2010 года в размере ... руб. ... коп., за январь 2011 года в размере ... руб. ... коп.
Принимая во внимание вышеуказанные решение общего собрания собственников помещений в доме ... от 2 июля 2010 года о выборе управляющей организации ООО "...", заключение ответчиком договора от 2 июля 2010 года на управление ООО "..." многоквартирным домом и внесение ответчиком на счет данной управляющей организации платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также то обстоятельство, что ТСЖ "..." также фактически продолжало осуществлять обслуживание этого дома, что следует из материалов дела, судебная коллегия полагает возможным исключить из периода задолженности период с 1 сентября 2010 года по 31 января 2011 года, так как в этот период ответчик надлежащим образом исполнил обязанность по внесению квартплаты в ООО "...".
Исходя из имеющегося в материалах дела расчета задолженности по квартплате, представленного истцом в обоснование исковых требований, у ответчика М. за июль и август 2010 года задолженности не имеется, а имеется задолженность за февраль 2011 года в размере ... руб. ... коп., за март 2011 года в размере ... руб. ... коп., за апрель 2011 года в размере ... руб. ... коп., за май 2011 года в размере ... руб. ... коп., за июнь 2011 года в размере ... руб. ... коп., за июль 2011 года в размере ... руб. ... коп. Таким образом, за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет ... руб. ... коп.
Судебная коллегия соглашается с размером взысканных с ответчика пени в сумме ... руб., но считает необходимым указать, что пени взыскиваются с ответчика за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года.
На основании изложенного решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика задолженности за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. ... коп. и пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. подлежит изменению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере ... руб. 10 коп. и пени за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года в размере... руб.
Ввиду изменения взысканной с ответчика задолженности по квартплате подлежит изменению и взысканный судом размер государственной пошлины в сумме ... руб. ... коп. С ответчика М. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере ... руб. ... коп. исходя из удовлетворенного размера исковых требований.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик М. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия признает несостоятельным, в силу чего он не может служить основанием для отмены решения суда.
Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Из материалов дела следует, что в адрес ответчика М. было направлено извещение о судебном заседании 26 апреля 2012 года в 10 час. 30 мин., однако согласно отметке организации почтовой связи извещение вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 105, 107).
Судебная коллегия учитывает, что адрес, по которому было отправлено извещение, был указан самим ответчиком как адрес для получения почтовой корреспонденции. Кроме того, ответчику было известно о нахождении настоящего дела в производстве суда, так как по его заявлению было отменено ранее принятое судом заочное решение.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.
При таком положении судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом были предприняты меры для его извещения о времени и месте рассмотрения дела.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года в части взыскания с М. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 июля 2010 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп., пени за период с 16 сентября 2010 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. и взыскать с М. в пользу товарищества собственников жилья "..." задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2011 года по 31 июля 2011 года в размере ... руб. ... коп. ..., пени за период с 1 февраля 2011 года по 15 августа 2011 года в размере ... руб. ..., в остальной части исковых требований о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.
Изменить решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года в части взыскания с М. в пользу местного бюджета государственной пошлины в размере ... руб. ... коп. и взыскать с М. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере ... руб. ... коп. ...
В остальной части апелляционную жалобу представителя ответчика М. - Т. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 апреля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)