Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Костина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ханты-Мансийского района к Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Ханты-Мансийского района к Е. удовлетворить.
Выселить Е. из жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО - Югры, (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Е., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Л., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Е. на период его работы в МП "ЖЭК-3" по договору коммерческого найма от (дата обезличена) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к указанному договору предусмотрено, что договор считается расторгнутым и прекращает свое действие по истечении года после расторжения трудового договора. 02 июня 2010 года Е. уволен в связи сокращением штата работников предприятия, в связи с чем договор коммерческого найма прекратил свое действие. Однако ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в указанном жилом помещении, с момента заселения в квартиру коммунальные услуги не оплачивает, договор на предоставление коммунальных услуг с обслуживающей организацией не заключил. Задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на 01 января 2012 года составляет (номер обезличен) копеек. Спорная квартира вместе с другим имуществом была изъята из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и принята в муниципальную казну Ханты-Мансийского района. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о добровольном освобождении квартиры до 25 января 2012 г. Ответчик на требование собственника жилья ответа не представил.
Представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е. исковые требования не признал, пояснил, что срок действия договора был установлен по 17 ноября 2014 года. Кроме того, дополнительным соглашением от 26 ноября 2009 года предусмотрено, что договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - МП "ЖЭК-3".
В заключении прокурор полагал иск подлежит удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что право пользования спорным жильем не прекращено, так как по условиям договора найма от (дата обезличена) срок действия договора определен по (дата обезличена). Считает неверным вывод о том, что данное жилое помещение является служебным. Изъятие жилого помещения из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и прием в муниципальную казну (адрес обезличен) не прекращает действие договора найма в силу ст. 675 ГК РФ. Считает также, что к спорным правоотношениям не применимы правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Ханты-Мансийского района Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - МП "ЖЭК-3", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, МО Ханты-Мансийский район является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), переданного в хозяйственное ведение МП "ЖЭК-3" для предоставления работникам предприятия на условиях коммерческого найма (л.д. 8, 12).
Вышеуказанная квартира предоставлена Е. как работнику МП "ЖЭК-3" по договору коммерческого найма от (дата обезличена), срок действия которого установлен с 18 ноября 2009 года по 17 ноября 2014 года (л.д. 9 - 10, 13 - 16). Соглашением сторон предусмотрено прекращение действия договора найма в связи с истечением срока трудового договора (п. 18).
26 ноября 2009 года между Е. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от (дата обезличена), согласно которому, в случае расторжения трудового договора, договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора, но не более 1 года с момента расторжения трудового договора (л.д. 17).
2 июня 2010 г. Е. был уволен из МП "ЖЭК-3" в связи с сокращением штата работников предприятия (л.д. 18).
Приказом Директора Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования N 669-п от 15 октября 2010 года спорная квартира была изъята из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и принята в муниципальную казну Ханты-Мансийского района (л.д. 19 - 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что с момента увольнения ответчика прошло более года и договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем ответчик подлежит выселению по требованию собственника, как это предусмотрено ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Ссылка автора апелляционной жалобы на переход права собственности на жилое помещение несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение с (дата обезличена) является собственностью истца - МО Ханты-Мансийский район и передавалось МП "ЖЭК-3" в хозяйственное ведение (л.д. 8, 12), тем более, что по правилам ст. 675 ГК РФ новый собственник жилого помещения становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Как указывалось выше, дополнительным соглашением к договору коммерческого найма от (дата обезличена) стороны установили, что в случае расторжения трудового договора договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора, но не более 1 года с момента расторжения трудового договора.
Ошибочная ссылка суда на статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применимую к правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора, не привела к неправильному разрешению спора, но подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2772/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Расторжение трудового договора по инициативе администрации; Трудовые отношения; Изменение трудового договора
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2772/2012
Судья: Костина О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Цыганкова С.Л., Дука Е.А.
при секретаре О.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Ханты-Мансийского района к Е. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Е. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации Ханты-Мансийского района к Е. удовлетворить.
Выселить Е. из жилого помещения, находящегося по адресу: ХМАО - Югры, (адрес обезличен), без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчика Е., его представителя П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца Л., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что Е. на период его работы в МП "ЖЭК-3" по договору коммерческого найма от (дата обезличена) было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен). Дополнительным соглашением от (дата обезличена) к указанному договору предусмотрено, что договор считается расторгнутым и прекращает свое действие по истечении года после расторжения трудового договора. 02 июня 2010 года Е. уволен в связи сокращением штата работников предприятия, в связи с чем договор коммерческого найма прекратил свое действие. Однако ответчик зарегистрирован и продолжает проживать в указанном жилом помещении, с момента заселения в квартиру коммунальные услуги не оплачивает, договор на предоставление коммунальных услуг с обслуживающей организацией не заключил. Задолженность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения на 01 января 2012 года составляет (номер обезличен) копеек. Спорная квартира вместе с другим имуществом была изъята из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и принята в муниципальную казну Ханты-Мансийского района. Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о добровольном освобождении квартиры до 25 января 2012 г. Ответчик на требование собственника жилья ответа не представил.
Представитель истца Л. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Е. исковые требования не признал, пояснил, что срок действия договора был установлен по 17 ноября 2014 года. Кроме того, дополнительным соглашением от 26 ноября 2009 года предусмотрено, что договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - МП "ЖЭК-3".
В заключении прокурор полагал иск подлежит удовлетворению.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Е. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Полагает, что право пользования спорным жильем не прекращено, так как по условиям договора найма от (дата обезличена) срок действия договора определен по (дата обезличена). Считает неверным вывод о том, что данное жилое помещение является служебным. Изъятие жилого помещения из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и прием в муниципальную казну (адрес обезличен) не прекращает действие договора найма в силу ст. 675 ГК РФ. Считает также, что к спорным правоотношениям не применимы правила ч. 1 ст. 35 ЖК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу представитель администрации Ханты-Мансийского района Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица - МП "ЖЭК-3", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, МО Ханты-Мансийский район является собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес обезличен), переданного в хозяйственное ведение МП "ЖЭК-3" для предоставления работникам предприятия на условиях коммерческого найма (л.д. 8, 12).
Вышеуказанная квартира предоставлена Е. как работнику МП "ЖЭК-3" по договору коммерческого найма от (дата обезличена), срок действия которого установлен с 18 ноября 2009 года по 17 ноября 2014 года (л.д. 9 - 10, 13 - 16). Соглашением сторон предусмотрено прекращение действия договора найма в связи с истечением срока трудового договора (п. 18).
26 ноября 2009 года между Е. и работодателем было заключено дополнительное соглашение к договору коммерческого найма от (дата обезличена), согласно которому, в случае расторжения трудового договора, договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора, но не более 1 года с момента расторжения трудового договора (л.д. 17).
2 июня 2010 г. Е. был уволен из МП "ЖЭК-3" в связи с сокращением штата работников предприятия (л.д. 18).
Приказом Директора Департамента имущественных, земельных отношений и природопользования N 669-п от 15 октября 2010 года спорная квартира была изъята из хозяйственного ведения МП "ЖЭК-3" и принята в муниципальную казну Ханты-Мансийского района (л.д. 19 - 20).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что с момента увольнения ответчика прошло более года и договор найма спорного жилого помещения прекратил свое действие, в связи с чем ответчик подлежит выселению по требованию собственника, как это предусмотрено ст. 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ.
Ссылка автора апелляционной жалобы на переход права собственности на жилое помещение несостоятельна, поскольку спорное жилое помещение с (дата обезличена) является собственностью истца - МО Ханты-Мансийский район и передавалось МП "ЖЭК-3" в хозяйственное ведение (л.д. 8, 12), тем более, что по правилам ст. 675 ГК РФ новый собственник жилого помещения становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Как указывалось выше, дополнительным соглашением к договору коммерческого найма от (дата обезличена) стороны установили, что в случае расторжения трудового договора договор коммерческого найма считается не расторгнутым и не прекращает свое действие до срока действия договора, но не более 1 года с момента расторжения трудового договора.
Ошибочная ссылка суда на статью 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, не применимую к правоотношениям, вытекающим из гражданско-правового договора, не привела к неправильному разрешению спора, но подлежит исключению из мотивировочной части решения суда.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не содержат оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ханты-Мансийского районного суда от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
С.Л.ЦЫГАНКОВ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)