Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Клюсова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания", открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к М., М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М. на решение Няганского городского суда от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Взыскать с М., М.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" ... руб. 81 коп. в счет задолженности по оплате за жилое помещение.
Взыскать с М., с М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" ... руб. 52 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов в равных долях, то есть по ... руб. 26 коп. с каждого.
Иск открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить.
Взыскать с М., М.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" ... руб. 85 коп. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Взыскать с М., с М.С. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" ... руб. 12 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов в равных долях, то есть по ... руб. 06 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков, считающего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СВЖЭК") - ... рубля 81 копейку,
в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС") - ... рублей 85 копеек.
Кроме этого просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировали тем, что предоставляли жилищно-коммунальные услуги по адресу (адрес обезличен). Нанимателем указанной квартиры является М., второй ответчик, М.С. - членом ее семьи. Указанные лица обязательства по оплате ЖКУ выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 февраля 2012 года у них возникла требуемая задолженность.
В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела. М. просила приостановить производство по делу до выздоровления ее представителя и ответчика, М.С., в чем ей было отказано.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., ходатайствуя о прекращении его производством в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указала на неприменение судом закона, подлежащего применению: ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в последующем ст. 220 того же кодекса, поскольку о том же предмете по тем же основаниям и между теми же сторонами уже имеются вступившие в законную силу судебные решения. Напротив, суд применил закон, не подлежащий применению - ст. ст. 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в представленных сводных ведомостях, на которые ссылается суд, отсутствует наименование организации, оказывающей коммунальные услуги ответчикам, в связи с чем невозможно установить перед кем ответчики имеют задолженность. Выражает несогласие и с тем, что судом было отказано в приостановлении производства по делу, поскольку во время его рассмотрения М.С. действительно проходил лечение, был прооперирован, в дальнейшем ему был рекомендован постельный режим. Данные обстоятельства не позволили ему участвовать в судебном заседании и представить доказательства в обоснование своих доводов.
В возражениях ООО "СВЖЭК" полагает решение законным. Указывает, что предмет ранее рассмотренного и настоящего иска не совпадают, поскольку по ранее рассмотренным делам предметом спора являлась задолженность в меньшем размере. Доказательством, свидетельствующим о том, что ООО "СВЖЭК" оказывает ответчикам жилищные услуги, является факт того, что оно выбрано управляющей компанией, в сфере управления которого является жилой дом, где проживают ответчики. На основании постановления главы администрации города Нягани и соглашения о взаимном сотрудничестве между ОАО "НЭРС" и управляющими компаниями услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории города оказывает ОАО "НЭРС". Полагает правомерным оставление без удовлетворения ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу, поскольку из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела в суде М.С. уже был выписан из больницы.
Выслушав представителя истцов, ответчика, М.С., представляющего, в том числе, интересы ответчика М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив доказательства по делу, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спор возник о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: (адрес обезличен).
Суд первой инстанции, проверив представленные доказательства, установил, что нанимателем указанного жилого помещения, является М. Вместе с ней в квартире проживают ее супруг, М.С., и их двое детей.
Проживая в названном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, ответчики являются потребителями жилищных услуг, оказываемых ООО "СВЖЭК", и предоставляемых ОАО "НЭРС" коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги предоставляются именно этими юридическими лицами, не соответствует действительности. Так, из письменных доказательств следует, что ООО "СВЖЭК" является управляющей компанией многоквартирного дома (адрес обезличен) в результате проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами г. Нягани, собственниками помещений в которых не выбран способ управления. ОАО "НЭРС" выполняет в г. Нягани функции водопроводно-канализационного хозяйства для населения и организаций города Нягани, для чего по договору от 20 мая 2008 года администрацией города Нягани ему передано муниципальное имущество, предназначенное для организации услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (тепловые сети, котельные, объекты и сети водоснабжения и водоотведения).
При отсутствии доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги жильцам дома (адрес обезличен) оказывались третьими лицами, вывод суда об оказании этих услуг истцами на основании вышеприведенных доказательств является правильным.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учетом требований установленных настоящим Кодексом. Обязательность своевременной (ежемесячно до 10 числа месяца) оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг установлена ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подзаконными актами, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции норм, не подлежащих применению, являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что ответчики, пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, ненадлежащим образом выполняют обязательства по их оплате, в результате чего образовалась задолженность. Так, согласно сводным ведомостям, долг за жилищные услуги составил 49 683,81 рубля, коммунальные - 103 405,85 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за отсутствия в ведомостях наименования организаций, оказывающих ответчикам жилищно-коммунальные услуги, нельзя определить, перед кем у ответчиков образовалась задолженность, является несостоятельным. Как было указано выше, вывод суда о предоставлении названных услуг истцами основан на материалах дела. Доказательств же оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг последними не представлено.
Вместе с тем, исходя из представленных в апелляционную инстанцию доказательств, принятых судебной коллегией к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
Из вышеприведенных ведомостей усматривается, что в расчет требуемых истцами сумм включена задолженность ответчиков, образовавшаяся по июнь 2009 года: перед ООО "СВЖЭК" в размере ... руб., ОАО "НЭРС" - ... руб.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 города Нягани от 10 сентября 2009 года указанная задолженность была предметом иска по тем же основаниям (неоплата ответчиками ЖКУ до июля 2009 года) между теми же сторонами. Названным судебным решением истцам было отказано во взыскании с ответчиков указанных сумм.
Из п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать законным. Из требуемой истцами задолженности подлежат исключению суммы, во взыскании которых решением мирового судьи от 10 марта 2009 года было отказано. Дело в этой части подлежит прекращению.
Ходатайство же М. о прекращении производства дела в целом удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с июля 2009 года по 29 февраля 2012 года не была предметом рассмотрения мирового судьи.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия иска в производство суда сведений о том, что в отношении части требований уже имеется решение мирового судьи, материалы дела не содержали.
При установленных обстоятельствах взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 июля 2009 года по 29 февраля 2012 года, в пользу ООО "СВЖЭК" в сумме ... рубля 89 копеек ...), в пользу ОАО "НЭРС" - ... рублей 11 копеек ...
Учитывая изложенное, подлежит изменению и размер присужденных в пользу истцов судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в связи с отказом в приостановлении производства по делу, отложении разбирательства дела являются необоснованными.
Перечень оснований приостановления производства по делу, установленный ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Отказывая в приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких оснований (довод ходатайства о нахождении второго ответчика, М.С., в стационаре Няганской городской больнице не был подтвержден). Не было у суда оснований и для отложения дела, поскольку соответствующего ходатайства ответчиками заявлено не было, сведений об уважительности причин неявки к судебному заседанию также представлено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 2 мая 2012 года изменить в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков.
Взыскать солидарно с М. и М.С. в пользу:
- ОАО "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей 11 копеек;
- ООО "Севере-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за жилищные услуги в сумме ... рубля 83 коп.
Взыскать в равных долях с М. и М.С. расходы по оплате государственной пошлины:
- в пользу ОАО "Няганские энергетические ресурсы" - ... рублей 22 копейки (то есть, по ... рубля с каждого);
- ООО "Севере-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" - ... рубль 04 копейки (то есть, по ... рубля с каждого).
Дело части исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по июнь 2009 года производством прекратить.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 03.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2850/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. по делу N 33-2850/2012
Судья: Клюсова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ульянова Р.Л.
судей: Волкова А.Е., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания", открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" к М., М.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе М. на решение Няганского городского суда от 2 мая 2012 года, которым постановлено:
"Иск общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" удовлетворить.
Взыскать с М., М.С. солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" ... руб. 81 коп. в счет задолженности по оплате за жилое помещение.
Взыскать с М., с М.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" ... руб. 52 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов в равных долях, то есть по ... руб. 26 коп. с каждого.
Иск открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" удовлетворить.
Взыскать с М., М.С. солидарно в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" ... руб. 85 коп. в счет задолженности по оплате за коммунальные услуги.
Взыскать с М., с М.С. в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" ... руб. 12 коп. в счет понесенных истцом судебных расходов в равных долях, то есть по ... руб. 06 коп. с каждого".
Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков, считающего апелляционную жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
истцы обратились в суд к ответчикам с иском о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги:
в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" (далее - ООО "СВЖЭК") - ... рубля 81 копейку,
в пользу открытого акционерного общества "Няганские энергетические ресурсы" (далее - ОАО "НЭРС") - ... рублей 85 копеек.
Кроме этого просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины.
Требования мотивировали тем, что предоставляли жилищно-коммунальные услуги по адресу (адрес обезличен). Нанимателем указанной квартиры является М., второй ответчик, М.С. - членом ее семьи. Указанные лица обязательства по оплате ЖКУ выполняют ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 29 февраля 2012 года у них возникла требуемая задолженность.
В судебном заседании представитель истцов на исковых требованиях настаивал.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков надлежаще извещенных о дате и месте рассмотрения дела. М. просила приостановить производство по делу до выздоровления ее представителя и ответчика, М.С., в чем ей было отказано.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе М., ходатайствуя о прекращении его производством в порядке ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование жалобы указала на неприменение судом закона, подлежащего применению: ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в последующем ст. 220 того же кодекса, поскольку о том же предмете по тем же основаниям и между теми же сторонами уже имеются вступившие в законную силу судебные решения. Напротив, суд применил закон, не подлежащий применению - ст. ст. 67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 540, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, в представленных сводных ведомостях, на которые ссылается суд, отсутствует наименование организации, оказывающей коммунальные услуги ответчикам, в связи с чем невозможно установить перед кем ответчики имеют задолженность. Выражает несогласие и с тем, что судом было отказано в приостановлении производства по делу, поскольку во время его рассмотрения М.С. действительно проходил лечение, был прооперирован, в дальнейшем ему был рекомендован постельный режим. Данные обстоятельства не позволили ему участвовать в судебном заседании и представить доказательства в обоснование своих доводов.
В возражениях ООО "СВЖЭК" полагает решение законным. Указывает, что предмет ранее рассмотренного и настоящего иска не совпадают, поскольку по ранее рассмотренным делам предметом спора являлась задолженность в меньшем размере. Доказательством, свидетельствующим о том, что ООО "СВЖЭК" оказывает ответчикам жилищные услуги, является факт того, что оно выбрано управляющей компанией, в сфере управления которого является жилой дом, где проживают ответчики. На основании постановления главы администрации города Нягани и соглашения о взаимном сотрудничестве между ОАО "НЭРС" и управляющими компаниями услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению на территории города оказывает ОАО "НЭРС". Полагает правомерным оставление без удовлетворения ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу, поскольку из представленных суду документов следует, что на момент рассмотрения дела в суде М.С. уже был выписан из больницы.
Выслушав представителя истцов, ответчика, М.С., представляющего, в том числе, интересы ответчика М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях, оценив доказательства по делу, в том числе представленные в суд апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела спор возник о наличии оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, предоставляемые по адресу: (адрес обезличен).
Суд первой инстанции, проверив представленные доказательства, установил, что нанимателем указанного жилого помещения, является М. Вместе с ней в квартире проживают ее супруг, М.С., и их двое детей.
Проживая в названном жилом помещении, расположенном в многоквартирном доме, ответчики являются потребителями жилищных услуг, оказываемых ООО "СВЖЭК", и предоставляемых ОАО "НЭРС" коммунальных услуг.
Довод апелляционной жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги предоставляются именно этими юридическими лицами, не соответствует действительности. Так, из письменных доказательств следует, что ООО "СВЖЭК" является управляющей компанией многоквартирного дома (адрес обезличен) в результате проведенного органом местного самоуправления конкурса по отбору организации для управления многоквартирными домами г. Нягани, собственниками помещений в которых не выбран способ управления. ОАО "НЭРС" выполняет в г. Нягани функции водопроводно-канализационного хозяйства для населения и организаций города Нягани, для чего по договору от 20 мая 2008 года администрацией города Нягани ему передано муниципальное имущество, предназначенное для организации услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению (тепловые сети, котельные, объекты и сети водоснабжения и водоотведения).
При отсутствии доказательств тому, что жилищно-коммунальные услуги жильцам дома (адрес обезличен) оказывались третьими лицами, вывод суда об оказании этих услуг истцами на основании вышеприведенных доказательств является правильным.
В соответствии со ст. 8 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги применяется соответствующее законодательство с учетом требований установленных настоящим Кодексом. Обязательность своевременной (ежемесячно до 10 числа месяца) оплаты полученных жилищно-коммунальных услуг установлена ст. ст. 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 544, 678 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подзаконными актами, в частности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам".
На основании изложенного доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции норм, не подлежащих применению, являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что ответчики, пользуясь предоставленными жилищно-коммунальными услугами, ненадлежащим образом выполняют обязательства по их оплате, в результате чего образовалась задолженность. Так, согласно сводным ведомостям, долг за жилищные услуги составил 49 683,81 рубля, коммунальные - 103 405,85 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что из-за отсутствия в ведомостях наименования организаций, оказывающих ответчикам жилищно-коммунальные услуги, нельзя определить, перед кем у ответчиков образовалась задолженность, является несостоятельным. Как было указано выше, вывод суда о предоставлении названных услуг истцами основан на материалах дела. Доказательств же оплаты ответчиками жилищно-коммунальных услуг последними не представлено.
Вместе с тем, исходя из представленных в апелляционную инстанцию доказательств, принятых судебной коллегией к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит изменению в части суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков.
Из вышеприведенных ведомостей усматривается, что в расчет требуемых истцами сумм включена задолженность ответчиков, образовавшаяся по июнь 2009 года: перед ООО "СВЖЭК" в размере ... руб., ОАО "НЭРС" - ... руб.
Согласно решению мирового судьи судебного участка N 1 города Нягани от 10 сентября 2009 года указанная задолженность была предметом иска по тем же основаниям (неоплата ответчиками ЖКУ до июля 2009 года) между теми же сторонами. Названным судебным решением истцам было отказано во взыскании с ответчиков указанных сумм.
Из п. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание, недопустимо.
При таких обстоятельствах решение суда об удовлетворении иска в полном объеме нельзя признать законным. Из требуемой истцами задолженности подлежат исключению суммы, во взыскании которых решением мирового судьи от 10 марта 2009 года было отказано. Дело в этой части подлежит прекращению.
Ходатайство же М. о прекращении производства дела в целом удовлетворению не подлежит, поскольку задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, возникшая в период с июля 2009 года по 29 февраля 2012 года не была предметом рассмотрения мирового судьи.
Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неприменении судом первой инстанции ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку на момент принятия иска в производство суда сведений о том, что в отношении части требований уже имеется решение мирового судьи, материалы дела не содержали.
При установленных обстоятельствах взысканию с ответчиков подлежит задолженность по оплате ЖКУ за период с 1 июля 2009 года по 29 февраля 2012 года, в пользу ООО "СВЖЭК" в сумме ... рубля 89 копеек ...), в пользу ОАО "НЭРС" - ... рублей 11 копеек ...
Учитывая изложенное, подлежит изменению и размер присужденных в пользу истцов судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм, в связи с отказом в приостановлении производства по делу, отложении разбирательства дела являются необоснованными.
Перечень оснований приостановления производства по делу, установленный ст. ст. 215, 216 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим. Отказывая в приостановлении производства по делу, суд первой инстанции исходил из отсутствия таких оснований (довод ходатайства о нахождении второго ответчика, М.С., в стационаре Няганской городской больнице не был подтвержден). Не было у суда оснований и для отложения дела, поскольку соответствующего ходатайства ответчиками заявлено не было, сведений об уважительности причин неявки к судебному заседанию также представлено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Няганского городского суда от 2 мая 2012 года изменить в части размера задолженности за жилищно-коммунальные услуги и расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с ответчиков.
Взыскать солидарно с М. и М.С. в пользу:
- ОАО "Няганские энергетические ресурсы" задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме ... рублей 11 копеек;
- ООО "Севере-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" задолженность за жилищные услуги в сумме ... рубля 83 коп.
Взыскать в равных долях с М. и М.С. расходы по оплате государственной пошлины:
- в пользу ОАО "Няганские энергетические ресурсы" - ... рублей 22 копейки (то есть, по ... рубля с каждого);
- ООО "Севере-Восточная жилищно-эксплуатационная компания" - ... рубль 04 копейки (то есть, по ... рубля с каждого).
Дело части исковых требований о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по июнь 2009 года производством прекратить.
Председательствующий
Р.Л.УЛЬЯНОВ
Судьи
А.Е.ВОЛКОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)