Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к П., П.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на решение Когалымского городского суда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с П., (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), П.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (номер).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчицы П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что П. является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: сын П.В., несовершеннолетние дети П.С., П.Д., П.Ю., Г. За период с (дата) и по состоянию на (дата) задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет (номер). Однако погасить задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Кроме того, просит взыскать пени в размере (номер).
В судебном заседании представитель истца К. на иске настаивала.
Ответчица П. иск признала, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением у них нет возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с (дата), о чем она не заявила в силу своей юридической неграмотности. Указала, что является одинокой многодетной матерью, и не имела возможности обратиться за юридической консультацией в силу тяжелого материального положения. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то за указанный период не может быть взыскана и пеня на основную сумму. Считает, что признание иска не может быть принято судом, так как нарушаются права ее и детей. Кроме того, считает, что ООО "ЕРИЦ" не может выступать от имени поставщиков услуг по водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению, так как право предоставлять их интересы должно быть оформлено доверенностью.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "ЕРИЦ" К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика П.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где, кроме нее, зарегистрированы: сын П.В., несовершеннолетние дети П.С., П.Д., П.Ю., Г. (л.д. 5, 6).
За период с (дата) (дата) задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет (номер). (л.д. 4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчики П., П.В. не исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет задолженности, а также размер пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом проверен и признан правильным. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчики не представили.
Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиками такого заявления не сделано.
Кроме того, в соответствии со статьей 203 ГК РФ, срок исковой давности прервался ввиду заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности (л.д. 23).
Взыскание задолженности просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке возложено на истца в силу агентского договора от (дата) (л.д. 21 - 22).
Ссылка на то, что признание иска противоречит интересам ответчицы и ее детей и не могло быть принято судом, несостоятельна, поскольку спор разрешен не путем принятия признания исковых требований, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4068/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-4068/2012
Судья: Давлетова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей Вороной Н.Л., Дука Е.А.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" к П., П.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
по апелляционной жалобе ответчицы П. на решение Когалымского городского суда от 19 июля 2012 года, которым постановлено:
"Взыскать с П., (дата) года рождения, уроженки (адрес) (адрес), П.В., (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Единый расчетно-информационный центр" в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере (номер).
Заслушав доклад судьи Дука Е.А., объяснения ответчицы П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что П. является нанимателем жилой площади, расположенной по адресу: (адрес). Вместе с ней по данному адресу зарегистрированы: сын П.В., несовершеннолетние дети П.С., П.Д., П.Ю., Г. За период с (дата) и по состоянию на (дата) задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет (номер). Однако погасить задолженность в добровольном порядке ответчики не желают. Кроме того, просит взыскать пени в размере (номер).
В судебном заседании представитель истца К. на иске настаивала.
Ответчица П. иск признала, суду пояснила, что в связи с тяжелым материальным положением у них нет возможности оплачивать жилищно-коммунальные услуги.
Ответчик П.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Суд постановил изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчица П. просит решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь на неполное исследование фактических обстоятельств по делу, неправильное применение норм процессуального права. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности за период с (дата), о чем она не заявила в силу своей юридической неграмотности. Указала, что является одинокой многодетной матерью, и не имела возможности обратиться за юридической консультацией в силу тяжелого материального положения. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то за указанный период не может быть взыскана и пеня на основную сумму. Считает, что признание иска не может быть принято судом, так как нарушаются права ее и детей. Кроме того, считает, что ООО "ЕРИЦ" не может выступать от имени поставщиков услуг по водоснабжению, электроснабжению и теплоснабжению, так как право предоставлять их интересы должно быть оформлено доверенностью.
В возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "ЕРИЦ" К.О. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика П.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив их и возражения, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), где, кроме нее, зарегистрированы: сын П.В., несовершеннолетние дети П.С., П.Д., П.Ю., Г. (л.д. 5, 6).
За период с (дата) (дата) задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет (номер). (л.д. 4).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, ссылаясь на ст. ст. 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, обоснованно исходил из того, что ответчики П., П.В. не исполняют возложенную на них законом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Расчет задолженности, а также размер пени, предусмотренной п. 14 ст. 155 ЖК РФ, судом проверен и признан правильным. Возражений относительно представленного истцом расчета ответчики не представили.
Доводы автора апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, а ответчиками такого заявления не сделано.
Кроме того, в соответствии со статьей 203 ГК РФ, срок исковой давности прервался ввиду заключения между сторонами соглашения о погашении задолженности (л.д. 23).
Взыскание задолженности просроченных платежей за жилищно-коммунальные услуги с населения и пени за несвоевременное внесение платы в судебном порядке возложено на истца в силу агентского договора от (дата) (л.д. 21 - 22).
Ссылка на то, что признание иска противоречит интересам ответчицы и ее детей и не могло быть принято судом, несостоятельна, поскольку спор разрешен не путем принятия признания исковых требований, как это предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не содержат оснований для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Когалымского городского суда от 19 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
Н.Л.ВОРОНАЯ
Е.А.ДУКА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)