Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
8 октября 2012 года
дело по заявлению Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" к Д.А.М. и Д.А.В. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Д.А.М. и Д.А.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование заявления Д-вы ссылались на то, что не участвовали в судебном заседании, копию решения суда получили по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии представитель Д.А.М. и Д.А.В. по доверенности К.Д. доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что Д-вы проживают и работают в <...> и не имели возможности направить жалобу в суд в установленный срок. Полагал, что срок обжалования необходимо исчислять с момента получения копии мотивированного решения суда.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Д.А.М. и Д.А.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Д-вы не присутствовали, однако копия решения суда ими получена в пределах срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении срока обжалования.
Учитывая объем обжалуемого решения, категорию и сложность дела, судебная коллегия считает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для подготовки апелляционной жалобы и заявители объективно имели возможность представить ее в суд в установленный законом срок.
Ссылка представителя на то, что Д-вы проживают в другом городе, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку в данном случае заявители могли направить жалобу почтой.
Довод представителя о необходимости исчисления месячного срока обжалования с момента получения копии решения суда не основан на законе.
Исходя из положений статьи 321 ГПК РФ, срок обжалования исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителями не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Д.А.М. и Д.А.В. без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь статьями 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2012 года отменить.
Заявление Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.
В удовлетворении заявления Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 08.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5020/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 октября 2012 г. по делу N 33-5020/2012
Судья Барышева В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.
судей Бачинской Н.Ю. и Кашиной Л.И.
при секретаре К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Басковой Г.Б.
8 октября 2012 года
дело по заявлению Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия
установила:
Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ОАО "Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района" к Д.А.М. и Д.А.В. о взыскании задолженности и пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение в суд поступила апелляционная жалоба Д.А.М. и Д.А.В., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В обоснование заявления Д-вы ссылались на то, что не участвовали в судебном заседании, копию решения суда получили по почте только ДД.ММ.ГГГГ.
В заседании судебной коллегии представитель Д.А.М. и Д.А.В. по доверенности К.Д. доводы заявления поддержал по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указал, что Д-вы проживают и работают в <...> и не имели возможности направить жалобу в суд в установленный срок. Полагал, что срок обжалования необходимо исчислять с момента получения копии мотивированного решения суда.
Иные лица, участвующие в рассмотрении дела, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление Д.А.М. и Д.А.В. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
На основании статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для участвующих в деле лиц к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы, несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что срок на обжалование решения суда истекал ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, Д-вы не присутствовали, однако копия решения суда ими получена в пределах срока обжалования - ДД.ММ.ГГГГ, а апелляционная жалоба направлена в суд ДД.ММ.ГГГГ с просьбой о восстановлении срока обжалования.
Учитывая объем обжалуемого решения, категорию и сложность дела, судебная коллегия считает, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является достаточным для подготовки апелляционной жалобы и заявители объективно имели возможность представить ее в суд в установленный законом срок.
Ссылка представителя на то, что Д-вы проживают в другом городе, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока, поскольку в данном случае заявители могли направить жалобу почтой.
Довод представителя о необходимости исчисления месячного срока обжалования с момента получения копии решения суда не основан на законе.
Исходя из положений статьи 321 ГПК РФ, срок обжалования исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Иных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителями не представлено.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Д.А.М. и Д.А.В. без уважительных причин и оснований для его восстановления не имеется.
Руководствуясь статьями 112, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2012 года отменить.
Заявление Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы разрешить по существу.
В удовлетворении заявления Д.А.М., Д.А.В. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)