Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Определить доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: Н.С. - в размере 2/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений, Е.А. - в размере 3/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений.
Обязать ОАО "Управляющая компания" заключить с Н.С. отдельное соглашение об участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Обязать ОАО "Управляющая компания" выдавать Н.С. и Е.А. отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Взыскать с Е.А. и ОАО "Управляющая компания" в пользу Н.С. расходы по оказанию юридической помощи по <...> руб., расходы по оплате госпошлины - по <...> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Е., обратилась в суд с иском к Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В. и Е.Д., к ОАО "Управляющая компания" об определении доли участия в оплате коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения. Просила определить ее долю в оплате в размере 2/5 от ежемесячных начислений и обязать ОАО "Управляющая компания" заключить с ней отдельное соглашение. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование требований указано, что ответчик Е.А. является нанимателем жилого помещения - <...>. Кроме самого нанимателя, в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети, истица Н.С. и ее несовершеннолетний сын Н.Е. Стороны являются бывшими членами семьи, совместного хозяйства не ведут и имеют право оплачивать коммунальные услуги в долевом порядке.
В судебном заседании Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Е.А. исковые требования признал.
Представитель ОАО "Управляющая компания" в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" просит решение суда от 31.07.2012 года отменить в части взыскания судебных расходов и возложения на указанного ответчика обязанности заключить с Н.С. отдельного соглашения об участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, вынести по делу новое решение, исключив из числа ответчиков ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания". Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Управляющая компания" по доверенности О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования Н.С., суд исходил из того, что Е.А. является нанимателем квартиры по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают: его несовершеннолетние дети Е.В., Е.Д., сестра Н.С., ее несовершеннолетний сын Н.Е. Н.П. и ее брат Е.А. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Поскольку наниматель и бывшие члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует, льгот по оплате за жилое помещение указанные лица не имеют, то расходы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги целесообразно разделить между проживающими лицами в соответствии с составом их семей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом обоснованно сделана ссылка на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Доводы ответчика ОАО "Управляющая компания" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Как следует из п. 30 указанного выше постановления, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать возложения на управляющую организацию обязанности заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Таким образом, ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с удовлетворением исковых требований Н.С. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО "Управляющая компания" и Е.А. в равных долях в пользу Н.С. судом обоснованно взысканы судебные расходы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5155/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 сентября 2012 г. по делу N 33-5155/2012
Судья Капустина С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Малахова В.А.,
судей Кругловой С.Ю., Брюквиной С.В.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле 27 сентября 2012 года
дело по апелляционной жалобе ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2012 года, которым постановлено:
Определить доли участия в оплате жилья и коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <...>: Н.С. - в размере 2/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений, Е.А. - в размере 3/5 доли от общей ежемесячной суммы начислений.
Обязать ОАО "Управляющая компания" заключить с Н.С. отдельное соглашение об участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг. Обязать ОАО "Управляющая компания" выдавать Н.С. и Е.А. отдельные платежные документы на оплату содержания жилья и коммунальных услуг.
Взыскать с Е.А. и ОАО "Управляющая компания" в пользу Н.С. расходы по оказанию юридической помощи по <...> руб., расходы по оплате госпошлины - по <...> руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи областного суда Малахова В.А., судебная коллегия
установила:
Н.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Н.Е., обратилась в суд с иском к Е.А., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Е.В. и Е.Д., к ОАО "Управляющая компания" об определении доли участия в оплате коммунальных услуг и заключении отдельного соглашения. Просила определить ее долю в оплате в размере 2/5 от ежемесячных начислений и обязать ОАО "Управляющая компания" заключить с ней отдельное соглашение. Также просила взыскать с ответчиков расходы на оказание юридических услуг в размере <...> руб. и расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб. В обоснование требований указано, что ответчик Е.А. является нанимателем жилого помещения - <...>. Кроме самого нанимателя, в квартире зарегистрированы его несовершеннолетние дети, истица Н.С. и ее несовершеннолетний сын Н.Е. Стороны являются бывшими членами семьи, совместного хозяйства не ведут и имеют право оплачивать коммунальные услуги в долевом порядке.
В судебном заседании Н.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Е.А. исковые требования признал.
Представитель ОАО "Управляющая компания" в судебном заседании не участвовал.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" просит решение суда от 31.07.2012 года отменить в части взыскания судебных расходов и возложения на указанного ответчика обязанности заключить с Н.С. отдельного соглашения об участии в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, вынести по делу новое решение, исключив из числа ответчиков ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания". Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО "Управляющая компания" по доверенности О., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает постановленное судом решение законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.
Удовлетворяя исковые требования Н.С., суд исходил из того, что Е.А. является нанимателем квартиры по адресу: <...> общей площадью <...> кв. м, в том числе жилой площадью <...> кв. м. Совместно с ним в квартире зарегистрированы и проживают: его несовершеннолетние дети Е.В., Е.Д., сестра Н.С., ее несовершеннолетний сын Н.Е. Н.П. и ее брат Е.А. общего хозяйства не ведут, членами одной семьи не являются. Поскольку наниматель и бывшие члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением между ними отсутствует, льгот по оплате за жилое помещение указанные лица не имеют, то расходы на оплату содержания жилья и коммунальные услуги целесообразно разделить между проживающими лицами в соответствии с составом их семей.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст.ст. 69, 153, 155 Жилищного кодекса РФ.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Судом обоснованно сделана ссылка на п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".
Доводы ответчика ОАО "Управляющая компания" о том, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными. Как следует из п. 30 указанного выше постановления, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать возложения на управляющую организацию обязанности заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Таким образом, ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" является надлежащим ответчиком по делу.
В связи с удовлетворением исковых требований Н.С. на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ОАО "Управляющая компания" и Е.А. в равных долях в пользу Н.С. судом обоснованно взысканы судебные расходы.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Собранным по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В целом доводы жалобы не опровергают правильность постановленного судом решения и не содержат оснований для его отмены.
В силу приведенных оснований судебная коллегия соглашается с постановленным судом решением и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ОАО городского округа г. Рыбинск "Управляющая компания" на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 31 июля 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)