Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Проспект" Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску ООО "УК "Проспект" к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила:
ООО "УК "Проспект" обратился в суд с иском к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2008 г. собственниками многоквартирного дома <...>, выбран способ управления - управляющей организацией ООО "УК "Проспект". На основании данного решения был заключен договор управления от 01.03.2008 г., по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. Ответчики, проживающие по 26 ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 01.03.2008 г. по 01.07.2011 г. образовалась задолженность по услугам в размере <...>, в том числе отопление <...>; горячее водоснабжение <...> холодное водоснабжение <...> водоотведение <...>; электроэнергия <...>; содержание жилья <...>; капитальный ремонт <...> вывоз мусора <...>
После уточнений просили взыскать <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Решением суда от 19.04.2012 г. постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Проспект" к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Проспект" Д. просит решение суда отменить. Согласно выводам, изложенным в решении суда, истец не предоставил акты приемки-передачи выполненных работ, произведенных истцом. Также суд указал, что: "... основанием для оплаты выполненных работ является факт выполненных и принятых работ, который фиксируется в акте приема-передачи выполненных работ. Однако истцом суду не представлено доказательств выполнения работ, следовательно, основания для взыскания оплаты за выполненные работы у суда отсутствуют". Судом в решении приведены нормы жилищного законодательства, однако из содержания данных статей не следует, что жители многоквартирных домов вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги только по факту оказания услуг или выполнения работ, и что единственным основанием для оплаты являются какие-либо акты. Напротив, как верно указал суд, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть основанием для внесения платы является платежный документ или квитанция.
Ссылка суда в решении на ч. 2 статьи 720 ГК РФ, не имеет отношения к рассматриваемому делу. В судебных заседаниях ответчики не оспаривали факта, что дом обслуживает именно истец, не оспаривали сам факт оказания жилищно-коммунальных услуг. Суд в мотивировочной части решения указал верные нормы жилищного законодательства, но неправильно истолковал закон.
В судебном заседании 19.04.2012 г. ответчик заявил ходатайство об истребовании документов, имеющих, по его мнению, значение для объективного рассмотрения дела, в числе прочих документов просил истребовать акты выполненных работ и дефектные ведомости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
В решении суд не указал на факт частичного признания требований ответчиками. Суд не отразил, почему он не принимает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также о нарушении истцом претензионного порядка.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Н.А.А.
В суд апелляционной инстанции стороны предоставили уточненные расчет и контррасчет по задолженности за коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "УК "Проспект" Д., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Н.Е.Л. Ч., поддержавшую возражения, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, вынести новое решение.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Н.А.А. является собственником, согласно поквартирной карточке, И.Д.А. и Н.Е.Л. являются членами семьи собственника и зарегистрированы в указанном жилом помещении.
01.03.2008 года между ООО "УК "Проспект" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...> заключен договор на обслуживание, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг.
Ответчики, проживающие по <...> надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 01.03.2008 г. по 01.07.2011 г. образовалась задолженность.
Отказывая ООО "УК "Проспект" в удовлетворении требований к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд указал, что истец не представил в подтверждение своих исковых требований акты приемки-передачи выполненных работ, тогда как основанием оплаты выполненных работ является факт выполненных и принятых работ, который фиксируется в акте приема-передачи, следовательно, основания для взыскания оплаты за выполненные работы отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда неверными, постановленными в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, на которые правильно сослался суд первой инстанции, однако, неверно истолковал их, а также необоснованно применил ст. 720 ГК РФ, указав на необходимость предоставления актов выполненных работ оказанных услуг по содержанию дома, тогда как правоотношения, возникшие между жителями многоквартирного дома и управляющей организацией, регламентированы ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. То есть, основанием для внесения платы является платежный документ или квитанция. Судебная коллегия полагает решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в части.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Д. уточнил период, за который просит взыскать задолженность, с 01.08.2008 г. по 01.07.2011 г., а также сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <...>, предоставив судебной коллегии расчет задолженности. Представитель истца Н.Е.Л. Ч. представила контррасчет задолженности, выразив несогласие по суммам начислений за май 2011 г., март, август 2010 г.
За май 2011 г. истец определил сумму за коммунальные услуги по тарифам, без учета показаний индивидуального счетчика учета. Так, за май 2011 г. излишне было начислено за горячую воду <...>, за холодную воду <...>, за канализацию <...>. Представитель истца Д. в судебном заседании не оспаривал это обстоятельство, как и сумму контррасчета в этой части. Следовательно, при определении суммы задолженности по данным показателям, указанные суммы подлежат вычету.
Также ответчики полагают, что за содержание необоснованно было начислено в марте 2010 года и в августе 2010 г.
Представитель истца Д. не оспаривал необоснованность начисления суммы <...>, так как данная задолженность образовалась у ответчиков более трех лет назад перед предшественниками ООО "УК "Проспект" и срок исковой давности по данным требованиям истек, а в отношении суммы. (расходы на ремонт) полагает начисление обоснованным и связанным с тем, что с марта 2010 г. расходы по содержанию и ремонту были объединены в единую статью расходов, поэтому сумма <...> была перенесена в статью "на содержание".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам составляет <...>, в том числе, за отопление <...> Судебная коллегия полагает, что собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики данную обязанность по оплате, своевременно не осуществляли, следовательно, образовавшаяся задолженность в размере <...> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного решения, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, по <...> - с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. в пользу ООО "УК "Проспект" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. в пользу ООО "УК "Проспект" расходы по госпошлине в размере <...> с каждого.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10219
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-10219
Судья: Мухина И.Г.
Докладчик: Ларионова С.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ларионовой С.Г.
судей Фатьяновой И.П., Жуленко Н.Л.
при секретаре Ф.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Проспект" Д. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2012 года по делу по иску ООО "УК "Проспект" к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
установила:
ООО "УК "Проспект" обратился в суд с иском к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования мотивирует тем, что 01.03.2008 г. собственниками многоквартирного дома <...>, выбран способ управления - управляющей организацией ООО "УК "Проспект". На основании данного решения был заключен договор управления от 01.03.2008 г., по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг. Ответчики, проживающие по 26 ненадлежащим образом исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 01.03.2008 г. по 01.07.2011 г. образовалась задолженность по услугам в размере <...>, в том числе отопление <...>; горячее водоснабжение <...> холодное водоснабжение <...> водоотведение <...>; электроэнергия <...>; содержание жилья <...>; капитальный ремонт <...> вывоз мусора <...>
После уточнений просили взыскать <...>, расходы по оплате юридических услуг в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>
Решением суда от 19.04.2012 г. постановлено: отказать в удовлетворении исковых требований ООО "УК "Проспект" к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л.
В апелляционной жалобе представитель ООО "УК "Проспект" Д. просит решение суда отменить. Согласно выводам, изложенным в решении суда, истец не предоставил акты приемки-передачи выполненных работ, произведенных истцом. Также суд указал, что: "... основанием для оплаты выполненных работ является факт выполненных и принятых работ, который фиксируется в акте приема-передачи выполненных работ. Однако истцом суду не представлено доказательств выполнения работ, следовательно, основания для взыскания оплаты за выполненные работы у суда отсутствуют". Судом в решении приведены нормы жилищного законодательства, однако из содержания данных статей не следует, что жители многоквартирных домов вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги только по факту оказания услуг или выполнения работ, и что единственным основанием для оплаты являются какие-либо акты. Напротив, как верно указал суд, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. То есть основанием для внесения платы является платежный документ или квитанция.
Ссылка суда в решении на ч. 2 статьи 720 ГК РФ, не имеет отношения к рассматриваемому делу. В судебных заседаниях ответчики не оспаривали факта, что дом обслуживает именно истец, не оспаривали сам факт оказания жилищно-коммунальных услуг. Суд в мотивировочной части решения указал верные нормы жилищного законодательства, но неправильно истолковал закон.
В судебном заседании 19.04.2012 г. ответчик заявил ходатайство об истребовании документов, имеющих, по его мнению, значение для объективного рассмотрения дела, в числе прочих документов просил истребовать акты выполненных работ и дефектные ведомости. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.
В решении суд не указал на факт частичного признания требований ответчиками. Суд не отразил, почему он не принимает доводы ответчиков о пропуске срока исковой давности, а также о нарушении истцом претензионного порядка.
Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Н.А.А.
В суд апелляционной инстанции стороны предоставили уточненные расчет и контррасчет по задолженности за коммунальные услуги.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ООО "УК "Проспект" Д., поддержавшего доводы жалобы, просившего решение суда отменить, представителя Н.Е.Л. Ч., поддержавшую возражения, просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда отменить, вынести новое решение.
Согласно п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
На основании ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
В соответствии с ч. 3 ст. 54 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
На основании ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Н.А.А. является собственником, согласно поквартирной карточке, И.Д.А. и Н.Е.Л. являются членами семьи собственника и зарегистрированы в указанном жилом помещении.
01.03.2008 года между ООО "УК "Проспект" и собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу <...> заключен договор на обслуживание, по условиям которого управляющая компания обязана надлежащим образом оказывать жилищно-коммунальные услуги, а собственники своевременно производить оплату оказанных услуг.
Ответчики, проживающие по <...> надлежащим образом не исполняют обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате чего с 01.03.2008 г. по 01.07.2011 г. образовалась задолженность.
Отказывая ООО "УК "Проспект" в удовлетворении требований к И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд указал, что истец не представил в подтверждение своих исковых требований акты приемки-передачи выполненных работ, тогда как основанием оплаты выполненных работ является факт выполненных и принятых работ, который фиксируется в акте приема-передачи, следовательно, основания для взыскания оплаты за выполненные работы отсутствуют.
Судебная коллегия находит выводы суда неверными, постановленными в нарушение норм Жилищного кодекса РФ, на которые правильно сослался суд первой инстанции, однако, неверно истолковал их, а также необоснованно применил ст. 720 ГК РФ, указав на необходимость предоставления актов выполненных работ оказанных услуг по содержанию дома, тогда как правоотношения, возникшие между жителями многоквартирного дома и управляющей организацией, регламентированы ЖК РФ. Согласно ч. 2 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. То есть, основанием для внесения платы является платежный документ или квитанция. Судебная коллегия полагает решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска в части.
В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Д. уточнил период, за который просит взыскать задолженность, с 01.08.2008 г. по 01.07.2011 г., а также сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг <...>, предоставив судебной коллегии расчет задолженности. Представитель истца Н.Е.Л. Ч. представила контррасчет задолженности, выразив несогласие по суммам начислений за май 2011 г., март, август 2010 г.
За май 2011 г. истец определил сумму за коммунальные услуги по тарифам, без учета показаний индивидуального счетчика учета. Так, за май 2011 г. излишне было начислено за горячую воду <...>, за холодную воду <...>, за канализацию <...>. Представитель истца Д. в судебном заседании не оспаривал это обстоятельство, как и сумму контррасчета в этой части. Следовательно, при определении суммы задолженности по данным показателям, указанные суммы подлежат вычету.
Также ответчики полагают, что за содержание необоснованно было начислено в марте 2010 года и в августе 2010 г.
Представитель истца Д. не оспаривал необоснованность начисления суммы <...>, так как данная задолженность образовалась у ответчиков более трех лет назад перед предшественниками ООО "УК "Проспект" и срок исковой давности по данным требованиям истек, а в отношении суммы. (расходы на ремонт) полагает начисление обоснованным и связанным с тем, что с марта 2010 г. расходы по содержанию и ремонту были объединены в единую статью расходов, поэтому сумма <...> была перенесена в статью "на содержание".
Таким образом, судебная коллегия полагает, что сумма задолженности по жилищно-коммунальным платежам составляет <...>, в том числе, за отопление <...> Судебная коллегия полагает, что собственники жилых помещений несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, однако ответчики данную обязанность по оплате, своевременно не осуществляли, следовательно, образовавшаяся задолженность в размере <...> подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, существа постановленного решения, полагает взыскать с ответчиков в пользу истца, по <...> - с каждого.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 апреля 2012 года отменить, вынести новое решение.
Взыскать с И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. в пользу ООО "УК "Проспект" солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <...>.
Взыскать с И.Д.А., Н.А.А., Н.Е.Л. в пользу ООО "УК "Проспект" расходы по госпошлине в размере <...> с каждого.
Председательствующий
С.Г.ЛАРИОНОВА
Судьи
И.П.ФАТЬЯНОВА
Н.Л.ЖУЛЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)