Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по иску Т. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истицы Т. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (правопреемнику Чернореченской КЭЧ), МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в, относится к категории малоимущих граждан и имеет право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел социальной защиты населения Железнодорожного района г. Хабаровска где ей отказали в назначении субсидии в связи с незаконным отказом ФГУ "Чернореченская КЭЧ" заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с марта по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... Кроме того, по вине ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно лишена субсидии на сумму ... В результате по вине ответчиков, незаконность действий которых подтверждена судебными решениями, ей были причинены убытки (с учетом роста цен) в сумме ...
В ходе судебного разбирательства Т. исковые требования изменила и уточнила, просила: взыскать с МУП "РКЦ" и ФБУ "ДВ ТУИО" МО РФ в равных долях убытки в размере, в том числе пени -, судебные расходы - взысканные по решению мирового судьи 4 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку о возврате из бюджета суммы судебных расходов в размере в том числе госпошлина, исполнительский сбор, взысканные с нее на основании решения мирового судьи 4 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП "РКЦ г. Хабаровска" исключить из лицевого счета на ее имя начисленную сумму пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, с МУП "РКЦ г. Хабаровска" и ФБУ "ДВ ТУИО" МО РФ - по с каждого; возвратить излишне уплаченную ею сумму судебных расходов и взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного иска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично, на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность исключить из лицевого счета N на имя Т. из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленную сумму пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части Т. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Т. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", представитель третьего лица ООО "Управдом" с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. является собственником квартиры, относится к категории малоимущих граждан и имеет право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в Отдел социальной защиты населения по Железнодорожному округу г. Хабаровска за назначением субсидии на период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, в назначении субсидии было отказано по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и отказа ФГУ "Чернореченская КЭЧ" заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности.
Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2007 года с Т. и Т. солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по государственной пошлины -.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в Отдел социальной защиты населения по за назначением субсидии, предоставив соглашение с ООО "Управдом" (управляющей домом с ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке погашения задолженности, в назначении субсидии было отказано по причине наличия задолженности в выписке из лицевого счета.
Решением мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Т. и Т. взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, пени -, расходы на оплату услуг представителя -, расходы по оплате госпошлины -.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.08.2009 года признан незаконным отказ ФГУ "Чернореченская КЭЧ" в заключении соглашения о предоставлении рассрочки погашения задолженности по коммунальным платежам, в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2010 года установлена неправомерность действий МУП "РКЦ г. Хабаровска" в выдаче выписки из лицевого счета с указанием на несуществующую задолженность, с ФГУ "Чернореченская КЭЧ" в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере
С ДД.ММ.ГГГГ Т. назначена субсидия для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение. За Т. признано право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по" в пользу Т. взыскана субсидия с учетом индексации в размере.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что начисление пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере было произведено за период не предоставления истице по вине ответчиков субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Т. в части исключения указанной задолженности.
Оценивая и признавая несостоятельными доводы истицы о том, что пени, судебные расходы и исполнительский сбор, подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суммы, взысканные во исполнение вступивших в законную силу и не отмененных до настоящего времени судебных постановлений не могут расцениваться как убытки и не подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что возмещение морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав имущественного характера (по предоставлению субсидий), законом не предусмотрено. Достаточных достоверных доказательств, подтверждающих причинение вреда ее здоровью в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков истица не представила.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата истице уплаченной ею при подаче данного иска государственной пошлины, оплаченной исходя из цены иска, судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, в случае использования ими в ходе ее реализации товаров или услуг.
Между тем, требования истицы вытекают из нарушения ее права на предоставление субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 159 ЖК РФ, которые являются мерой социальной поддержки и не относящихся к товарам и услугам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы приведенные истицей в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года по иску Т. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.10.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5772/2012
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2012 г. по делу N 33-5772/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Гвоздева М.В.,
судей Шиловой О.М., Жельнио Е.С.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2012 года гражданское дело по иску Т. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истицы Т. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года,
заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,
установила:
Т. обратилась в суд с иском к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (правопреемнику Чернореченской КЭЧ), МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истица указала, что проживает в, относится к категории малоимущих граждан и имеет право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Отдел социальной защиты населения Железнодорожного района г. Хабаровска где ей отказали в назначении субсидии в связи с незаконным отказом ФГУ "Чернореченская КЭЧ" заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с марта по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием субсидии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в размере ... Кроме того, по вине ответчиков в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была незаконно лишена субсидии на сумму ... В результате по вине ответчиков, незаконность действий которых подтверждена судебными решениями, ей были причинены убытки (с учетом роста цен) в сумме ...
В ходе судебного разбирательства Т. исковые требования изменила и уточнила, просила: взыскать с МУП "РКЦ" и ФБУ "ДВ ТУИО" МО РФ в равных долях убытки в размере, в том числе пени -, судебные расходы - взысканные по решению мирового судьи 4 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ; выдать справку о возврате из бюджета суммы судебных расходов в размере в том числе госпошлина, исполнительский сбор, взысканные с нее на основании решения мирового судьи 4 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ; обязать МУП "РКЦ г. Хабаровска" исключить из лицевого счета на ее имя начисленную сумму пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскать с КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" компенсацию морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, с МУП "РКЦ г. Хабаровска" и ФБУ "ДВ ТУИО" МО РФ - по с каждого; возвратить излишне уплаченную ею сумму судебных расходов и взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением данного иска.
Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 05.07.2012 года исковые требования Т. удовлетворены частично, на МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей" возложена обязанность исключить из лицевого счета N на имя Т. из суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ начисленную сумму пени в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части Т. в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований как незаконное и необоснованное.
В судебном заседании Т. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Представители ответчиков ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску", представитель третьего лица ООО "Управдом" с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом Т. является собственником квартиры, относится к категории малоимущих граждан и имеет право на получение субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг.
ДД.ММ.ГГГГ Т. обратилась в Отдел социальной защиты населения по Железнодорожному округу г. Хабаровска за назначением субсидии на период с марта по ДД.ММ.ГГГГ, в назначении субсидии было отказано по причине наличия задолженности по оплате коммунальных услуг и отказа ФГУ "Чернореченская КЭЧ" заключить соглашение о рассрочке погашения задолженности.
Апелляционным решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16.07.2007 года с Т. и Т. солидарно взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, расходы по государственной пошлины -.
ДД.ММ.ГГГГ истица вновь обратилась в Отдел социальной защиты населения по за назначением субсидии, предоставив соглашение с ООО "Управдом" (управляющей домом с ДД.ММ.ГГГГ) о рассрочке погашения задолженности, в назначении субсидии было отказано по причине наличия задолженности в выписке из лицевого счета.
Решением мирового судьи 4 судебного участка Железнодорожного района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ с Т. и Т. взыскана задолженность по коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере, пени -, расходы на оплату услуг представителя -, расходы по оплате госпошлины -.
Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 17.08.2009 года признан незаконным отказ ФГУ "Чернореченская КЭЧ" в заключении соглашения о предоставлении рассрочки погашения задолженности по коммунальным платежам, в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере.
Апелляционным решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.10.2010 года установлена неправомерность действий МУП "РКЦ г. Хабаровска" в выдаче выписки из лицевого счета с указанием на несуществующую задолженность, с ФГУ "Чернореченская КЭЧ" в пользу Т. взыскана компенсация морального вреда в размере
С ДД.ММ.ГГГГ Т. назначена субсидия для оплаты жилья и коммунальных услуг.
Постановлением Президиума Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и по делу принято новое решение. За Т. признано право на получение субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с КГКУ "Центр социальной поддержки населения по" в пользу Т. взыскана субсидия с учетом индексации в размере.
Установив указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что начисление пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере было произведено за период не предоставления истице по вине ответчиков субсидии по оплате жилья и коммунальных услуг, что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований Т. в части исключения указанной задолженности.
Оценивая и признавая несостоятельными доводы истицы о том, что пени, судебные расходы и исполнительский сбор, подлежат взысканию с ответчиков в качестве убытков, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что суммы, взысканные во исполнение вступивших в законную силу и не отмененных до настоящего времени судебных постановлений не могут расцениваться как убытки и не подлежат взысканию в порядке ст. 15 Гражданского кодекса РФ.
Отказывая Т. в удовлетворении иска в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что возмещение морального вреда, причиненного нарушением жилищных прав имущественного характера (по предоставлению субсидий), законом не предусмотрено. Достаточных достоверных доказательств, подтверждающих причинение вреда ее здоровью в результате незаконных действий (бездействия) ответчиков истица не представила.
Выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для возврата истице уплаченной ею при подаче данного иска государственной пошлины, оплаченной исходя из цены иска, судебная коллегия находит обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не применил к спорным правоотношениям Закон РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия находит несостоятельными.
В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" права и законные интересы граждан, имеющих право на государственную социальную помощь подлежат защите в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей, в случае использования ими в ходе ее реализации товаров или услуг.
Между тем, требования истицы вытекают из нарушения ее права на предоставление субсидий по оплате жилья и коммунальных услуг, предусмотренных ст. 159 ЖК РФ, которые являются мерой социальной поддержки и не относящихся к товарам и услугам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы приведенные истицей в исковом заявлении и в ходе судебного разбирательства, которым судом дана надлежащая оценка, они не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не содержат правовых оснований для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции определены и установлены правильно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 05 июля 2012 года по иску Т. к ФГКУ "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, МУП города Хабаровска "Расчетно-кассовый центр по обработке коммунальных платежей", КГУ "Центр социальной поддержки населения по г. Хабаровску" об исключении суммы долга из лицевого счета, взыскании убытков и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Т. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.ГВОЗДЕВ
Судьи
Е.С.ЖЕЛЬНИО
О.М.ШИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)